法律推理背后的權(quán)力關(guān)系-資料下載頁
2025-05-28 00:18本頁面
【正文】 定的個人組織但權(quán)力適用的對象卻直接或間接的指向了負(fù)責(zé)本案審理的法官．相對于以實體利益作為紐帶的政治共同體而言,個體“自主的認(rèn)同”被“推定的認(rèn)同”,我們也就不難理解為什么形式上道德共同體沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)組織機(jī)構(gòu)卻牢牢地將原則上意識自由的個體束縛在其中?在深受傳統(tǒng)的宗法一體結(jié)構(gòu)影響的中國，個體面對共同體的不可選擇性更是自然的結(jié)果．“德法一體”的封建社會法律除具有最基本的形式外，事實上成為倫理身份關(guān)系對個人自由的箝制工具．作為意識形態(tài)系統(tǒng)的道德共同體與同作為社會系統(tǒng)組成部分的政治，經(jīng)濟(jì)，法律共同體保持高度的一致性與相對的重合性．由此個體被共同體所淹沒，私德被公德所淹沒，個體意思被集體意識所淹沒，在當(dāng)代中國此種影響依然存在． 從二審的結(jié)果看這種權(quán)力關(guān)系所體現(xiàn)的強(qiáng)制力量并未完全實現(xiàn)預(yù)想的的．但正如?？滤f：“權(quán)力總是被實施的，而不是被擁有的．即使是通常被視為“無力之人”也擁有偏向，部分屈從，抵抗和部分行動的手段．”（引自周光權(quán)文）與前者的政治權(quán)力關(guān)系主體即壟斷社會資源的政治主體相比，這種權(quán)力關(guān)系主體由于其對社會資源占有較少則顯得相對無力．但相對無力并不意味著沒有強(qiáng)制力量．如日本法學(xué)家川島武宜所說：“倫理也具有作為的強(qiáng)制性規(guī)范特征。強(qiáng)制和秩序是作為社會秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)?！钡赖聜惱淼膹?qiáng)制力則屬于社會權(quán)力范疇。道德的強(qiáng)制力也就是道德權(quán)力，它可以借助其有形無形的壓力，迫使人們履行道德義務(wù)，或者受到道德的懲罰。（引自郭道暉 《道德的權(quán)力和以道德約束權(quán)力》 中國法學(xué)?。保梗梗纺辏雌冢?本案中一審法官曾提到自己是本鄉(xiāng)人，若判決不利于原告方進(jìn)而斷了老人們的生活來源，恐怕自己被譴責(zé)沒有人情味，在鄉(xiāng)里那丟了面子；一審中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾做出“注意社會影響的暗示”為了什么？同樣也是為了面子，因為這樣有損政府的形象．法官有法官的面子，政府有政府的面子，,礙于相關(guān)主體的面子,被動的介入到本不應(yīng)由法律介入的爭端．為這種公憤與公益法官不得不挖空心思閹割案件事實以求看似合理選擇適用法律規(guī)范，并且還要為此附上看似合理的解釋．甚至在民憤難平時不得不將自由裁量權(quán)拓展至法律規(guī)定范圍以外．轟動一時的“瀘州二奶繼承案”，法院最終以“有違公序良俗”的名義宣布此完全符合法定要件的遺囑無效，進(jìn)而剝奪了當(dāng)事人的合法繼承權(quán)．此案判決曾遭到法學(xué)界一致批評，但判決宣布后群眾的歡欣鼓舞與奔走相告又明顯讓我們看到當(dāng)事人利益爭端的司法場域已經(jīng)事實上被拓展整個社會的道德場域之中．那些看似與本案無關(guān)群體為什么把判決當(dāng)成了群體的勝利？因為這個判決維護(hù)了群體的面子，也就是維護(hù)了這個看似無形卻又無處不在的道德共同體的共同的準(zhǔn)則．在中國這樣一個“關(guān)系主義”社會當(dāng)中，人與人之間被血緣，親朋，同鄉(xiāng)，同事等復(fù)雜關(guān)系紐帶結(jié)成的關(guān)系緊密纏繞著，能量傳遞的形式特征就是長久以來深刻影響中國人生活的“面子”．他人對你的評價也就是你的面子，只為了面子而決定自己生活的安排可能是民族性的一個重要方面．作為一種集體意識面子的范疇可以囊獲整個社會生活而道德評價在其中又處于核心地位．在這里個體意識自由范疇內(nèi)主觀的善的認(rèn)同，被集體意識以語言符號的形式賦予了相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)．面子成為了維系道德共同體的主要的非實體利益．從功利主義的觀點看,若政治共同體成員接受來共同體的強(qiáng)制可以獲得“服從的利益”,那么在道德共同體中其成員也可以獲得“服從的利益”.這種利益表現(xiàn)為其他成員對你行為的善的評價,而這種評價是你在共同體中存續(xù)的基本前提．若是相反的情況則必然會導(dǎo)致大家對你的疏離與排斥．對于一個生活在宗法傳統(tǒng)影響的社會，并長期接受集體意識訓(xùn)練的人來說，犯了眾怒，失了面子所承受的痛苦有時甚過實體利益的損失． 結(jié)語 本文意在通過展現(xiàn)法律人與社會人之間的沖突關(guān)系提升對法與社會這一對基本矛盾的理解。,法官作為法律共同體的成員并不能磨滅其作為社會人,由此進(jìn)行泛化的推論顯然并不科學(xué)。10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1