法律知識(shí)解讀仲裁與調(diào)解相結(jié)合正當(dāng)性-資料下載頁(yè)
2025-01-01 03:47本頁(yè)面
【正文】 裁員開(kāi)始調(diào)解前已經(jīng)有機(jī)會(huì)得到行使。調(diào)解結(jié)束后，仍然有機(jī)會(huì)就他們認(rèn)為需要陳述的任何問(wèn)題作進(jìn)一步的陳述，也有權(quán)要求按照程序的進(jìn)展舉行開(kāi)庭。第二，仲裁中的調(diào)解是在雙方當(dāng)事人都充分獲得有關(guān)信息的基礎(chǔ)上解決爭(zhēng)議的，是否達(dá)成協(xié)議，完全憑當(dāng)事人雙方?jīng)Q定。仲裁員以調(diào)解員的身份聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和當(dāng)事人向仲裁員做出陳述，意圖在于促進(jìn)雙方諒解和讓步。仲裁員在調(diào)解過(guò)程中并不接受任何一方提交的書(shū)面材料，仲裁員也盡可能地把自己從一方當(dāng)事人獲得的信息披露給另外一方，以保障雙方的充分知情權(quán)。第三，仲裁員在調(diào)解過(guò)程中了解到當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中未曾披露的某些內(nèi)幕信息，但這些內(nèi)幕信息有助于調(diào)解而無(wú)助于仲裁。因?yàn)橹俨貌脹Q的做出必須根據(jù)雙方辯論認(rèn)可的材料，否則該裁決即構(gòu)成嚴(yán)重的程序違規(guī)。這種違規(guī)在沒(méi)有調(diào)解的仲裁程序中也會(huì)出現(xiàn)。能否避免此類(lèi)失誤，取決于仲裁員的素質(zhì)水平和程序管理技術(shù)，而不取決于仲裁員是否進(jìn)行過(guò)調(diào)解。因此，只要操作得當(dāng)，仲裁與調(diào)解相結(jié)合是可以保障實(shí)現(xiàn)“兩造聽(tīng)證”原則的?！ ?二)仲裁與調(diào)解相結(jié)合能否提高糾紛處理的效益 我國(guó)訴訟法學(xué)者陳桂明教授認(rèn)為：程序規(guī)范如果不明確或者不穩(wěn)定，就會(huì)使司法資源的使用出現(xiàn)浪費(fèi)，當(dāng)事人由于對(duì)程序的進(jìn)行不可預(yù)測(cè)，會(huì)造成人力、物力和時(shí)間上的損失。相反，如果程序規(guī)范明確清晰，就會(huì)使糾紛解決成本得到控制，該程序就會(huì)為當(dāng)事人所信賴(lài)和支持，程序的有序性符合程序效益最大化原則[17]。依此，我們對(duì)仲裁與調(diào)解相結(jié)合的效益分析如下?！ ≈俨门c調(diào)解相結(jié)合在程序上是一個(gè)正規(guī)的程序 在仲裁的過(guò)程中由仲裁員來(lái)調(diào)解案件，并不是調(diào)解和仲裁相互分離，而是仲裁與調(diào)解的有機(jī)結(jié)合。正是在這個(gè)過(guò)程中，仲裁員和當(dāng)事人都充當(dāng)了調(diào)解程序的締造者和剪裁者，因而使程序具有更高程度的可預(yù)見(jiàn)性可操作性。而且，這種程序包含了當(dāng)事人的選擇，故而也更具靈活性，可以照顧到當(dāng)事人的特殊要求。這些優(yōu)點(diǎn)是單純的仲裁或訴訟程序所不具備的，可以說(shuō)，仲裁與調(diào)解相結(jié)合克服了仲裁和調(diào)解的一些內(nèi)在缺陷，結(jié)合了二者的優(yōu)點(diǎn)，提高了糾紛處理的效益。 仲裁與調(diào)解相結(jié)合能夠顯著地減少糾紛解決的錯(cuò)誤成本和直接成本 我們認(rèn)為，仲裁與調(diào)解相結(jié)合能夠顯著減少糾紛處理的成本，理由是：第一，仲裁與調(diào)解相結(jié)合是在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是當(dāng)事人意愿的表達(dá)和確認(rèn)，當(dāng)事人對(duì)程序的認(rèn)知認(rèn)同能力顯著提高，對(duì)和解結(jié)果以及據(jù)此做出的裁判文書(shū)的認(rèn)同感加強(qiáng)，當(dāng)事人對(duì)程序結(jié)果的挑戰(zhàn)和反抗率顯著降低，糾紛外第三人對(duì)程序結(jié)果的干預(yù)與破壞的可能性也大大降低，因而，導(dǎo)致產(chǎn)生錯(cuò)誤成本的因素大大地減少了。第二，在仲裁與調(diào)解相結(jié)合的程序中，仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)通常收費(fèi)較低，并且當(dāng)事人還可避免種種不可預(yù)見(jiàn)的額外費(fèi)用。第三，在實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果方面，由于調(diào)解成功的裁判文書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，較之徑行仲裁的裁判文書(shū)更易得到履行，從而節(jié)省了可能的執(zhí)行費(fèi)用，也能夠在一定程度上化解對(duì)方當(dāng)事人拖延履行或者拒不執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。后面兩點(diǎn)都減少了當(dāng)事人的直接成本?！ ∮缮鲜龇治隹梢?jiàn)，仲裁與調(diào)解相結(jié)合能夠達(dá)到程序公正，提高糾紛解決效益，具有仲裁或調(diào)解獨(dú)自所不具有的優(yōu)越性，是一種具有強(qiáng)大生命力的國(guó)際商事糾紛解決方式，其正當(dāng)性是顯而易見(jiàn)的。第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1