我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建-資料下載頁(yè)
2025-04-23 11:55本頁(yè)面
【正文】 也正因如此，才需要給受禁令影響的人提供充分的抗辯權(quán)，并賦予其在一定的期間內(nèi)提出撤銷(xiāo)該禁令的權(quán)利。美國(guó)訴前禁令的欠缺穩(wěn)定性和日本禁令易于取消的制度，也反映出這一理念。 [20] （五）通過(guò)上級(jí)法院的復(fù)議權(quán)保障中立性 當(dāng)事人對(duì)法院給予或拒絕禁令，是否有上訴權(quán)，各國(guó)有不同的規(guī)定。美國(guó)判例法的原則是授予或拒絕中間禁令的裁決是可以上訴的。 [21]在英國(guó)，不服高等法院中間裁決的上訴，原則上須經(jīng)高等法院許可，但在某些情形下不需要許可，如做出或拒絕做出禁令的裁決。在我國(guó)司法實(shí)踐中，一些法院對(duì)復(fù)議程序進(jìn)行了有益的探索，但流于形式的現(xiàn)象確實(shí)存在。況且法院在決定是否做出禁令時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了謹(jǐn)慎的考慮，疑難案件通常由集體討論決定，在此情況下，再由原合DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 議庭進(jìn)行審查，確實(shí)難以保證被申請(qǐng)人的意見(jiàn)能夠被充分考慮。因此，有必要賦予上級(jí)法院的復(fù)議權(quán)，以確保程序的中立性。 首先，在《民事訴訟法》關(guān)于對(duì)妨害民事訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定中，有對(duì)罰款、拘留決定不服的可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的規(guī)定，可見(jiàn)，立法者對(duì)法院采取較嚴(yán)厲的強(qiáng) 制措施時(shí)，傾向于由上級(jí)法院通過(guò)復(fù)議程序進(jìn)行監(jiān)督。其次， TRIPS 協(xié)定第 50 條第 4 款規(guī)定，法院在做出臨時(shí)措施并通知被告后，在合理的期限內(nèi)根據(jù)被告的請(qǐng)求應(yīng)提供復(fù)審（ Review）。這里“ Review”一詞包含了“上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院行為予以檢查”的意思。故對(duì)法院做出的禁令不服，向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，同樣也符合 TRIPS 協(xié)定的要求。綜上兩點(diǎn)考慮，筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人不服法院做出裁定的，可以在一定期限內(nèi)（參照現(xiàn)行法律規(guī)定的 10 日）向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議一次，上級(jí)法院受理后，在一定期限內(nèi)（因緊迫性及聽(tīng)證程序的進(jìn)行，以 30 日為宜 ）進(jìn)行審查，做出維持、撤銷(xiāo)、修改禁令的決定。 訴前禁令是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一項(xiàng)十分重要的救濟(jì)手段，但它同時(shí)又是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為完善，反之則會(huì)無(wú)端引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)甚至阻礙科技文化的發(fā)展。本文的研究只是對(duì)有關(guān)立法和司法實(shí)踐的粗略審視，構(gòu)建并不斷完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁令制度，仍然有待于我國(guó)司法界及理論界作更多精細(xì)化的研究。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 注釋 : [1]參見(jiàn) :《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，法律出版社 2021 年版，第 751 頁(yè)。 [2]參見(jiàn) [德 ]K茨葳格特、 H 可茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社 1992 年版，第 345～ 346 頁(yè)。 [3]禁令分為訴前禁令和訴中禁令，訴中禁令在英美法國(guó)家被稱為中間禁令，在大陸法國(guó)家被稱為假處分，本文因篇幅所限僅研究最為典型的訴前禁令。 [4]SeeHermanKantorowicz,SavignyandtheHistoricalSchooloflaw,53LawQuarterlyReview,1937,. [5]參見(jiàn)謝懷栻：《 德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社 2021年版，第 254頁(yè)。 [6]參見(jiàn)湯維建等：《民事訴訟法全面修改專題研究》，北京大學(xué)出版社 2021 年版，第 293 頁(yè)。 [7]參見(jiàn)肖建國(guó)：《論訴前停止侵權(quán)行為的法律性質(zhì)》，《法商研究》 2021 年第 4 期。 [8]2021 年 7 月 1 日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海事訴訟法》第四章規(guī)定，海事法院可以在起訴前或訴訟中根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，責(zé)令被請(qǐng)求人實(shí)施特定的作為或者不作為。但由于其適用范圍小，影響有限，并未引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。 [9]參見(jiàn)徐靜村、劉榮軍：《糾紛解決與法》，《現(xiàn)代法學(xué)》 1999DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 年第 3 期。 [10]參見(jiàn)《最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上的講話 — 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、構(gòu)建和諧社會(huì)》 ,2021 年 8 月 15 日訪問(wèn)。 [11]參見(jiàn)蔣志培 :《 2021 年 8 月在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論與實(shí)務(wù)培訓(xùn)班上的講話》， 轉(zhuǎn)引自馬躍飛：《完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁令制度的思考》 ,2021年中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，第 22 頁(yè)。 [12]參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院民三庭課題組：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度問(wèn)題與對(duì)策》，《法庭》 2021 年第 1 期。 [13]同上注。 [14]參見(jiàn)朱和慶：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論與實(shí)務(wù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2021年版，第 8～ 24 頁(yè)。 [15]參見(jiàn)《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件采取訴前禁令、訴前證據(jù)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全措施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第11 條以及《安徽省高級(jí)人民 法院關(guān)于訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為有關(guān) 法 律 適 用 問(wèn) 題 的 實(shí) 施 意 見(jiàn) 》 第 25 條， 年 8 月 15 日訪問(wèn)。 [16],PrinciplesofLaw,ReidelPublisingCompaDOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 ny,1987,. [17]參見(jiàn)李德山：《臨時(shí)禁令在美國(guó)專利侵權(quán)訴訟中的適用》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán) 》 1999 年第 5 期。 [18] ’,（ ）． [19]參見(jiàn)楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社 2021 年版，第 642 頁(yè)。 [20]參見(jiàn)劉晴輝：《正當(dāng)程序視野下的訴前禁令制度》，《清華法學(xué)》 2021年第 4 期。 [21]參見(jiàn)張茂：《美國(guó)國(guó)際民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版，第 262 頁(yè)。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1