我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建(已修改)
2025-05-09 11:55 本頁面
【正文】 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 關(guān)鍵詞 :訴前禁令制度現(xiàn)實(shí)考察正當(dāng)性構(gòu)建 內(nèi)容提要 :關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的研究多停留在理論層面，缺乏實(shí)證考察。文章結(jié)合司法實(shí)踐，從正當(dāng)性程序的角度對(duì)該制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行了研究。在全面回顧我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的立法后對(duì)引入該制度的學(xué)理原因進(jìn)行了深刻剖析，指出訴前禁令具有程序法的性質(zhì)。盡管目前我國立法存在許多缺陷，但實(shí)踐中經(jīng)過各地 法院的不斷探索，對(duì)一些好的措施，如聽證程序、審查內(nèi)容等已形成融合之勢(shì)?；趯?duì)正當(dāng)性程序具有的普遍認(rèn)同的核心要素，本文對(duì)今后我國訴前禁令制度的發(fā)展作了建設(shè)性設(shè)計(jì)。 創(chuàng)造和創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值，依附于其上的時(shí)間性特點(diǎn)意味著任何對(duì)其保護(hù)的拖延都會(huì)給權(quán)利人帶來重大甚至是難以彌補(bǔ)的損失。很多時(shí)候，原告提起訴訟是為了凈化市場(chǎng)，鞏固自己的壟斷地位。但由于訴訟程序復(fù)雜，曠日持久，等到權(quán)益人拿到生效判決時(shí)，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 可能已經(jīng)錯(cuò)過了市場(chǎng)發(fā)育的最佳時(shí)期。訴前禁令制度的設(shè)立就是針對(duì)此種情形，給權(quán)益人開 辟的一條司法保護(hù)的綠色通道。 我國自加入 WTO 以來，對(duì)專利法等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了重大修改，其中有關(guān)訴前禁令的規(guī)定也散見于修訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之中，但這些規(guī)定比較原則，操作性較差，由此引起了理論界的反思，產(chǎn)生了很多有見地的觀點(diǎn)。但同時(shí)亦有不足，如對(duì)該制度的研究范式比較單一，缺乏對(duì)有關(guān)問題的現(xiàn)實(shí)考察，沒有根據(jù)其程序法的性質(zhì)進(jìn)行正當(dāng)性的探討等。而這些問題關(guān)系到該制度在我國司法實(shí)踐中如何運(yùn)行以及今后如何改造，這也是本文需要闡述的主旨。 一、訴前禁令制度在我國立法上的確立 據(jù) 《牛津法律大辭典》定義，禁令是指在訴訟前或訴訟中，根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，在對(duì)爭議事項(xiàng)進(jìn)行全面審理之前，法官責(zé)令極有可能侵權(quán)的當(dāng)事人實(shí)行某種行為，或禁止一定行為的命令。 [1]現(xiàn)代意義上的禁令源于英國衡平法院的特殊救濟(jì)，是為補(bǔ)充普通法法院給予的法律救濟(jì)不足，而依法院自由裁量權(quán)給予的救濟(jì)。因?yàn)槠胀ǚǖ木葷?jì)手段一般是損害賠償，而且只能在訴訟結(jié)束后實(shí)現(xiàn)。從權(quán)利人發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害到提起訴訟，再到法院判決，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，這對(duì)權(quán)利人而言是不公的。因此，在某些情況下，法官同意授予一項(xiàng)禁令，以防止未來違反良心的違法行為發(fā)生。 [2]訴前禁令是禁令的一種，是指在訴訟前，法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，責(zé)令有可能侵權(quán)的被申請(qǐng)人不為或停止某種行為的命令。 [3] （一）訴前禁令制度在我國立法的基本情況 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 1984 年、 1992 年我國先后加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）、《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）。根據(jù)《巴黎公約》第 10 條的規(guī)定，對(duì)于“非法帶有商標(biāo)或廠商名稱”、“假冒原產(chǎn)地和生產(chǎn)者標(biāo)記”和“不正當(dāng)競爭行為”三類侵權(quán)行為，我國有保證權(quán)利人采取適當(dāng)?shù)姆裳a(bǔ)救措施對(duì)侵權(quán)行為予以有效制止的 義務(wù)。根據(jù)《伯爾尼公約》第 36 條的規(guī)定，我國有義務(wù)采取必要措施來制止侵權(quán)行為以保護(hù)作者對(duì)其作品所享有的權(quán)利。訴前禁令即屬于這里的“適當(dāng)?shù)姆裳a(bǔ)救措施”和“必要措施”?？梢哉f，訴前禁令的制度化以我國加入《巴黎公約》為起點(diǎn)。 2021 年 12 月 11 日，我國正式加入 WTO,TRIPS 協(xié)定對(duì)我國生效。作為對(duì)付侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為最有效的手段， TRIPS 協(xié)定第 50 條對(duì)“臨時(shí)性措施”的規(guī)定成為我國集中式地進(jìn)行訴前禁令制度化的引線。為配合世貿(mào)協(xié)議的履行，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律先后進(jìn)行了修改。 2021年 12 月修改后的《專利 法》第 66 條對(duì)訴前禁令的申請(qǐng)、擔(dān)保、裁定、解除及損害賠償作了原則性規(guī)定； 2021 年 2 月修改后的《著作權(quán)法》第 50 條規(guī)定權(quán)利人有證據(jù)證明如不及時(shí)制止侵權(quán)行為將會(huì)受到難以彌補(bǔ)的損失的情況下有權(quán)提起訴前禁令； 2021 年 1 月《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第 26 條作了類似規(guī)定； 2021 年 10 月《商標(biāo)法》第 57條規(guī)定權(quán)利人有證據(jù)證明如不及時(shí)制止侵權(quán)行為將會(huì)受到難以彌補(bǔ)的損失的情況下有權(quán)提起訴前禁令。最高法院也頒布了相應(yīng)的司法解釋，對(duì)申請(qǐng)人資格、管轄、證據(jù)、擔(dān)保、裁定等內(nèi)容作出了更為細(xì)化的規(guī)定。比如，《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止 侵犯專利權(quán)行為適用DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）細(xì)化了專利法有關(guān)規(guī)定，包括管轄、申請(qǐng)主體、條件、證據(jù)、擔(dān)保、審查、裁定、復(fù)議、執(zhí)行等；《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第 1 條、第 30 條分別規(guī)定了法院受理及審查時(shí)的參照依據(jù)；《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》細(xì)化了《商標(biāo)法》第 57 條，包括申請(qǐng)人條件、證據(jù)、擔(dān)保、審查、裁定、執(zhí)行及收費(fèi)等；《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第 1 條第 1 款第 7 項(xiàng)細(xì)化了 《商標(biāo)法》第 57 條，包括申請(qǐng)人條件、證據(jù)、擔(dān)保、審查、裁定、執(zhí)行及收費(fèi)等。 根據(jù)上述我國的相關(guān)規(guī)定，訴前禁令的申請(qǐng)必須具備兩個(gè)根本前提：一是申請(qǐng)人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為；二是如不及時(shí)制止會(huì)給申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。由于適用訴前禁令傾向于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，從而在主體的適用上顯得較為廣泛。因此，如果對(duì)申請(qǐng)人提供的被申請(qǐng)人正在實(shí)施的侵權(quán)行為的證據(jù)，僅作形式審查就作出裁定，責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵權(quán)行為，是否有損于
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1