【正文】 之說。其失也，漏其所本有，而鑿其本無者，容有之矣！解亂絲者，紬繹之，其緒乃見，不然者，毋亦求通而反窒也」；「惟天下之仁人為能用刑，惟義之盡者，乃能仁之至。故夫刑者，聖人仁天下之大法；而律也者，則義理之權(quán)衡也……天下固有持廉秉公而不得其平者矣！無他，好作聰明而恣行妄臆，權(quán)衡一爽，大法倒置。每以生人之意，出為殺人之具，其初不過逞一時之見、伸一己之說，而不知其貽禍烈也。夫用刑之失，其所失猶止在一事耳；況乎講讀律令，筆之于書，傳之于世，其流弊又何所底耶！《辯訛》之作，其王氏之諍友，而律家之功臣也歟！」（該序文，收入《清朝經(jīng)世文編》，卷91，〈刑政〉二，頁2下3上）。參考論著（略以主題分類）：1. 大木幹一（編），1959，《東京大學東洋文化研究所大木文庫分類目錄》，東京：東京大學東洋文化研究所。田濤編譯，1991，《日本國大木幹一所藏中國法學古籍書目》，北京：法律出版社。（也可參考田濤在書末所寫〈後記〉對幾部中國法律古籍分類書目的比較，頁180186）。2. 黃彰健，1979，〈《明代律例彙編》序〉，收入氏著《明代律例彙編》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，頁1123。該書附有〈明代律例刊本鈔本知見書目〉（頁115123）。3. 張偉仁（編），1976，《中國法制史書目》，臺北：中研院史語所。4. 張偉仁，1988，〈清代法學教育〉上，《臺大法學論叢》，18,1：135。5. 張偉仁，1989，〈清代法學教育〉下，《臺大法學論叢》，18,2：155。6. Ch’en, Fumei Chang. 1980. “The Influence of Shen Chihch’I’s Chichu Commentary upon Ch’ing Judicial Decisions,” In Jerome Alan Cohen, R. Randle Edwards, and Fumei Chang Chen eds., Essays on China’s Legal Tradition. Princeton, .: Princeton University Press, .7. 黃靜嘉，1970（1969），〈清季法學大家長安薛允升先生傳——一位傳統(tǒng)法學的殿後人物〉，收入薛允升著、黃靜嘉編校，《讀例存疑重刊本》，臺北：成文出版社，第1冊，頁1131。8. 黃靜嘉，1992，〈沈家本：我國法制現(xiàn)代化之父——沈氏誕生百五十週年追懷其功業(yè)及影響〉，收入李貴連編著，《沈家本年譜長編》，頁120。9. 黃源盛，1998，〈晚清修律大臣沈家本〉，收入氏著《中國傳統(tǒng)法制與思想》，臺北：自印本，頁307334。10. 李貴連（編著），1992，《沈家本年譜長編》，張國華審訂，臺北：成文出版公司。11. 李貴連，2000，《沈家本傳》，北京：法律出版社。12. 何敏，1998，〈從清代私家注律看傳統(tǒng)注釋律學的實用價值〉，收入梁治平編《法律解釋問題》，北京：法律出版社，頁323350。13. 張晉藩，1992，〈清代私家注律的解析〉，收入氏著《清律研究》，北京：法律出版社，頁164188。作者將其所見清代150多種「私家注律」書籍，分為五大系統(tǒng)：輯注本、考証本、司法應用本、圖表本、歌訣本（頁165）。14. 何勤華，2000，《中國法學史》第二卷，北京：法律出版社，第六章「中國古代法學的衰落：明清」，頁169454。又，同書頁417454，則附有五十六位明清「律學家」簡傳。15. 濱島敦俊，1993，〈明代?判牘〉，收入滋賀秀三編《中國法制史：基本資料?研究》，東京：東京大學出版會，頁509538。（中譯可見：徐世紅、鄭顯文譯，收入《中國古代法律文獻研究》，成都：巴蜀書社，1999，頁196222。16. 巫仁恕，2001，〈明代的司法與社會——從明人文集中的判牘談起〉，《法制史研究》（臺北），2：6187。17. Derk Bodde and Clarence Morris, 1973. Law in Imperial China: Exemplified by 190 Ch’ing Dynasty Case. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.（朱勇譯，《中華帝國的法律》，江蘇人民出版社，1993）18. 中村茂夫，1993，〈清代?刑案：《刑案匯覽》?主???〉，收入滋賀秀三編，《中國法制史：基本資料?研究》，頁715737。19. 何勤華，2000，〈明清案例匯編及其時代特徵〉，《上海社會科學院學術(shù)季刊》，2000,3：107115。20. 趙世瑜，1994，《吏與中國傳統(tǒng)社會》，杭州：浙江人民出版社。21. Reed, Bradly W.（白德瑞）. 2000. Talons and Teeth: County Clerks and Runners in the Qing Dynasty. Stanford University Press.22. 繆全吉，1969，《明代胥吏》，臺北：嘉新水泥文化公司基金會。23. 繆全吉，1971，《清代幕府人事制度》，臺北：中國人事行政月刊社。24. 高浣月，2000，《清代刑名幕友研究》，北京：中國政法大學出版社。25. 王振忠，1994，〈十九世紀華北紹興師爺網(wǎng)絡之個案研究〉，《復旦學報》（上海），4：。26. 川勝守，1981，〈明末清初?訟師????－舊中國社會????無賴知識人?一形態(tài)〉，《東洋史論集》，9：118120。27. 夫馬進，1998（1993），〈明清時代的訟師與訴訟制度〉，王亞新譯，收入王亞新、梁治平編《明清時期的民事審判與民間契約》，北京：法律出版社，頁389430。28. 夫馬進，2003(1994)，〈訟師秘本《蕭曹遺筆》的出現(xiàn)〉，鄭民欽譯，收入寺田浩明編，《中國法制史考證》丙編第四卷《日本學者考證中國法制史重要成果選譯：明清卷》，北京：中國社會科學出版社，頁460490。29. 夫馬進，1996，〈訟師秘本?世界〉，收入小野和子編《明末清初?社會?文化》，京都：京都大學人文科學研究所，頁189238。30. Macauley, Melissa. 1998. Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China. Stanford, California: Stanford University Press.31. Chen, FuMei Chang. 1970. “On analogy in Ch’ing Law,” Harvard Journal of Asian Studies 30: .32. 邱澎生，2001，〈真相大白？明清刑案中的法律推理，收入熊秉真編，《讓證據(jù)說話──中國篇》，臺北：麥田出版公司，頁135198。33. 邱澎生，2003，〈有資用世或福祚子孫：晚明有關(guān)法律知識的兩種價值觀〉，《清學報》（臺北），新33卷1期，頁143。34. 邱澎生，2004，〈以法為名：明清訟師與幕友對法律秩序的衝擊〉，《新史學》（臺北），15,4：93148。35. 王志強，2003a（2003），〈清代刑部的法律推理〉，收入氏著《法律多元視角下的清代國家法律》，頁6897。36. 王志強，2003b（2003），〈清代成案的效力和其運用中的論証方式〉，收入氏著《法律多元視角下的清代國家法律》，頁98123。37. 陳新宇，2004，〈清代的法律方法論——以《刑案彙覽三編》為中心的論證〉，《法制史研究》（臺北），6：。38. 那思陸，1992，《清代中央司法審判制度》，臺北：文史哲出版社。39. 那思陸，2002，《明代中央司法審判制度》，臺北：正典出版公司。第 16 頁 共 16 頁