[法律資料]隆泰凱偉泉州房地產(chǎn)有限公司與黃毓展房屋租賃案例-資料下載頁
2025-08-18 19:32本頁面
【正文】 沒有違反法律或社會公共利益，合法有效。原告對爭議焦點第1個問題的質(zhì)證意見成立，本院予以采納。庭審中，原、被告均同意解除租賃合同，可以準許。但因原告商場環(huán)境、配套設施存在缺陷，對被告的經(jīng)營造成一定不利影響，照依公平合理原則，租金應適當下調(diào)，被告已交納的保證金應予抵扣租金。被告主張按1999年9月計算租金，理由充分，應予采納。被告主張按店面實際面積計算承租建筑面積，不符合建筑行業(yè)的通常理解及交易習慣，不予采納。至于被告要求原告賠償裝修費用，因合同約定裝修費用由被告自行承擔，故本院對該項請求不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條、《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起解除原、被告之間的租賃關(guān)系，被告應同時將涂門街凱偉廣場B座商場第二層C1區(qū)店面騰空交原告掌管?！ ”桓鎽诒九袥Q生效之日付清自1999年9月1日起至交還店面之日止拖欠原告的租金，每月安3008元計算(188平方米16元/平方米)，其中被告已交納保證金4324元應予抵扣租金?！ ●g回被告其它反訴有請求?！ ”景甘芾碣M1350元，反訴費1750元，由原告負擔400元，被告負擔2700元?！ ∪绮环九袥Q，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級人民法院。審 判 長 陳志捷 審 判 員 黃卓輝 代理審判員 陳文芳 二○○○年八月一日 書 記 員 劉志驊
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1