簡論物權(quán)法與執(zhí)行規(guī)定之間的沖突與適用-資料下載頁
2025-08-16 16:57本頁面
【正文】 保持其與物權(quán)制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由此，筆者認(rèn)為，《執(zhí)行規(guī)定》的適用僅限于以下兩種情形： 《物權(quán)法》生效之前，《執(zhí)行規(guī)定》予以適用。我國制定法具有與生俱來的不溯及既往的效力。同樣，物權(quán)法效力是不能及于其生效之前發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動法律關(guān)系的。在《物權(quán)法》生效之前，實(shí)踐中，不動產(chǎn)登記常被認(rèn)為是一種行政管理手段，不涉及實(shí)質(zhì)的權(quán)利取得與喪失，長期被輕視，未辦理登記而轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的情況比比皆是，在此背景下，最高法院為規(guī)范執(zhí)行行為，保護(hù)正常的不動產(chǎn)交易秩序，作出了統(tǒng)一的司法指導(dǎo)性意見，即《執(zhí)行規(guī)定》?！秷?zhí)行規(guī)定》在當(dāng)時(shí)司法背景下，含涉一定的民法原理和司法實(shí)效性，對于維護(hù)不動產(chǎn)交易秩序，保護(hù)善意的交易第三人，起到了舉足輕重的作用。 。應(yīng)該說，如果是出賣人原因?qū)е碌怯洸荒埽I受人可以通過債權(quán)訴訟進(jìn)行救濟(jì)和追償，但是如果是登記機(jī)關(guān)的怠于履行義務(wù)，那么該不利后果由受讓人承擔(dān)是有失公平原則的。物權(quán)法首次采納不動產(chǎn)物權(quán)登記要件主義模式，但在實(shí)踐中，我國不動產(chǎn)登記制度還不健全，不完善，登記機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分、職責(zé)范圍等不明確，審批流程不規(guī)范、不流暢，可能會導(dǎo)致登記出現(xiàn)延期、延誤、錯(cuò)誤登記等情形，這種由登記機(jī)關(guān)的原因?qū)е碌腻e(cuò)誤登記，當(dāng)事人是沒辦法預(yù)料和控制的，是不可歸責(zé)與買受人的原因之一，屬于買受人的客觀不能，這種情形理應(yīng)屬于《執(zhí)行規(guī)定》第17條規(guī)定的“……第三人對此沒有過錯(cuò)”情形，在申請人、被執(zhí)行人沒有異議的情況下，對受讓人無過錯(cuò)的有償、長期穩(wěn)定占有不動產(chǎn)行為應(yīng)予以認(rèn)定為合法所有，人民法院不能對該不動產(chǎn)采取執(zhí)行措施。 應(yīng)該說，不動產(chǎn)執(zhí)行異議案件，初步確立以物權(quán)法絕對適用、查封規(guī)定例外適用的原則，是在現(xiàn)有的司法框架內(nèi)，以立法為依托，將司法執(zhí)行與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合，平衡當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)社會效果與法律效果相統(tǒng)一的重要舉
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1