關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定的理解與適用-資料下載頁
2024-11-03 05:00本頁面
【導讀】的規(guī)定》(法釋[2020]3號。以下簡稱《規(guī)定》)經(jīng)最高人民法院審判委員會第1444次會議通。過，于2020年2月18日公布，自2020年3月1日起施行。適用，本文對《規(guī)定》制定的背景、過程和主要內(nèi)容作如下介紹。如作品的著作權(quán)是自創(chuàng)作完成自動產(chǎn)生；反不正當競爭法規(guī)定的知名商品。企業(yè)名稱權(quán)則要經(jīng)不同的行政機關(guān)依法注冊、登記產(chǎn)生。當前這些權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為注冊商標之間、通過幾年的司法實踐，人民法院在審理權(quán)利沖突糾紛案件中進行。為進一步正確審理此類糾紛案件，統(tǒng)一法律。了《規(guī)定》的起草工作。民法院即對涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的案件進行調(diào)查研究。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突既涉及不同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體行使權(quán)利的范圍和界限，也涉及。沒有必要再作出具體規(guī)定。授權(quán)的部門不同，這些知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的最終審查權(quán)不在人民法院”。牌、搭便車的行為較為突出，分歧較大，《規(guī)定》將內(nèi)容集中在這些權(quán)利沖突問題的解決上。
【正文】 。”在《規(guī)定》調(diào)研起草過程中，國家工商行政管理總局支持法院可以直接判令當事人申請變更企業(yè)名稱。 無論適用哪一種承擔民事責任的方式，對于判決停 止使用而當事人拒不執(zhí)行的，人民法院要加大強制執(zhí)行和相應的損害賠償救濟力度。 六、與《規(guī)定》適用有關(guān)的幾個問題 (一 )審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突民事案件的基本原則 經(jīng)過多年的審判實踐，人民法院逐步確立了審理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件所應遵循的誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等基本原則，并運用這些原則較好地審理了一大批涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的案件。這些原則已被廣泛接受和普遍適用，《規(guī)定》沒有再作專門規(guī)定，各級人民法院要在審理此類案件中繼續(xù)堅持和貫徹。 (二 )形式合法 與侵權(quán)認定的關(guān)系 涉及商業(yè)標識沖突的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，一般都經(jīng)過依法登記、注冊，具有合法的形式，因此，在判決此類糾紛案件是否構(gòu)成侵權(quán)時，就需要處理好權(quán)利的形式合法與侵權(quán)認定的關(guān)系。即使相關(guān)權(quán)利都有合法的形式，但是在權(quán)利行使過程中產(chǎn)生沖突，就要透過形式看本質(zhì)，依據(jù)沖突本質(zhì)對是否構(gòu)成侵權(quán)作出認定，不能使形式合法成為侵權(quán)行為可以產(chǎn)生或者繼續(xù)的依據(jù)。有工商登記的合法形式，但實體上構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭的，依法認定構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭。 (三 )商標侵權(quán)與不正當競爭行為的認定問題 《 規(guī)定》著重解決了注冊商標與在先權(quán)利之間、注冊商標之間、企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突糾紛的受理，除此之外，權(quán)利沖突還多發(fā)生在企業(yè)名稱與在先注冊商標之間?！兑?guī)定》未對此專門予以規(guī)定，主要是因為對此類糾紛的處理已形成共識。 2020年 10月最高人民法院公布了《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第 1條第 (1)項“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的”行為解釋為商標法第五十二條第 (五 )項規(guī)定的“給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為” 。 2020年 2月，最高人民法院 [2020］民三他字第 10號函又明確指出：“對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或者近似的企業(yè)字號，足以使相關(guān)公眾對其商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當事人的訴訟請求可以依照民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當競爭法第二條第一、二款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當競爭行為，追究行為人的民事責任”。上述司法解釋和批復分別針對將他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱突出使用、正常使用的行為作出了規(guī)定。實踐中，要根據(jù)侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)和相關(guān)規(guī)定，對這類侵權(quán)行為的性質(zhì)作出認定，并適 用相應的法律。企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的，依法按照商標侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場混淆，違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。 (四 )是否需要中止案件的審理 對于注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突糾紛案件受理后是否中止訴訟，《規(guī)定》并未涉及。最高人民法院曹建明副院長在第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議的講話中指出：“審理權(quán)利沖突案件，要遵循誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等原則，有了商登記的合法形式，但實體上構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭的，既不需要 以行政處理為前置條件，也不應當因行政處理而中止訴訟”。各級法院，受理權(quán)利沖突案件后，應在查明案件事實的基礎(chǔ)上，適用相關(guān)法律，依法作出裁判，不需要中止訴訟。 (五 )境外注冊的企業(yè)名稱侵權(quán)的認定 依法登記注冊的企業(yè)名稱即使有合法形式，若構(gòu)成侵權(quán)，也應依法認定并作出處理。這既針對國內(nèi)登記注冊的企業(yè)名稱，也針對在中國境外取得的企業(yè)名稱。在中國境外取得的企業(yè)名稱等，即使其取得程序符合境外的法律規(guī)定，但在中國境內(nèi)的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經(jīng)濟秩序的，按照知識產(chǎn)權(quán)的獨立性和地域性原則，依照我 國法律認定其使用行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭。 (六 )關(guān)于歷史原因形成的權(quán)利沖突的審理問題 對于一些具有復雜歷史因素的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件，在堅持誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等原則的基礎(chǔ)上，不能脫離歷史簡單裁判。對于因歷史原因造成的注冊商標與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當事人不具有惡意的，應當視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不簡單地認定構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)或者不正當競爭。 這些原則和因素，在一些案件的審判中得到了較好的體現(xiàn)。例如，上 海市第二中級人民法院審理的原告杭州張小泉集團訴上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造公司商標侵權(quán)及不正當競爭案。原告杭州張小泉集團擁有“張小泉牌”和“張小泉”注冊商標，其“張小泉牌”商標被認定為馳名商標。被告之一刀剪總店成立于 1956年，其名稱“上海張小泉刀剪總店” 1993年被授予“中華老字號”，被告刀剪總店與他人投資開設(shè)被告之二刀剪制造公司，并占 90％的股份。一審法院經(jīng)審理認為：原告注冊商標的取得晚于被告刀剪總店企業(yè)名稱的使用。根據(jù)保護在先權(quán)利的原則，刀剪總店使用企業(yè)名稱不構(gòu)成對原告注冊商標的侵犯。同樣根 據(jù)誠實信用原則，原告不能以在后取得馳名商標對抗使用在先的企業(yè)名稱。刀剪總店突出使用“張小泉”或者“上海張小泉”，與其企業(yè)名稱一同發(fā)生，有歷史演變的過程。結(jié)合特定的歷史背景，從公平和誠實信用原則出發(fā)，不認定突出使用構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。但為了規(guī)范市場，避免混淆，應在商品、服務上規(guī)范使用經(jīng)核準登記的企業(yè)名稱。被告刀剪制造公司是刀剪總店的延伸和發(fā)展，其使用“張小泉”字號屬合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)，但股東不得在企業(yè)轉(zhuǎn)讓、投資中再擴展使用，不持股份時，刀剪公司不得再使用“張小泉”文字。上海市高級人民法院也認為：“本案 形式上是張小泉牌、張小泉商標與張小泉字號的權(quán)利沖突案件，實質(zhì)上是在計劃經(jīng)濟體制下取得的民族傳統(tǒng)品牌及老字號在市場經(jīng)濟條件下應當如何規(guī)范使用和公平競爭的案件。由于本案涉及眾多歷史因素，因此，應當在充分考慮和尊重相關(guān)歷史因素的前提下，根據(jù)公平、誠實信用、保護在先權(quán)利的法律原則，公平合理地解決本案爭議，以促進張小泉這一民族傳統(tǒng)品牌和老字號的健康發(fā)展?！鄙虾７ㄔ簩υ摪傅奶幚聿⑽春唵蔚馗鶕?jù)使用和注冊登記的時間先后而認定哪一方構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭，也未簡單地根據(jù)現(xiàn)行司法解釋規(guī)定而認 定商標權(quán)侵權(quán)，而是充分考慮了歷 史、現(xiàn)狀和公平合理三要素，既使當事人雙方相安無事繼續(xù)使用，又按照現(xiàn)狀提出了規(guī)范使用的要求。 作者單位：最高人民法院
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1