民間文學界說-資料下載頁
2025-08-04 16:55本頁面
【正文】 篡改和掠奪。這方面的例子，是相當多的。譬如：女媧造人的神話，本是原始人樸素、優(yōu)美的創(chuàng)作，但《太平御覽》卷七八引《風俗通義》卻說：“俗說天地開辟，未有人民。女媧搏黃土作人，劇務，力不暇供，乃引繩＠⑵于泥中，舉以為人。故富貴者，黃土人也；貧賤凡庸者，引絙人也。”把原始社會平等的人，分化成為富貴和貧賤兩大階級，說這兩大階級，是由女媧造就的，絲毫怨不著別人，富貴者的富貴和貧賤者的貧賤都是生就的、命中注定的，人們是無法改變的。面目已非。又如：梁山伯與祝英臺的傳說，這是盡人皆知的歌頌純真愛情、反對封建禮教的人民性極強的作品，但是，在《義忠王廟記》⑹中，一方面把忠于愛情、反封建的梁山伯改變?yōu)橹矣诘弁?、為了個人向上爬封侯立廟而拋棄愛情；把祝英臺的殉情改變?yōu)樾麚P封建的節(jié)烈。另一方面，又給這一傳說增加了一個尾巴，說梁山伯的鬼魂又助劉裕平“寇”有功，以至被封為義忠王，并立廟祠。優(yōu)美的故事被抹上了封建的色彩。有的作品不能篡改，便加以曲解，如把《詩經》中的《周南：關雎》說成是“后妃之德”，把《詩經》說成“溫柔敦厚，詩教也”。正由于此，使許多民間文學作品，在健康、淳樸的因素中，又滲進了一些分明是統(tǒng)治階級的東西。這兩者就共同存在于一篇作品中。還有另一方面，在階級社會里，統(tǒng)治階級為鞏固他們的統(tǒng)治地位，攏絡人民，就無時無地不用自己的思想觀點去影響勞動人民；而勞動人民，如農民和手工業(yè)工人，都以零散的個體經濟為基礎，他們的思想歸根結蒂也還是屬于個人主義范疇的，因此，這就更有可能接受統(tǒng)治思想的影響。高爾基在《俄國文學史》中曾說：“我們曉得，甚至那最革命的典型——現代的無產者——因為是在資產階級觀點的壓力和包圍之中教養(yǎng)出來的，也不免在他們的心理上帶有資產階級氣味底或顯或隱的印跡?！保ā抖韲膶W史》68—69面，新文藝出版社版）這種歷史現象也就必然要反映到民間文學中來。我們常見的有這種情況：同一件作品中，往往精華與糟粕混雜，瑕疵互見，精美的玉石不免蒙上一層礙眼的灰塵，這種例子，民間故事的搜集整理者是可以列舉出許多來的。譬如，有一則關于地主與長工的傳說：長工給地主干活，地主待他十分刻薄，他就想法報復。地主讓他插秧，他把秧苗倒栽了，地主讓他鋤草，他連莊稼一起鋤掉了。地主受了教訓，改變了態(tài)度，對長工好了，工錢加了，伙食也好了。長工看地主既改好，也轉變了態(tài)度，給地主干活非常賣力。這一則故事的前半段的確在某種程度上反映了勞動人民的思想感情與斗爭意志，但后半段寫到長工忠實地給地主干活，心甘情愿地讓地主剝削，這卻緩和了階級矛盾，用統(tǒng)治者的“為知己者死”的思想觀點，代替了勞動人民的反抗斗爭決心，這顯然是極大的歪曲。類似這樣的作品，能不能劃進民間文學的范圍呢？我以為，回答應該是肯定的。如前所述，在民間文學中，除了那些短小精悍，內容單純的作品以外，大部分作品的內容總是比較復雜的，不能因為它沾染了某種灰塵而把它摒棄在民間文學的范圍以外。由此可見，在理論上，如果不嚴格地、清晰地劃清民間文學的范圍界限，那將導至整個民間文學工作以至理論上的混亂，后果當然是極其有害的。但當我們接觸到具體作品的時候，掌握的尺度就不妨寬些（當然不能寬到把文人創(chuàng)作、統(tǒng)治階級的作品全算作民間文學）。掌握得寬些，整理工作者才大有用武之地，研究工作者也正可從此看出統(tǒng)治者對民間文學的篡改、歪曲，對勞動人民思想的腐蝕，看出兩種文化的相互影響。提到民間文學，有人很容易把它和市民文學、俗文學相提并論，甚至混為一談，這是很不妥當的。事實編輯登山鞋品牌整理，民間文學、市民文學、俗文學，這是三個不同的概念，盡管它們之間有密切的聯系，但卻又各有特點?？磥?，弄清它們之間的聯系和區(qū)別，還是很為必要的。市民文學是一個內容很窄狹的概念，它僅包括市民階層創(chuàng)作的、反映了他們的思想情緒與要求的文學作品。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1