從“胡電杰案”淺析我國刑訊逼供的防治-資料下載頁
2025-08-04 13:54本頁面
【正文】 權(quán)獲得國家賠償，但國家對賠償?shù)膱?zhí)行往往差強人意。我國法律規(guī)定，負有賠償義務(wù)的機關(guān)負責(zé)做出賠償決定，筆者認為這是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)由上一級機關(guān)或者專門設(shè)立一個審查機關(guān)來對國家賠償進行有效的監(jiān)督。在本案中，“不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)偵查”就是南樂縣公安局給胡電杰的交代，但根據(jù)《國家賠償法司法解釋》第7條規(guī)定：“賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有修正的國家賠償法第十七條第(一)、(二)、(三)項、第十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序終結(jié)后提出賠償請求，但下列情形除外：(一)賠償請求人有證據(jù)證明其與尚未終結(jié)的刑事案件無關(guān)的。(二)刑事案件被害人依據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條的規(guī)定，以財產(chǎn)未返還或者認為返還的財產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)??！倍秶屹r償法》第17條的第4款才是有關(guān)刑訊逼供申請賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，也就是說，此案中，胡電杰可以不需要等訴訟程序終結(jié)即能提出有關(guān)刑訊逼供部分的國家賠償。這是對冤假錯案發(fā)生后的一個救濟性補償，筆者認為，國家不僅應(yīng)當(dāng)及時補償也應(yīng)當(dāng)如上訴所說，嚴(yán)懲刑訊逼供的辦案人員，才能更好的治理這個現(xiàn)象。（2） 、提高公民的法律意識這個口號的喊出已經(jīng)有很多年，我國普法至今，雖然在總體上大有改善，但仍然有不少的公民法律意識淡薄，最突出的表現(xiàn)就是對執(zhí)法人員所代表的國家強制力的畏懼。本案中，根據(jù)電視臺對胡電杰的采訪，當(dāng)時胡電杰被帶走時并沒有料到自己會被認作犯罪嫌疑人，相關(guān)辦案人員讓其做什么就做什么，導(dǎo)致最后遭遇酷刑。我們可以看出，提高公民的法律意識仍然是一個不能松懈的工作。刑訊逼供已經(jīng)成為了我國法制建設(shè)的一塊絆腳石，我們應(yīng)當(dāng)從各個方面考慮，借鑒西方國家的訴訟制度，結(jié)合我國的國情，解決這個已經(jīng)存在了數(shù)千年的痼疾，減少冤假錯案的發(fā)生，做到真正的保護人權(quán)?！緟⒖嘉墨I】（1） 呂萍、張會中《刑訊逼供產(chǎn)生的原因及對策新解》，《人民檢察》2000年第10期。（2） 崔國筠、王珍璽《論刑訊逼供屢禁不止的原因及對策》。（3） 李文娟《中國古代刑訊制度的歷史沿革和思想根源——兼論當(dāng)今社會刑訊逼供的防治》，北大法律信息網(wǎng)。（4） 周建萍《淺談刑事非法證據(jù)的排除與采納》，中國法院網(wǎng)。（5） 張玉鵝《刑事訴訟法修改過程中不應(yīng)當(dāng)引入非法證據(jù)排除規(guī)則》，《前沿》2005年第7期。（6） 馬世奎《關(guān)于律師在場權(quán)制度的思考》，山東律師論壇。（7） 陳衛(wèi)東《刑事訴訟法（第二版）》，中國人民大學(xué)出版社。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1