【正文】 關(guān)聯(lián)方之間的交易以及非常規(guī)的交易，由于不是正常進(jìn)行的交易，因而存在錯(cuò)報(bào)的可能性比較大，對(duì)于這些賬戶或交易的審查，審計(jì)人員所需要的經(jīng)驗(yàn)、判斷與技術(shù)水平也就較高，因而要求審計(jì)人員仔細(xì)審查。②容易遭受損失或被挪用的項(xiàng)目 如現(xiàn)金、有價(jià)證券、存貨等資產(chǎn)，若缺乏有效的內(nèi)部控制，容易遭受損失或被挪用，因而固有風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較大。⑨對(duì)認(rèn)定運(yùn)用判斷的程度． 如對(duì)固定資產(chǎn)折舊、無(wú)形資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)攤銷、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)損失、或有損失等的認(rèn)定存在著大量的估計(jì)和判斷，出錯(cuò)的概率較大，固有風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較大。 審計(jì)主體是指實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于客戶和CPA之間博弈，CPA為了實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表中的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較低或來(lái)自于外部的監(jiān)管壓力較小時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)屈從于被審計(jì)單位的要求，允許錯(cuò)弊的存在。. 個(gè)人專業(yè)水平、審計(jì)技能及工作經(jīng)驗(yàn)等因素構(gòu)成的職業(yè)判斷能力是制約檢查風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。審計(jì)工作需要一種強(qiáng)大的職業(yè)判斷能力，它由審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)組成。審計(jì)人員的專業(yè)水平越高、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富，也就是審計(jì)對(duì)象的把握能力就越強(qiáng)，反映到審計(jì)主體方面的審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)概率就越低。反之，檢查風(fēng)險(xiǎn)概率就越高。. 審計(jì)人員在履行職責(zé)中應(yīng)該做到依法審計(jì)、實(shí)事求是，客觀公正的處理問(wèn)題是保障審計(jì)任務(wù)順利完成的重要條件。但在現(xiàn)實(shí)情況下，審計(jì)人員為了迎合一些客戶的需求，發(fā)布錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)人員缺乏職業(yè)道德，會(huì)影響到對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的準(zhǔn)確判斷，從而影響到審計(jì)質(zhì)量，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。. 在現(xiàn)實(shí)工作中，一些審計(jì)人員對(duì)工作缺乏應(yīng)有的熱情和敬業(yè)精神，在審計(jì)項(xiàng)目過(guò)程中沒有保持認(rèn)真、謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，沒有對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)資料做仔細(xì)檢查從而導(dǎo)致發(fā)布錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。因此，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須保持職業(yè)謹(jǐn)慎性，對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行合理的判斷，避免因工作疏忽而遺漏重要審計(jì)事項(xiàng)或造成審計(jì)結(jié)論錯(cuò)誤。.、工作責(zé)任心 審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任根據(jù)審計(jì)對(duì)象的特征有計(jì)劃的安排自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用專項(xiàng)技能，關(guān)注審計(jì)對(duì)象中的有關(guān)問(wèn)題?？梢?，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論很重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員認(rèn)真負(fù)責(zé)。. 這部分包括兩方面內(nèi)容：一是審計(jì)人員未遵循審計(jì)工作準(zhǔn)則。如審計(jì)工作的不規(guī)范，取證不合法或不合規(guī)，審計(jì)內(nèi)容忽視遺漏。二是審計(jì)取證可靠性不強(qiáng)。目前取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在：審計(jì)證據(jù)要素不全、過(guò)程不清，使用方法不當(dāng)；重基本證據(jù)輕輔助證據(jù)；忽視簽證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和簽證后對(duì)簽證意見的分析，對(duì)被審單位或明確的表示異議，或含糊其辭，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。10．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)分析——審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)是從量的方向確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率以及嚴(yán)重程度；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和估測(cè)的基礎(chǔ)上，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及損失嚴(yán)重程度等因素綜合起來(lái)考慮得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性及其危害的程度,并與公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較,看審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否超出了社會(huì)可接受的范圍，并且決定是否需要采取控制措施，是否承接審計(jì)項(xiàng)目。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的第二階段是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，審計(jì)人員通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，了解各種風(fēng)險(xiǎn)的類型及其產(chǎn)生的原因，了解這些不同的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)單位產(chǎn)生的影響。 風(fēng)險(xiǎn)因素分析法是指對(duì)可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的因素進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，從而確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率或大小的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。風(fēng)險(xiǎn)因素分析法是財(cái)務(wù)分析的方法在審計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。風(fēng)險(xiǎn)因素分析法一般的思路是：先是調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)源，然后識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化條件，確定轉(zhuǎn)化條件是否具備，其次估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的后果，最后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)做出判斷。例如，對(duì)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，企業(yè)的流動(dòng)性狀況是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源，客戶持續(xù)出現(xiàn)現(xiàn)金短缺或營(yíng)運(yùn)資金短缺是該風(fēng)險(xiǎn)源轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)損失的條件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在調(diào)查企業(yè)財(cái)務(wù)狀況時(shí)確定該客戶是否已經(jīng)具備上述風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化的條件，而如果企業(yè)的流動(dòng)性狀況很差，便可能增加企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)這種思路便可對(duì)“企業(yè)的流動(dòng)性狀況”這一風(fēng)險(xiǎn)因素作出評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的結(jié)果可以采用“高、中、低”的分法，眾多風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)價(jià)結(jié)果匯集在一起，便完成了對(duì)某一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。定性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估很多時(shí)候并不能滿足風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要，譬如隨著訴訟注冊(cè)會(huì)計(jì)師案件的不斷發(fā)生，審計(jì)執(zhí)業(yè)界有必要對(duì)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的損失概率分布、損失期望值和損失幅度等進(jìn)行評(píng)估，用以幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)防范的能力。非定性評(píng)價(jià)法不能勝任，而必須采用定量的評(píng)估方法。風(fēng)險(xiǎn)率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法屬于定量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法中的一種。它的基本思路是先計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)率，其次把風(fēng)險(xiǎn)率與風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)二者相比較，若風(fēng)險(xiǎn)率大于風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)，則系統(tǒng)處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，如果二者數(shù)據(jù)差值越大，則表明風(fēng)險(xiǎn)越大，此時(shí)就必須采取相應(yīng)的控制措施：若風(fēng)險(xiǎn)率小于風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)，則定為系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)較小。風(fēng)險(xiǎn)率的計(jì)算可以由風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率乘以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的平均損失得出，對(duì)于審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)損失包括很大的無(wú)形損失在內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)則是指在大量經(jīng)驗(yàn)積累以及統(tǒng)計(jì)運(yùn)算的基礎(chǔ)上，考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件，得出的可接受的最低風(fēng)險(xiǎn)率。 第5章 案例分析1．誠(chéng)信危機(jī)2009年1月7日，印度軟件外包服務(wù)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)、行業(yè)排名第四的薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱薩蒂揚(yáng))董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官拉馬林加?拉賈突然宣布辭職。在長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的辭職信中，他承認(rèn)曾在“幾年”間操縱公司賬戶，大幅夸大公司的利潤(rùn)，虛報(bào)資產(chǎn)。這一欺詐案是自上世紀(jì)90年代以來(lái)印度最大的公司丑聞，負(fù)責(zé)薩蒂揚(yáng)財(cái)務(wù)審計(jì)的普華永道也隨之被推上風(fēng)口浪尖。這場(chǎng)由次貸危機(jī)直接引發(fā)的審計(jì)失敗案件引起了會(huì)計(jì)、審計(jì)界的反思，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何應(yīng)對(duì)審計(jì)失敗又重新被提上日程，成為人們議論的焦點(diǎn)。2．“獨(dú)立”有名無(wú)實(shí)2008年，金融海嘯席卷整個(gè)歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)印度國(guó)家軟件協(xié)會(huì)估計(jì)，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國(guó)，30%的市場(chǎng)在歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到2009年1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了6%。于是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)走低使薩蒂揚(yáng)的財(cái)務(wù)粉飾再難維持，拉賈只能選擇自首來(lái)結(jié)束公司的尷尬局面，次貸危機(jī)的蔓延成為使薩蒂揚(yáng)案件浮出水面的直接原因。印度對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)操作提供了機(jī)會(huì)。薩蒂揚(yáng)案件發(fā)生后，印度證券交易委員會(huì)強(qiáng)制實(shí)施了新的信息披露要求，上市公司也紛紛公開了一些以前沒有公布過(guò)的信息。隨著各家公司披露消息的增加，人們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)印度的一些大型集團(tuán)已將它們?cè)谏鲜泄镜拇罅抗蓹?quán)抵押給銀行，而薩蒂揚(yáng)案之所以得以曝光，就是因?yàn)槔Z在暗地里將其家族手中約8%的股份抵押給銀行，而在該公司股價(jià)隨全球市場(chǎng)一起暴跌之時(shí)，銀行出售了這些股份。在目前印度公司的市值大幅下降的情況下，這種股權(quán)抵押狀況引發(fā)了人們對(duì)印度公司隱性債務(wù)的擔(dān)憂?！　　　　　　　　?印度企業(yè)多屬家族企業(yè)，具有家族企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，也難逃家族控制與家族管理的弊端。家族企業(yè)多靠創(chuàng)始人白手起家，打拼出整個(gè)企業(yè)，所以在企業(yè)中難免會(huì)對(duì)富有傳奇色彩的創(chuàng)始人存在一定程度的“個(gè)人崇拜”?，F(xiàn)年54歲的拉賈出生于農(nóng)民家庭。拉賈通過(guò)個(gè)人努力，得以出國(guó)留學(xué)鍍金。1987年，拉賈與哥哥回家鄉(xiāng)聯(lián)手創(chuàng)辦了薩蒂揚(yáng)公司，并因?yàn)樽钕劝l(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲”商機(jī)而迅速發(fā)家。在拉賈的領(lǐng)導(dǎo)下，薩蒂揚(yáng)迅速發(fā)展成為印度銷售額第四的軟件外包企業(yè)。薩蒂揚(yáng)的發(fā)家史在一定程度上可以說(shuō)是拉賈的奮斗史，所以他在公司內(nèi)部的地位可想而知。正因如此，公司的股東不會(huì)質(zhì)疑拉賈的管理，這種信任為財(cái)務(wù)舞弊的操作提供了機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)十多年的高速發(fā)展，印度軟件外包行業(yè)在締造了本土IT產(chǎn)業(yè)崛起神話的同時(shí)，也埋下了諸多隱患。其中，勞動(dòng)力成本上升、國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者大量涌入以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足是幾個(gè)重要的方面。勞動(dòng)力成本上升的后果尤為嚴(yán)重：其一，勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降；其二，日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價(jià)格，這使印度的傳統(tǒng)市場(chǎng)會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者蠶食，新市場(chǎng)的開拓上也不再具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從表面上看，薩蒂揚(yáng)公司所做的一切都是按章辦事，獨(dú)立董事的人數(shù)符合法規(guī)要求，且這些獨(dú)立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景，但他們卻未能發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)盡的作用。獨(dú)立董事的設(shè)置最終形同虛設(shè)。同時(shí)，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無(wú)法發(fā)揮制衡作用。決策的獨(dú)斷性是許多家族企業(yè)初期成功的重要保證，許多企業(yè)家就是果敢善斷抓住了一兩次稍縱即逝的機(jī)會(huì)而成功的。這樣，治理結(jié)構(gòu)往往會(huì)僅僅流于形式，隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷，投資的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)給整個(gè)企業(yè)帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)的拓展。期間還曾全面接收了破產(chǎn)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的員工及各成員所。人員素質(zhì)并未跟上擴(kuò)張腳步。通常來(lái)說(shuō)，在類似普華永道這樣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，需要三到五年才能將一個(gè)剛剛大學(xué)畢業(yè)的新人培養(yǎng)成為一個(gè)可以直接負(fù)責(zé)為客戶提供會(huì)計(jì)服務(wù)的高級(jí)經(jīng)理。但是，日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使這個(gè)培養(yǎng)時(shí)間不斷縮短，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有時(shí)會(huì)要求經(jīng)由快速通道招募而來(lái)的新人提供超出他們執(zhí)業(yè)能力的服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人是社會(huì)公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。所以，在追求利潤(rùn)的企業(yè)目的和恪盡職守的社會(huì)責(zé)任之間，事務(wù)所要尋求到一個(gè)平衡點(diǎn)。重視社會(huì)責(zé)任而忽視營(yíng)利會(huì)使事務(wù)所難以生存，但是過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益而置社會(huì)責(zé)任于不顧，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗案件頻發(fā)，最終影響到公眾對(duì)行業(yè)的期望與信任，使整個(gè)行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)。普華永道在審計(jì)行業(yè)內(nèi)擁有較高的聲望，這種聲望在其拓展全球業(yè)務(wù)的過(guò)程中發(fā)揮了不小的作用。上市的誘惑使許多公司不惜血本聘請(qǐng)普華永道為其上市擔(dān)當(dāng)審計(jì)。蜂擁而至的審計(jì)業(yè)務(wù)使普華永道加快了全球擴(kuò)張的腳步，擴(kuò)張所采取的方式是在各個(gè)國(guó)家吸收當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所。這種方式使普華永道快速地把事務(wù)所的分布拓展到不同國(guó)家的不同地區(qū)的同時(shí)，也為日后埋下了隱患。業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張和當(dāng)?shù)厥聞?wù)所的不斷加盟，使普華永道對(duì)各個(gè)事務(wù)所的監(jiān)管顯得力不從心。這種監(jiān)管力度的下降最終會(huì)影響到審計(jì)質(zhì)量，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種無(wú)控制擴(kuò)張反應(yīng)了其對(duì)社會(huì)責(zé)任感的淡化，最終也會(huì)影響到其經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。非審計(jì)服務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)是否兼容，這個(gè)問(wèn)題從上世紀(jì)60年代就開始了爭(zhēng)論。2002年的安然事件導(dǎo)致美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性提出了更為嚴(yán)苛的規(guī)定，隨后出臺(tái)的薩班斯法案強(qiáng)調(diào)了審計(jì)師的獨(dú)立性要求，并規(guī)定核心審計(jì)必須與總體咨詢業(yè)務(wù)相分離。不過(guò)，薩班斯法案在執(zhí)行中卻遇到了很多限制，最終不得不打開了事務(wù)所可以在稅務(wù)及公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域通過(guò)提供商業(yè)建議收取服務(wù)費(fèi)用的一扇小門，這一扇小門成為了事務(wù)所的增收渠道，也成為了影響會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患。3．重新建立“公信” 美國(guó)這么發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)上還存在如此嚴(yán)重的“誠(chéng)信”問(wèn)題, 那么處于發(fā)展初期的我國(guó)資本市場(chǎng)和注會(huì)市場(chǎng)經(jīng)歷的這些就是不可避免的事情，相反, 我們正應(yīng)該抓住問(wèn)題的本質(zhì), 積極尋求解決的方法, 在制度上和實(shí)踐中努力保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立性”,重建注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的“公信”力, 為我國(guó)注會(huì)行業(yè)及整個(gè)資本市場(chǎng)的良好發(fā)展做出努力。我國(guó)行業(yè)監(jiān)管部門為保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,已經(jīng)在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》作出了相關(guān)規(guī)定,同時(shí)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中也為此規(guī)定了回避制度, 雖然在實(shí)際操作過(guò)程中并不理想，但是一直在向前發(fā)展。第6章 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究 綜合國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家和學(xué)者關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，本章將從三個(gè)不同的方面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行簡(jiǎn)單的研究：1．從總體的角度來(lái)看 首先應(yīng)該協(xié)調(diào)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等相關(guān)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不同規(guī)定，確定“重大過(guò)失”、“故意”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要在加強(qiáng)法制環(huán)境的同時(shí)，加大對(duì)上市公司的監(jiān)管。應(yīng)盡快建立上市公司的退出機(jī)制，加大對(duì)于會(huì)計(jì)作假的懲罰力度。其次是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)合理地承擔(dān)刑事責(zé)任，確立對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在損失絕對(duì)數(shù)額的基礎(chǔ)上增加相對(duì)比例數(shù)，損失的相對(duì)比例數(shù)應(yīng)考慮被審計(jì)單位資產(chǎn)總額或營(yíng)業(yè)收入等相關(guān)數(shù)據(jù)。再次是要加強(qiáng)行業(yè)宣傳監(jiān)管，樹立審計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)業(yè)的概念。中注協(xié)應(yīng)強(qiáng)調(diào)按《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)工作，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律意識(shí)，同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格檢查，增強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度。 互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，為審計(jì)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和新的挑戰(zhàn)。審計(jì)人員可以通過(guò)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)查詢、追蹤被審計(jì)單位可疑的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的，也可以更方便地了解企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。同時(shí)，通過(guò)收發(fā)郵件，與有關(guān)第三方取得相應(yīng)的聯(lián)系，進(jìn)行電子查詢、電子操作，更加的提高審計(jì)工作效率。另外，審計(jì)實(shí)時(shí)報(bào)告系統(tǒng)在實(shí)踐中的應(yīng)用，也便于審計(jì)人員隨時(shí)查閱企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，分析異常變動(dòng)事項(xiàng)及重大經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，及時(shí)有效的生成審計(jì)報(bào)告，得出審計(jì)結(jié)論，實(shí)現(xiàn)審計(jì)的動(dòng)態(tài)跟蹤。,兼顧抽樣審計(jì)與詳細(xì)審計(jì) 在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度詳細(xì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上, 判定審計(jì)的重點(diǎn), 添加審計(jì)證據(jù)的數(shù)量, 用充分有效的審計(jì)證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論, 同時(shí)努力減少判斷失誤；對(duì)非重點(diǎn), 則采取抽樣審計(jì), 并根據(jù)實(shí)際情況確定樣本數(shù)量,盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。,強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量管理 很多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)人員雖然能認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的危害性, 但在實(shí)際工作中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)依然存在 所以先應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。建立嚴(yán)密科學(xué)，質(zhì)量管理的內(nèi)部質(zhì)量控制制度, 并努力把這套制度進(jìn)行推廣，促使審計(jì)人員按照行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)要求執(zhí)行,在審什的各個(gè)環(huán)節(jié)上,努力識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素, 保證審計(jì)質(zhì)量。,加強(qiáng)職業(yè)后續(xù)教育 審計(jì)人員的素質(zhì)關(guān)鍵是審計(jì)質(zhì)量高低。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)聘用那些有責(zé)任心、有公德心的審計(jì)人員，同時(shí)自身當(dāng)具有會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)和法律等各方面的知識(shí), 對(duì)審計(jì)相關(guān)事項(xiàng)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，有自己獨(dú)特的見解，因此審計(jì)人員除接受有關(guān)專業(yè)培訓(xùn)外, 還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)新知識(shí)和認(rèn)識(shí)新法規(guī), 同時(shí)在實(shí)際工作中不斷總