【正文】 說“是”。因?yàn)?，?jù)戴方丹說：“這種表示是一種禮貌和忠誠(chéng)所必須的，是不得逃避和遲延的”。我想，英國(guó)今天仍然遵守的一種習(xí)慣就是從這種想法產(chǎn)生出來的。這個(gè)習(xí)慣就是，關(guān)于死刑的判決，陪審員的意見必須全體一致。 　 據(jù)上所述，判決就應(yīng)該是根據(jù)多數(shù)的意見；如果法官們的正反意見人數(shù)相等的話，在刑事案件則宣布被告勝訴；在民事案件則宣布債務(wù)人勝訴；在遺產(chǎn)案件則宣布被告勝訴。 　 據(jù)戴方丹的記載，一個(gè)家臣不能以法官只有四人或是以法官?zèng)]有全體出席或是以法官中最賢能的幾人沒有出席為借口而拒絕出庭審判。這猶如他在戰(zhàn)斗方酣的時(shí)候說，他所帶兵員沒有全體都來，不能去救他的領(lǐng)主一樣。但是，使領(lǐng)主的法庭受到尊重，用最勇敢和最智慧的臣屬組織法庭，是領(lǐng)主分內(nèi)的事情。我談這點(diǎn)，為的是說明家臣們有決斗和裁判的義務(wù)；這個(gè)義務(wù)甚至是：裁判就是決斗。 　 如果一個(gè)領(lǐng)主在自己的法庭控告他的臣屬而被判罪的話，他可以控告他的家臣中的一人裁判不公。但是，家臣對(duì)領(lǐng)主曾立誓忠誠(chéng)，所以必須尊敬領(lǐng)主；領(lǐng)主曾接受過家臣忠誠(chéng)的誓言，所以有義務(wù)施家臣以恩澤；因?yàn)檫@個(gè)緣故，人們對(duì)如下兩種情況加以區(qū)別。一種情況是，領(lǐng)主僅僅一般地說裁判不公、不正。另一種情況是，他歸咎于該家臣個(gè)人的凟職。在第一種情況，他攻擊的是他自己的法庭，多少也就是攻擊自己，所以不能提出“邀戰(zhàn)物質(zhì)”。在第二種情況，是可以提出“邀戰(zhàn)物質(zhì)”的，因?yàn)樗舻氖撬募页嫉臉s譽(yù)。兩人決斗，失敗的一方就要喪失生命和財(cái)產(chǎn)；這樣才能維持公共的安寧。 　 在這種特殊的場(chǎng)合，這個(gè)區(qū)別是必要的；但它被擴(kuò)大沿用了。波馬諾亞說，控告裁判不公時(shí)，如果是歸咎于某一家臣個(gè)人，而加以攻擊的話，那就是要決斗的；但如果攻擊的只是判決的話，那末這個(gè)案件應(yīng)由決斗裁判或法律裁判，被控告的家臣可以自由選擇。但是，由于一方面，波馬諾亞時(shí)代的普遍風(fēng)氣是在抑制決斗裁判的習(xí)慣；另一方面，被控家臣可以自由決定是否通過決斗來維護(hù)原判，這不但和當(dāng)時(shí)既有的榮譽(yù)觀念相違背，而且同家臣有防衛(wèi)領(lǐng)主的法庭的義務(wù)也是相矛盾的；所以我想，波馬諾亞所說的這個(gè)區(qū)別是當(dāng)時(shí)法蘭西法學(xué)的一種嶄新的東西。 　 我不是說，對(duì)不公正判決的一切控告都要用決斗來解決；這種控告是如此，一切其他的控告也是如此。人們還能記得，我在第２５節(jié)曾談到一些例外。在這里所談的上訴案件，決定應(yīng)否撤消決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”的，是宗主的法庭。 　 對(duì)國(guó)王法庭所做出的判決，是不得控告裁判不公的；因?yàn)闆]有人是同國(guó)王平等的，所以沒有人可以控告國(guó)王；國(guó)王是沒有上級(jí)的，所以沒有人能夠?qū)λ姆ㄍサ呐袥Q提出上訴。 　 這條基本的法律，不但作為一條政治性的法律是有必要的，而且它又像民法一樣，減少了當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐的一些弊端。如果一個(gè)領(lǐng)主害怕有人對(duì)他的法庭提出判決不公之訴，或是看到有人出頭要這樣做，而為著公道正義的利益，他的法庭的判決不應(yīng)受到控告的話，領(lǐng)主就可以要求國(guó)王法庭的人來審判，他們的判決是不得被認(rèn)為不公的。戴方丹說，國(guó)王菲利普曾派遣他所有樞密院的人員到柯爾比神父的法庭審判過一項(xiàng)案件。 　 當(dāng)領(lǐng)主請(qǐng)不到國(guó)王的判官的時(shí)候，他可以把他的法庭遷到國(guó)王的法庭里去，假使他是直接屬于國(guó)王管轄的話。如果他和國(guó)王之間還有一些中間領(lǐng)主的話，他可以首先向他的宗主伯爵提出申請(qǐng)，就這樣從一個(gè)領(lǐng)主走到另一個(gè)領(lǐng)主，一直到國(guó)王。 　 據(jù)上所述，雖然當(dāng)時(shí)不存在今天上訴的實(shí)踐，甚至也沒有今天上訴的觀念，但是人們卻已上告于國(guó)王?！獓?guó)王永遠(yuǎn)是一切江河出發(fā)的水源和匯合的大海。 　 ○第二十八節(jié)　對(duì)怠忽裁判職務(wù)的上訴 一個(gè)領(lǐng)主的法庭對(duì)訴訟延宕、規(guī)避或拒絕審理的話，訴訟人可以對(duì)怠忽裁判職務(wù)提出上訴。 　 當(dāng)?shù)诙r(shí)期第二朝代，雖然宗主伯爵手下有幾個(gè)官員，他們的人身隸屬于宗主，但是他們的司法管轄權(quán)卻不隸屬于他。這些官吏在他們的“裁判會(huì)議”也就是“刑事法庭”里，進(jìn)行最后的裁判，和宗主伯爵一樣。和伯爵所不同的地方僅僅是司法管轄權(quán)的劃分；例如，伯爵可以判處死刑，審理有關(guān)自由和財(cái)產(chǎn)的償還等案件；而百人長(zhǎng)就不能審理這類案件。 　 基于同一理由，有一些重大案件是保留給國(guó)王審理的。這是一些和政治秩序有直接關(guān)系的案件。例如主教、修道院長(zhǎng)、宗主伯爵及其他大領(lǐng)主之間的爭(zhēng)訟，則由國(guó)王會(huì)同重要封臣審理。 　 有一些著者說，宗主伯爵審理了的案件可以向國(guó)王的欽差大臣上訴，這是沒有根據(jù)的。伯爵和欽差的司法管轄權(quán)是平等的，是彼此獨(dú)立的；唯一的不同是，欽差的刑事法庭在一年的四個(gè)月間開庭，伯爵則在其余的八個(gè)月間開庭。 　 如果一個(gè)人在一個(gè)刑事法庭被判罪，要求重新審理而敗訴的話，則罰金十五蘇，或由審判的法官親手打十五棍。 　 如果宗主伯爵們或欽差們自覺力量不足使一個(gè)大領(lǐng)主服從道理的話，他們可以讓他取保，保證到國(guó)王的法庭去受審。這是審理，不是重審。我在麥次的敕令里看到一條法律，規(guī)定關(guān)于裁判不公的案件，可以向國(guó)王的法庭上訴，其他種類的案件則禁止上訴，違者處罰。 　 如果有人對(duì)郡官的判決不服，但又不提出訴訟的話，就要把他下監(jiān)，直到他服從為止；如果他控訴的話，就用衛(wèi)兵妥當(dāng)?shù)匕阉航獾絿?guó)王那里，他的訟案則由國(guó)王的法庭審理。 　 當(dāng)時(shí)幾乎不能有怠忽裁判職務(wù)的問題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)不但沒有習(xí)慣控告伯爵及其他有權(quán)審判的人不嚴(yán)格按期開庭審理案件，而且恰恰相反，人們抱怨他們開庭開得太多了。曾經(jīng)有無數(shù)法令禁止伯爵及其他司法官吏一年開庭在三次以上。當(dāng)時(shí)無須糾正他們的怠忽，反而要抑制他們的活動(dòng)。 　 但是后來，出現(xiàn)了無數(shù)的小采地，不同等級(jí)的臣屬關(guān)系也建立了起來，一些封臣怠忽了開庭審案的職務(wù)，因此就產(chǎn)生了這一類的上訴；不但如此，這種上訴而且使宗主獲得大量的罰金。 　 由于決斗裁判的習(xí)慣逐漸推廣，所以在某些地方某些時(shí)候和某些情況之下不容易把家臣們集合在一起，因此產(chǎn)生了對(duì)司法的怠忽。這就產(chǎn)生了對(duì)怠忽裁判職務(wù)的上訴。這種上訴常常關(guān)系我們歷史上極堪注目的問題；因?yàn)楫?dāng)時(shí)大多數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)都肇因于違背政治法規(guī)，就像我們今天的戰(zhàn)爭(zhēng)通常是以違背國(guó)際法規(guī)為起因或借口一樣。 　 波馬諾亞說，關(guān)于怠忽裁判職務(wù)的上訴，一向是不進(jìn)行決斗的。原因是：１由于對(duì)領(lǐng)主人身的尊敬，訴訟人不能要求領(lǐng)主本身出來決斗；２訴訟人也不能要求領(lǐng)主的家臣們決斗，因?yàn)槭虑槭呛苊靼椎模麄冎灰阋凰銈鲉净蚱渌泳彽娜掌诰蛪蛄?；３既然沒有裁判，也就不能有裁判不公的控告；４末后一點(diǎn)：家臣們的罪行冒犯了領(lǐng)主，同冒犯了訴訟人是一樣的；但是領(lǐng)主和他的家臣決斗，是違背規(guī)矩的。 　 但是，在宗主的法庭里，怠忽職務(wù)是由證人加以證明的，因此可以要求證人們決斗；這樣，既不冒犯領(lǐng)主，也不冒犯他的法庭。 　 ，也就是說，因?yàn)樗麄冞t延裁判或是在延緩日期已過時(shí)規(guī)避裁判，那末訴訟人就向宗主控告家臣們怠忽職務(wù)。如果家臣們敗訴的話，他們就要交付他們的領(lǐng)主以罰金。領(lǐng)主不得給與他的臣屬任何援助；反之，他查封他們的采地，直到每個(gè)人交付罰金六十里佛爾為止。 　 ，也就是說，因?yàn)樗姆ㄍビ捎诩页疾蛔悴荒苓M(jìn)行審判，或是因?yàn)樗麤]有召集他的家臣，或是沒有指定一個(gè)人代替他召集，以致怠忽了審判職務(wù)，那末訴訟人便可向宗主伯爵控告他怠忽職務(wù)；但是由于要尊敬領(lǐng)主，所以這時(shí)僅僅傳喚上訴人，而不傳喚領(lǐng)主。 　 領(lǐng)主則自己要求由宗主的法庭審理；如果他勝訴，也就是說被認(rèn)為沒有怠忽職務(wù)，那末訟案就發(fā)回給他審理，訴訟人并且要給他罰金六十里佛爾。但如果人們證明他怠忽職務(wù)屬實(shí)的話，他受到的處罰就是，喪失對(duì)該訟案的審理權(quán)。該案則由宗主的法庭審理；實(shí)際上這也就是上訴人控告怠忽職務(wù)的目的。 　 ，——只有在有關(guān)采地的問題上才能發(fā)生這種控告——法庭在作出各種遲延之后才傳喚領(lǐng)主本身到這些優(yōu)柔寡斷的人們的面前來。這種傳喚必須經(jīng)君主批準(zhǔn)，并由君主出名。家臣不能用自己的名義傳喚，因?yàn)樗麄儾荒軅鲉咀约旱念I(lǐng)主；當(dāng)然他們是能夠代表領(lǐng)主傳喚別人的。 　 有時(shí)候，在控告怠忽裁判職務(wù)之后，接著就是控告裁判不公；因?yàn)橛袝r(shí)領(lǐng)主雖然怠忽了裁判職務(wù)，卻又讓人做出了判決。 　 封臣錯(cuò)誤地控告他的領(lǐng)主怠忽裁判職務(wù)時(shí)，領(lǐng)主可隨意規(guī)定應(yīng)處的罰金。 　 根脫人曾向國(guó)王控告佛蘭德公爵怠忽裁判職務(wù)，說他曾在他的法庭里遲延審理他們的案件。國(guó)王法庭發(fā)現(xiàn)他的遲延期間比當(dāng)?shù)亓?xí)慣所許可的遲延期間還要短些，所以將原件發(fā)回佛蘭德公爵審理。公爵命令人沒收根脫人價(jià)值六萬里佛爾的財(cái)產(chǎn)。根脫人又向國(guó)王法庭要求減輕罰金的數(shù)額；該法庭判決認(rèn)為，伯爵可以要這筆罰金；如果他愿意的話，甚至還可以要更多的罰金。這些審判，波馬諾亞都是在場(chǎng)的。 　 ，或不屬采地的財(cái)產(chǎn)，領(lǐng)主可能和封臣發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；但是這種案件不會(huì)發(fā)生怠忽裁判職務(wù)的問題，因?yàn)檫@種案件不由領(lǐng)主的法庭審理，而是由他所屬的宗主的法庭審理的。戴方丹說，有關(guān)領(lǐng)主的人身問題，家臣們無權(quán)審理。 　 我費(fèi)了心力把上述這些東西搞清楚了。這些東西在當(dāng)時(shí)的著述中是極混亂、極暖昧不明的，所以把它們從混亂中找出來，實(shí)際上就等于新發(fā)現(xiàn)。 　 ○第二十九節(jié)　圣路易朝代 圣路易廢除了他轄地內(nèi)各法院的決斗裁判。這在他所公布的有關(guān)《法令》和《法制》里可以看到。 　 但是他沒有廢除他的男爵領(lǐng)主們的法庭的決斗裁判，而只有控告裁判不公的案件不許適用決斗裁判。 　 本來訴訟人控告領(lǐng)主法庭裁判不公，就必須要求同宣判的法官們決斗。但是圣路易建立了控告裁判不公無須決斗的慣例。這個(gè)改變是一種革命。 　 他宣布，訴訟人對(duì)他各轄地內(nèi)領(lǐng)主們的法庭所做出的裁判，不得提出不公之訴，因?yàn)檫@是一種不忠的罪。誠(chéng)然，如果這對(duì)領(lǐng)主是一種不忠的罪行，那末對(duì)國(guó)王更是一種不忠的罪行了。但是他規(guī)定，訴訟人可以要求修改這些法庭所作出的判決；這不是因?yàn)檫@些判決是不公正地、惡意地做出的，而是因?yàn)樗麄儺a(chǎn)生了某種損害。在相反方面，他卻規(guī)定，訴訟人對(duì)他的男爵們的法庭的判決如果控訴的話，就必須提出裁判不公之訴。 　 如上所述，按照圣路易的《法制》，訴訟人對(duì)國(guó)王轄地內(nèi)法庭的判決不得提出不公之訴。但訴訟人可以向原法庭要求修改；如果那里的法官不愿做出必要的修改的話，國(guó)王準(zhǔn)許訴訟人向國(guó)王的法庭上訴；或是更正確地說，他可以按照自己對(duì)《法制》的解釋，向國(guó)王呈遞請(qǐng)?jiān)笗驊┣髸?　 關(guān)于男爵領(lǐng)主們的法庭，圣路易準(zhǔn)許訴訟人對(duì)他們的判決提出不公之訴，并規(guī)定向國(guó)王的法庭或宗主伯爵的法庭提出；在這些法庭，并不是依據(jù)決斗，而是依據(jù)證人，按照他的法規(guī)所定的訴訟形式，進(jìn)行裁決。 　 這樣，不論是對(duì)男爵領(lǐng)主的法庭可以控告裁判不公的場(chǎng)合，或是對(duì)國(guó)王轄地的法庭不得控告裁判不公的場(chǎng)合，都規(guī)定訴訟人可以上訴而不冒決斗的危險(xiǎn)。 　 戴方丹引述了他所看到的這種沒有決斗的裁判的兩個(gè)最初的例子。其中一個(gè)案子是在國(guó)王轄地圣剛廷的法庭審理的；另一個(gè)案子是在棚斗的法庭審理的。棚斗的伯爵在場(chǎng)，他反對(duì)這種古代的法學(xué)，不過這兩個(gè)案子都是按照法律審理的。 　 人們也許要問，為什么圣路易所規(guī)定的男爵法庭和轄地法庭的訴訟方式兩不相同呢？原因是這樣：圣路易給他的轄地的法庭制定法律的時(shí)候，他的意見是不會(huì)受到任何阻礙的；但是對(duì)于領(lǐng)主們卻有需要謹(jǐn)慎處理的地方，因?yàn)轭I(lǐng)主們?cè)碛幸环N古代的特權(quán)，即訴訟人除了甘冒控告裁判不公的危險(xiǎn)而外，不得從領(lǐng)主們的法庭撤移訟案。圣路易保存了控告裁判不公的這個(gè)習(xí)慣，但是他規(guī)定可以不決斗而提出裁判不公之訴。這就是說，他把實(shí)際的東西廢除了而保留著規(guī)章，這樣就使這種改革不很為人們所覺察。 　 這個(gè)改革并沒有普遍地為領(lǐng)主的法庭所接受。波馬諾亞說，在他的時(shí)代，有兩種裁判方式，一種是按照圣路易的《法制》，一種是按照古代的習(xí)慣；領(lǐng)主們有權(quán)利任擇一種；但是對(duì)一個(gè)案件在已經(jīng)選擇了一種裁判方式之后，就不得中途改易另一種方式。波馬諾亞又說，克萊蒙郡伯爵遵從新裁判方式，而他的封臣們卻堅(jiān)持舊習(xí)慣；但是伯爵什么時(shí)候都可以隨意回復(fù)舊習(xí)慣，否則他的權(quán)威便將不如他的封臣了。 　 應(yīng)當(dāng)知道，法國(guó)當(dāng)時(shí)分為國(guó)王的轄區(qū)和男爵們的轄區(qū)即男爵領(lǐng)地；以圣路易的《法制》的用語來說，就是分為王權(quán)下的地區(qū)和王權(quán)外的地區(qū)。國(guó)王向自己的轄地頒布法令時(shí)是依據(jù)自己的權(quán)威單獨(dú)進(jìn)行的。但是，當(dāng)他頒布和男爵們的地區(qū)有關(guān)系的法令時(shí)，他就同男爵們協(xié)同進(jìn)行或由男爵們蓋章或副署。如果不這樣的話，男爵們就要看看法令對(duì)自己的領(lǐng)地是否有益，然后決定是否接受。附屬小封臣對(duì)大封臣的關(guān)系也是這樣。圣路易的《法制》是在沒有經(jīng)過領(lǐng)主們的同意下制定的，雖然這些法律規(guī)定了對(duì)于領(lǐng)主們極關(guān)重要的事項(xiàng)；但是僅僅那些認(rèn)為接受這些法律對(duì)自己有利益的領(lǐng)主們接受了他們。圣路易的兒子羅柏爾準(zhǔn)許這些法律在他的伯爵領(lǐng)地克萊蒙郡內(nèi)施行；而他的封臣們卻認(rèn)為這些法律在他們的領(lǐng)地里施行是不方便的。 　 ○第三十節(jié)　關(guān)于上訴的幾點(diǎn)考察 據(jù)想像，上訴既然是一種要求決斗的挑釁，那末就應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)提出。波馬諾亞說：“如果訴訟人沒有提出上訴就離開法庭的話，他便喪失上訴的機(jī)會(huì)，判決也就生效?！鄙踔猎跊Q斗裁判的習(xí)慣受到限制之后，仍然是如此。 　 ○第三十一節(jié)　續(xù)前 戴方丹告訴我們，賤民不得控告他的領(lǐng)主的法庭裁判不公正?！斗ㄖ啤酚旨右钥隙ā４鞣降び终f：“因此，在領(lǐng)主和賤民之間，除了上帝之外，沒有其他審判官了?！?　 賤民所以被排除，不得控訴領(lǐng)主法庭裁判不公，是原因于決斗裁判的習(xí)慣。這是千真萬確的；按照條例或習(xí)慣，有權(quán)利決斗的賤民，也有權(quán)利控訴領(lǐng)主法庭裁判不公；即使裁判的人是仕紳的話，也是如此，因此，戴方丹便提出一些辦法，使賤民由控訴裁判不公而和仕紳決斗的這種丑事無法發(fā)生。 　 當(dāng)決斗裁判開始被廢除而新的上訴習(xí)慣被采用的時(shí)候，人們認(rèn)為自由民對(duì)領(lǐng)主法庭的不公道有方法可以平反，而賤民卻沒有，是不合理的；因此議會(huì)接受了賤民的上訴猶如自由民的上訴一樣。 　 ○第三十二節(jié)　續(xù)前 當(dāng)人們控訴領(lǐng)主法庭裁判不公的時(shí)候，領(lǐng)主就要親身來到宗主領(lǐng)主前，為他的