【正文】 (如認(rèn)為債法是交易法、任意法)，完全不符合侵權(quán)法的性質(zhì)。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，而不完全適用于侵權(quán)之債。將侵權(quán)法置于債法之中，極不利于侵權(quán)法的發(fā)展。所以，侵權(quán)行為法從債法中獨立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認(rèn)債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進(jìn)而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系?！　?. 關(guān)于民事責(zé)任制度。傳統(tǒng)的大陸法民法典中并未將民事責(zé)任問題集中作出規(guī)定，而是將各類責(zé)任在各個民法制度中單獨作出規(guī)定的，而我國的民法通則一改傳統(tǒng)民法典的編制體例，單設(shè)第6 章規(guī)定了民事責(zé)任。許多學(xué)者認(rèn)為，民事責(zé)任制度的設(shè)立，強調(diào)了國家對民事關(guān)系的干預(yù)及對民事權(quán)利的保障，在體例上具有創(chuàng)新意義。我國“將來制定民法典時，應(yīng)從整體上構(gòu)建民事責(zé)任制度，使之既借鑒傳統(tǒng)民法典總體框架嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)點，又彌補傳統(tǒng)民法債與責(zé)任合一的缺陷”。筆者認(rèn)為此種觀點是值得商榷的。誠然，債與責(zé)任是不同的概念，債是特定的債務(wù)人對特定的債權(quán)人所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而責(zé)任是不履行義務(wù)的后果，債與責(zé)任的概念的區(qū)別，可以成為侵權(quán)責(zé)任與債務(wù)分離的原因，而不應(yīng)成為民事責(zé)任單獨設(shè)立的根據(jù)。單設(shè)民事責(zé)任的缺陷在于：　　第一，使責(zé)任與義務(wù)分離。責(zé)任作為違反義務(wù)的法律后果，應(yīng)與民法關(guān)于義務(wù)的規(guī)定密切聯(lián)系在一起，先有義務(wù)才有責(zé)任的發(fā)生。而債務(wù)等義務(wù)只能在債和合同法等分則中作出規(guī)定，如果總則中規(guī)定了民事責(zé)任，則與分則中規(guī)定的各類義務(wù)相互分離。　　第二，在立法技術(shù)上缺乏邏輯性。如違約責(zé)任不是在合同法而是在總則中的民事責(zé)任制度中規(guī)定，并不合理，因為只有在合同的各項制度都作出了規(guī)定以后，才能出現(xiàn)違約責(zé)任制度，合同的基本概念等尚未出現(xiàn)，便出現(xiàn)了違約責(zé)任制度，顯然導(dǎo)致了規(guī)則的先后次序顛倒。這種設(shè)計也忽略了責(zé)任的基礎(chǔ)在于請求權(quán)的行使，無請求權(quán)基礎(chǔ)問題的規(guī)定，責(zé)任的規(guī)定是缺乏合理性的?！　〉谌?，現(xiàn)行民法通則關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，主要規(guī)定了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則及其共同的規(guī)則，然而民事責(zé)任并不限于這兩種責(zé)任，還包括締約上的過失責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任、無因管理之債中本人返還管理人支出的必要費用的責(zé)任，各種責(zé)任形式的個性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其共性，這就決定了將各種責(zé)任在各項制度中分別作出規(guī)定，將各種責(zé)任集中作出規(guī)定更合理，且集中規(guī)定也十分繁雜，很難統(tǒng)一?！　〉谒?，現(xiàn)行民法通則第134條專門規(guī)定民事責(zé)任的十種形式， 表面上看，此種列舉方式使法官或當(dāng)事人易于了解民事責(zé)任究竟有哪些形式，實際上因不同的責(zé)任形式是與不同的責(zé)任聯(lián)系在一起的(如違約金是違約責(zé)任的形式，恢復(fù)名譽是侵害名譽權(quán)的責(zé)任形式)，只有在不同的責(zé)任中規(guī)定各種責(zé)任形式，才真正便于法官或當(dāng)事人實際了解并合理運用這些責(zé)任形式?！　?. 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度　　知識產(chǎn)權(quán)制度是否應(yīng)包括在民法中，爭議很大。有些學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)有其特殊性，并不完全運用民法的基本原則，因而應(yīng)成為一個獨立的法律部門。筆者認(rèn)為，這一觀點不夠妥當(dāng)。我們不否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，但歸根結(jié)底，知識產(chǎn)權(quán)仍然是一種民事權(quán)利，其本質(zhì)屬性是財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的結(jié)合，而且我國民法通則已在民事權(quán)利一章中專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)。現(xiàn)行的合同法律制度，也對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用設(shè)有專門規(guī)定。這就說明，我國現(xiàn)行法已認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度屬于民法的組成部分。因而，我國未來民法典中，應(yīng)包含知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容?！　　Ｃ穹▽W(xué)界有一種觀點認(rèn)為，民法主要調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系，婚姻家庭關(guān)系不屬于商品經(jīng)濟關(guān)系，因而婚姻家庭法應(yīng)從民法中獨立出來，并制訂獨立的婚姻家庭法典。筆者認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系，主要是平等主體之間的身份關(guān)系，也涉及到一部分平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。民法關(guān)于主體、人格權(quán)、物權(quán)甚至合同法的規(guī)定對于婚姻家庭關(guān)系中的許多問題，例如遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等都是適用的。正如江平教授所指出的：“傳統(tǒng)世界大陸法系民法典均包含親屬編，這是因為民法所調(diào)整的市民社會關(guān)系中包含兩大類物質(zhì)生活：一類是人類為了滿足自身生存物質(zhì)需求的經(jīng)濟關(guān)系。另一類是人類為了使自身能得到種的延續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，而且這兩類關(guān)系均屬于民法所調(diào)整的平等主體之間的關(guān)系。”(注：江平《制訂民法典的幾點宏觀思考》，載《政法論壇》1997年第3期。)因而，應(yīng)該將其納入民法典中。當(dāng)然， 現(xiàn)在可以著手婚姻家庭法的修改工作，待條件成熟后，應(yīng)盡快將其納入民法典。　　，爭議也比較大。有學(xué)者主張采用民商分立的體現(xiàn)，在制訂民法典的同時，還應(yīng)制訂商法典或者商法總則。筆者認(rèn)為，民法與商法均有調(diào)整交易關(guān)系的內(nèi)容，且進(jìn)入交易活動以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的，因此，民商分立的最大缺點就是立法上產(chǎn)生相互矛盾和重復(fù)，而民商合一的優(yōu)點恰恰是能夠解決這種矛盾和重復(fù)，使交易規(guī)則統(tǒng)一化、國際化，有利于司法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。由于合一適應(yīng)了市場經(jīng)濟的需要，因此近代和當(dāng)代許多國家和地區(qū)開始實行民商合一，民商合一正成為當(dāng)代法律發(fā)展的一種趨勢。從我國情況看，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把商品經(jīng)濟活動分為商事行為和民事行為，也是行不通的。商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債權(quán)制度實際上已對商品經(jīng)濟活動的重要方面都作出了一般規(guī)定。對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。因此，應(yīng)堅持民商合一體制，盡快制訂民法典，并在制訂民法典的同時另訂商事法規(guī)，但不能也不必要單獨制訂商法典和商法總則?！　〔捎妹裆毯弦惑w制，并不是說應(yīng)當(dāng)在民法典中包括公司、保險、破產(chǎn)、票據(jù)、海商法等商事法規(guī)。有一種觀點認(rèn)為，我國民法典應(yīng)借鑒《意大利民法典》的經(jīng)驗，在民法典中包括商事法規(guī)。筆者認(rèn)為如果民法典中包括商事法規(guī)，民法典將變得無所不包、雜亂無章，民法典自身應(yīng)有的體系將不復(fù)存在，商事法規(guī)雖然應(yīng)適用民法總則等規(guī)定，但仍然應(yīng)有自身的相對獨立性，不應(yīng)包括在民法典之中?！　∽?0年代初期，我們便開始著手制訂民法典，40多年過去了，制訂民法典仍然僅僅只是學(xué)者的企盼和心愿。但是，畢竟社會經(jīng)濟生活發(fā)生了重大變化，市場經(jīng)濟已得到蓬勃發(fā)展，民法典的制訂已成為大家的共識。我們有充分的理由相信，一部有中國特色的、先進(jìn)的、體系完整的民法典的問世，在不遠(yuǎn)的將來，將成為現(xiàn)實。如果說19世紀(jì)初的法國民法典和20世紀(jì)初的德國民法典的問世，成為世界民法發(fā)展史上的重要成果，則21世紀(jì)初中國民法典的出臺，必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章?！　〕鎏?《政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報》1998年第5期