【正文】 (如認為債法是交易法、任意法)，完全不符合侵權法的性質。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，而不完全適用于侵權之債。將侵權法置于債法之中，極不利于侵權法的發(fā)展。所以，侵權行為法從債法中獨立，應是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立并不否認債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進而與其他法律規(guī)范共同構成科學的、符合中國國情的民法體系?！　?. 關于民事責任制度。傳統的大陸法民法典中并未將民事責任問題集中作出規(guī)定，而是將各類責任在各個民法制度中單獨作出規(guī)定的，而我國的民法通則一改傳統民法典的編制體例，單設第6 章規(guī)定了民事責任。許多學者認為，民事責任制度的設立，強調了國家對民事關系的干預及對民事權利的保障，在體例上具有創(chuàng)新意義。我國“將來制定民法典時，應從整體上構建民事責任制度，使之既借鑒傳統民法典總體框架嚴謹的優(yōu)點，又彌補傳統民法債與責任合一的缺陷”。筆者認為此種觀點是值得商榷的。誠然，債與責任是不同的概念，債是特定的債務人對特定的債權人所應負的義務，而責任是不履行義務的后果，債與責任的概念的區(qū)別，可以成為侵權責任與債務分離的原因，而不應成為民事責任單獨設立的根據。單設民事責任的缺陷在于：　　第一，使責任與義務分離。責任作為違反義務的法律后果，應與民法關于義務的規(guī)定密切聯系在一起，先有義務才有責任的發(fā)生。而債務等義務只能在債和合同法等分則中作出規(guī)定，如果總則中規(guī)定了民事責任，則與分則中規(guī)定的各類義務相互分離?！　〉诙诹⒎夹g上缺乏邏輯性。如違約責任不是在合同法而是在總則中的民事責任制度中規(guī)定，并不合理，因為只有在合同的各項制度都作出了規(guī)定以后，才能出現違約責任制度，合同的基本概念等尚未出現，便出現了違約責任制度，顯然導致了規(guī)則的先后次序顛倒。這種設計也忽略了責任的基礎在于請求權的行使，無請求權基礎問題的規(guī)定，責任的規(guī)定是缺乏合理性的?！　〉谌?，現行民法通則關于民事責任的規(guī)定，主要規(guī)定了違約責任和侵權責任的基本規(guī)則及其共同的規(guī)則，然而民事責任并不限于這兩種責任，還包括締約上的過失責任、不當得利返還責任、無因管理之債中本人返還管理人支出的必要費用的責任，各種責任形式的個性遠遠大于其共性，這就決定了將各種責任在各項制度中分別作出規(guī)定，將各種責任集中作出規(guī)定更合理，且集中規(guī)定也十分繁雜，很難統一?！　〉谒?，現行民法通則第134條專門規(guī)定民事責任的十種形式， 表面上看，此種列舉方式使法官或當事人易于了解民事責任究竟有哪些形式，實際上因不同的責任形式是與不同的責任聯系在一起的(如違約金是違約責任的形式，恢復名譽是侵害名譽權的責任形式)，只有在不同的責任中規(guī)定各種責任形式，才真正便于法官或當事人實際了解并合理運用這些責任形式?！　?. 關于知識產權制度　　知識產權制度是否應包括在民法中，爭議很大。有些學者認為知識產權有其特殊性，并不完全運用民法的基本原則，因而應成為一個獨立的法律部門。筆者認為，這一觀點不夠妥當。我們不否認知識產權制度的特殊性，但歸根結底，知識產權仍然是一種民事權利，其本質屬性是財產權利和人身權利的結合，而且我國民法通則已在民事權利一章中專設知識產權一節(jié)?，F行的合同法律制度，也對知識產權的轉讓和利用設有專門規(guī)定。這就說明，我國現行法已認為知識產權制度屬于民法的組成部分。因而，我國未來民法典中，應包含知識產權法的內容?！　?。民法學界有一種觀點認為，民法主要調整商品經濟關系，婚姻家庭關系不屬于商品經濟關系，因而婚姻家庭法應從民法中獨立出來，并制訂獨立的婚姻家庭法典。筆者認為，婚姻家庭關系，主要是平等主體之間的身份關系，也涉及到一部分平等主體間的財產關系。民法關于主體、人格權、物權甚至合同法的規(guī)定對于婚姻家庭關系中的許多問題，例如遺贈扶養(yǎng)協議等都是適用的。正如江平教授所指出的：“傳統世界大陸法系民法典均包含親屬編，這是因為民法所調整的市民社會關系中包含兩大類物質生活：一類是人類為了滿足自身生存物質需求的經濟關系。另一類是人類為了使自身能得到種的延續(xù)的婚姻家庭關系，而且這兩類關系均屬于民法所調整的平等主體之間的關系?！?注：江平《制訂民法典的幾點宏觀思考》，載《政法論壇》1997年第3期。)因而，應該將其納入民法典中。當然， 現在可以著手婚姻家庭法的修改工作，待條件成熟后，應盡快將其納入民法典。　　，爭議也比較大。有學者主張采用民商分立的體現，在制訂民法典的同時，還應制訂商法典或者商法總則。筆者認為，民法與商法均有調整交易關系的內容，且進入交易活動以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的，因此，民商分立的最大缺點就是立法上產生相互矛盾和重復，而民商合一的優(yōu)點恰恰是能夠解決這種矛盾和重復，使交易規(guī)則統一化、國際化，有利于司法體系的內在協調。由于合一適應了市場經濟的需要，因此近代和當代許多國家和地區(qū)開始實行民商合一，民商合一正成為當代法律發(fā)展的一種趨勢。從我國情況看，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把商品經濟活動分為商事行為和民事行為，也是行不通的。商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債權制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都作出了一般規(guī)定。對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。因此，應堅持民商合一體制，盡快制訂民法典，并在制訂民法典的同時另訂商事法規(guī)，但不能也不必要單獨制訂商法典和商法總則。　　采用民商合一體制，并不是說應當在民法典中包括公司、保險、破產、票據、海商法等商事法規(guī)。有一種觀點認為，我國民法典應借鑒《意大利民法典》的經驗，在民法典中包括商事法規(guī)。筆者認為如果民法典中包括商事法規(guī)，民法典將變得無所不包、雜亂無章，民法典自身應有的體系將不復存在，商事法規(guī)雖然應適用民法總則等規(guī)定，但仍然應有自身的相對獨立性，不應包括在民法典之中?！　∽?0年代初期，我們便開始著手制訂民法典，40多年過去了，制訂民法典仍然僅僅只是學者的企盼和心愿。但是，畢竟社會經濟生活發(fā)生了重大變化，市場經濟已得到蓬勃發(fā)展，民法典的制訂已成為大家的共識。我們有充分的理由相信，一部有中國特色的、先進的、體系完整的民法典的問世，在不遠的將來，將成為現實。如果說19世紀初的法國民法典和20世紀初的德國民法典的問世，成為世界民法發(fā)展史上的重要成果，則21世紀初中國民法典的出臺，必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章。　　出處:《政法論壇：中國政法大學學報》1998年第5期