【正文】 務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。明確區(qū)分民事責(zé)任與民事義務(wù),明確區(qū)分責(zé)任與債,在立法體系上順理成章,在實踐中也便于理解和適用法律。 理由之二,是民事責(zé)任制度發(fā)展的需要。 傳統(tǒng)的民事責(zé)任形式基本上是損害賠償。從各國立法例看,損害賠償?shù)姆椒ㄓ袃煞N,一是原狀回復(fù)主義,一是金一賠償主義。”原狀回復(fù)主義,謂應(yīng)與如無發(fā)生損害之原因事實原應(yīng)存在之狀態(tài),回復(fù)同一或同種之狀態(tài)。例如返還奪取之物,重新設(shè)定被剝奪之權(quán)利,撤回繼續(xù)加害之侮辱或侵害信用之主張,毀棄侵害書信秘密之抄錄,返還因違反委任義務(wù)而不以委任人之名義而以自己名義所取得之物,償還與被毀損書籍同種之書籍,重新配上破碎門窗玻璃,重建被撞倒之墻壁?！?注:史尚寬:《債法總論》,中國政法大學(xué)出版社20XX年版,頁295。)我國通常習(xí)慣說的損害賠償是指金錢賠償。民法通則規(guī)定的民事責(zé)任形式之一的賠償損失指金錢賠償,本文稱之為狹義的損害賠償,原狀回復(fù)主義的損害賠償為廣義的損害賠償。今后,損害賠償(狹義的)仍然是民事責(zé)任的基本形式之一。同時,其他多種民事責(zé)任形式將日益顯示出其重要性。特別是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的情況下,侵害民事權(quán)利尤其是侵害知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的方式方法越來越多。因此,除傳統(tǒng)民法上的損害賠償、支付違約金等責(zé)任形式外,返還財產(chǎn)、停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉,以及強制履行等就成為重要的民事責(zé)任形式。鮮明地規(guī)定各種民事責(zé)任形式,突出民事責(zé)任的地位,有利于增強人們的民事責(zé)任觀念,有利于保護民事權(quán)利。 理由之三,是健全侵權(quán)行為制度的需要。 傳統(tǒng)民法典將侵權(quán)行為作為債的發(fā)生根據(jù)之一,在債編規(guī)定,稱侵權(quán)行為之債。這樣規(guī)定有其合理性。但是,從現(xiàn)代民法的發(fā)展看,并非最佳選擇,因為: 首先,將侵權(quán)行為的后果看作是債,混淆了責(zé)任與債的區(qū)別。債務(wù)是民事義務(wù)的一種,民事義務(wù)有作為義務(wù)與不作為義務(wù)。侵權(quán)行為通常是義務(wù)人違反了不作為義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為債的重點在于損害賠償之債,損害賠償請求權(quán)與原權(quán)利性質(zhì)相同。本文認(rèn)為在一定意義上說,損害賠償請求權(quán)與原權(quán)利有共同點,例如買方請求賣方交付標(biāo)的物與因賣方不交付標(biāo)的物而買方請求損害賠償,在價值形態(tài)上相一致。但是,兩者更有不同點。買方請求交付標(biāo)的物的權(quán)利是原權(quán)利。交付標(biāo)的物是賣方的義務(wù)。賣方不履行交付標(biāo)的物的義務(wù)時,買方請求損 害賠償?shù)臋?quán)利是救濟權(quán),賣方賠償損失是責(zé)任。 其次,侵權(quán)行為的后果是責(zé)任,因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的責(zé)任大都不宜轉(zhuǎn)化為債,債法主要是調(diào)整財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的。即使將損害賠償視為財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系,也不同于基于交易而產(chǎn)生的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)。損害賠償可以在一定程度上適用債的一般規(guī)定,但不能全部適用。至于返還原物、停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、強制履行等責(zé)任,則不能適用債編通則中關(guān)于種類之債、利息之債、選擇之債、連帶之債、代位權(quán)、撤銷權(quán)、不安抗辯權(quán)、債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、債的清償、提存、抵銷等的一般規(guī)定。 第三,隨著人們物質(zhì)文化生活的逐步豐富,人們的權(quán)利意識會隨之提高,民事權(quán)利的種類也會增多,從而民事義務(wù)與民事責(zé)任形式也會增加。特別是由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達,侵權(quán)的方式方法隨之現(xiàn)代化,人們時時面臨受到侵害的危險。傳統(tǒng)民法將侵權(quán)行為限于債的發(fā)生根據(jù),強調(diào)財產(chǎn)責(zé)任,忽視非財產(chǎn)責(zé)任,已距離現(xiàn)實甚遠,不利于對民事權(quán)利特別是對知識產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護。為充分保護民事權(quán)利,需要健全侵權(quán)行為制度。我國民法典中應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為獨立成編,將侵權(quán)責(zé)任在該編作較為詳細的規(guī)定。 未來我國民法典的民事責(zé)任體系應(yīng)有新的架構(gòu)。初步設(shè)想是,在民法典總則部分對民事責(zé)任的一般問題作出規(guī)定,將違反債的責(zé)任在債編規(guī)定,將侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)行為編規(guī)定。 在民法總則部分,民事責(zé)任不能離開民事權(quán)利和民事義務(wù)而獨立出現(xiàn),民法總則部分應(yīng)對民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任均作一般性規(guī)定: 一是對民事權(quán)利的種類作概括性規(guī)定,明確民事權(quán)利包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、人身權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等。還應(yīng)規(guī)定,除法律明文規(guī)定的民事權(quán)利受法律保護外,還保護應(yīng)當(dāng)受法律保護的民事利益。 二是對民事權(quán)利和民事義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)作出規(guī)定,可列舉:(1)依法取得財產(chǎn)。(2)著作、發(fā)明和其他智力成果。(3)合同和其他民事行為。(4)無因管理和其他事實行為。(5)不當(dāng)?shù)美推渌录?6)違反合同的行為。(7)侵權(quán)行為。(8)產(chǎn)生民事權(quán)利和民事義務(wù)的其他事由。 三是民事責(zé)任的一般規(guī)定。包括民事責(zé)任的形式和適用?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了10種民事責(zé)任形式,這10種民事責(zé)任形式基本上是可行的,可在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 關(guān)于民事責(zé)任的適用,可沿用《民法通則》的原規(guī)定,即以上民事責(zé)任的形式,可單獨適用,也可以合并適用。 在債編通則部分規(guī)定違反債的責(zé)任的一般規(guī)定,主要有:賠償損失的范圍的原則性規(guī)定。賠償損失與違約金和定金的關(guān)系。承擔(dān)責(zé)任與實際履行的關(guān)系。遲延履行責(zé)任。債權(quán)人的責(zé)任等。對違反各種債的具體責(zé)任　　,在有關(guān)部分作規(guī)定。 侵害物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)的責(zé)任,在侵權(quán)行為編作規(guī)定,包括侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定。侵害物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的責(zé)任、特殊的侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其他民事責(zé)任的競合等。 將侵權(quán)責(zé)任作了專門規(guī)定后,對物上請求權(quán)可不再在物權(quán)編作為獨立的制度規(guī)定。但是,對請求返還原物、排除妨礙(或稱妨害除去)和消除危險(或稱妨害防止),適用訴訟時效的問題應(yīng)作出特別規(guī)定。這里講的三種請求權(quán),是指因被請求人的行為或與其行為有關(guān)的事實而引起的。純粹自然原因引起的當(dāng)事人一方的物對他方的物造成的損害,不屬于侵權(quán)責(zé)任問題,這種現(xiàn)象涉及當(dāng)事人的利益平衡,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況個案處理。 應(yīng)當(dāng)指出的是,將侵權(quán)行為獨立成編以后,從其性質(zhì)與邏輯關(guān)系上看,侵權(quán)行為不再是債的發(fā)生根據(jù)之一。但是,鑒于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)大都不需要經(jīng)過司法程序,侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上,確定損害賠償?shù)臄?shù)額、期限、方式、地點以及由第三人保證等。在這種情況下,損害賠償可以準(zhǔn)用債編通則的有關(guān)規(guī)定。但是,因故意侵權(quán)而發(fā)生的損害賠償,對受害人享有其他債權(quán)的侵權(quán)行為人不得主張抵銷,因侵害人身權(quán)而發(fā)生的精神損害賠償,原則上不得轉(zhuǎn)讓或繼承。 民法應(yīng)當(dāng)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。本文認(rèn)為在民法典中對民事責(zé)任體系作如上的安排,能較好地適應(yīng)現(xiàn)代民法發(fā)展的需要。