【正文】 犯關(guān)系中脫離出去。脫離者對脫離之前的行為負(fù)刑事責(zé)任，而對脫離之后其他共犯的行為不負(fù)刑事責(zé)任。脫離教唆犯關(guān)系，是指在教唆行為引起實(shí)行犯著手犯罪后、實(shí)行終了前，教唆者努力阻止實(shí)行者的實(shí)行行為或者努力防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，但是犯罪結(jié)果仍然發(fā)生。這時教唆者被認(rèn)為脫離了教唆關(guān)系，教唆者只對脫離時為止的實(shí)行犯的未遂狀態(tài)承當(dāng)教唆犯障礙未遂的責(zé)任。脫離幫助犯關(guān)系與脫離教唆犯關(guān)系類似。 針對前面的缺陷應(yīng)再有兩個建議鑒于傳統(tǒng)共同犯罪理論在解釋共同犯罪問題上的牽強(qiáng)，本人認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)引進(jìn)脫離共犯關(guān)系理論加以完善。這種完善，本人以為主要包括以下幾點(diǎn)：1）在堅(jiān)持傳統(tǒng)共同犯罪中的犯罪共同說、共犯從屬性理論的同時，有必要適當(dāng)強(qiáng)調(diào)共犯的獨(dú)立性。而這種獨(dú)立性不僅包括共同犯罪中教唆犯、從犯相對于實(shí)行犯具有一定的獨(dú)立性，而且也包括各個實(shí)行犯之間的相對獨(dú)立性。在共同犯罪中，這些獨(dú)立性是客觀存在的，不同的只是程度上的差異。①趙玉榮.《日本關(guān)于共同過失犯罪的理論研究與實(shí)踐》[J].安徽：淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006（4）②唐朝陽.《論共同犯罪中的犯罪中止》[N].蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000（3）2）充分考慮共同犯罪中各個行為人的地位與作用，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行為人的不同地位與作用提出不同的期待。法律不能對行為人提出過高的要求。這也是“法律不強(qiáng)人所難”格言的體現(xiàn)。3）應(yīng)當(dāng)將罪刑相適應(yīng)原則引入共同犯罪。在對共同犯罪中行為人的行為進(jìn)行定性時，應(yīng)當(dāng)充分考慮行為人責(zé)任的大小。通過權(quán)衡共同犯罪中行為人責(zé)任以及由此決定應(yīng)處的刑罰輕重，來考慮對行為人行為的定性。也就是說，可以通過衡量行為人在共同犯罪中所造成的客觀危害和所表現(xiàn)出的主觀惡性，來決定行為人的行為到底是犯罪的預(yù)備、未遂、中止還是既遂。當(dāng)然，脫離共犯關(guān)系理論對于我國刑法中的共同犯罪中止問題而言也并非一個完全的外來的陌生物。如我國刑法理論上關(guān)于共同犯罪部分行為人能否單獨(dú)成立犯罪中止（共同犯罪的部分中止），就有客觀說、主觀說與折衷說（脫離共犯關(guān)系）。客觀說偏重于結(jié)果無價值，即行為對合法權(quán)益侵犯結(jié)果的無價值；主觀說則強(qiáng)調(diào)犯罪的主觀方面；折衷說也稱為共同正犯關(guān)系的脫離，是以客觀說為基礎(chǔ)的主觀說。具體又有有五種觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，既然共同犯罪行為具有整體性特征，則其犯罪中止只能以整個共同犯罪是否最后達(dá)到完成狀態(tài)來確定，個別共犯意圖中止，必須在停止自己犯罪的同時，迫使其他共犯停止實(shí)施共同犯罪行為，或有效地防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生，倘若沒有發(fā)生這種效果，共同犯罪終已完成時，個別共犯的犯罪中止就不能成立。有的認(rèn)為，共同犯罪行為雖具有整體特征，但實(shí)際上是由每個共犯的獨(dú)立行為組合而成的，其中個別共犯自動停止自己的犯罪，就同共同犯罪完全脫離了聯(lián)系，之后與其他共犯的行為就不再有關(guān)聯(lián)。因此，其自動停止犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止。有的認(rèn)為，除了主犯外，其他共犯中止應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限，如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，但因能力有限而阻止無效的，仍可成立犯罪中止。也有的認(rèn)為，應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來確定，如果個別共犯以自己消極或積極的行為確定已切斷其以前的犯罪行為同以后的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，即使共同犯罪的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生，也成立中止犯。還有的認(rèn)為，行為人必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體，即主觀上切斷與其他共犯之間的共同故意聯(lián)系，客觀上抵消自己先前行為對共同行為所起的合力作用，使之消除對犯罪形成既遂的原因力。上述觀點(diǎn)，其實(shí)都帶有脫離共犯關(guān)系的思想。如認(rèn)為犯罪中止的成立與否應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來確定，如果個別共犯以自己消極或積極的行為確定已切斷其以前的犯罪行為同以后的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，即使共同犯罪的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生，也成立中止犯。所以本人以為，我國刑法理論應(yīng)當(dāng)引入脫離共犯關(guān)系的概念，對于符合脫離共犯關(guān)系同時又具有自動性的共同犯罪中止行為，應(yīng)當(dāng)以犯罪中止論處。結(jié)論通過對本題目相關(guān)資料的收集和相關(guān)理論問題的研究，本文詳細(xì)分析了共同犯罪中止在我國立法和司法上的發(fā)展及現(xiàn)狀。通過借鑒“脫離共犯關(guān)系”概念，可以將共同犯罪中的犯罪中止予以新的認(rèn)定（與傳統(tǒng)刑法理論相同的部分不予論述）：共同犯罪已經(jīng)既遂，但是共同犯罪中部分行為人在犯罪既遂以前就已經(jīng)放棄了犯罪行為并且切斷了其原來犯罪行為與后面犯罪既遂之間的物理與心理的聯(lián)系。這包括三種情況：一是實(shí)行犯自動放棄了犯罪行為并且消除了其原有犯罪行為對其他共犯后面行為的影響，則退出人只對其退出之前的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對于其他共犯后面實(shí)施的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。二是教唆犯在被教唆人產(chǎn)生犯意之后實(shí)施犯罪之前撤回自己的教唆，原有的教唆無法對被教唆人提供心理上的支持，被教唆人的犯罪行為是在新的動機(jī)作用下實(shí)施的，那么教唆犯僅對撤回教唆以前的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對于被教唆犯產(chǎn)生新的動機(jī)之后實(shí)施的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。三是幫助犯在對實(shí)行犯實(shí)施幫助之前放棄了幫助行為，并且消除了其行為與實(shí)行犯實(shí)施犯罪之間的物理或心理上的聯(lián)系，幫助犯就不對實(shí)行犯的所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。致謝本研究及學(xué)位論文是在我的指導(dǎo)老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。老師嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，精益求精的工作作風(fēng)，深深地感染和激勵著我，在此謹(jǐn)向老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。我還要感謝在一起愉快的度過畢業(yè)論文小組的同學(xué)們，正是由于你們的幫助和支持，我才能克服一個一個的困難和疑惑，直至本文的順利完成。在論文即將完成之際，我的心情無法平靜，從開始進(jìn)入課題到論文的順利完成，有多少可敬的師長、同學(xué)、朋友給了我無言的幫助，在這里請接受我誠摯的謝意!最后我還要感謝培養(yǎng)我長大含辛茹苦的父母，謝謝你們!最后，再次對關(guān)心、幫助我的老師和同學(xué)表示衷心地感謝！參考文獻(xiàn)[1] 馬克昌.《犯罪通論》[M].武漢大學(xué)出版社，2003(7)[2] 高銘暄.《刑法專論》[M].北京：高等教育出版社，2002(10)[3] 李光燦等.《論共同犯罪》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987[4] 羅桂林.《共同犯罪的停止形態(tài)》[N].湖北：黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2002（9）[5] 唐朝陽.《論共同犯罪中的犯罪中止》[N].蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000（3）[6] .《我國共同犯罪中止理論及完善》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社2004（3）[7] 張明楷.《刑法學(xué)》[M].北京：法律出版社2007(8)[8] 羅穎嫻.《論共同犯罪中部分共犯中止的認(rèn)定》[N].貴州：黔南民族師范學(xué)院學(xué)報，2010（5）[9] 段啟俊，彭伶俐.《共同犯罪中止的博弈分析》[J].北京：中國刑事法雜志，2010（7）[10] 趙玉榮.《日本關(guān)于共同過失犯罪的理論研究與實(shí)踐》[J].安徽：淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006（4）[11] 張基建.《論我國刑法共同犯罪中止理論之完善》[N].《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》 2008（1）[12] 趙秉志.《2004國家司法考試應(yīng)試指導(dǎo)》[M].北京：人民法院出版社、中國檢察出版社2004（5）[13] [日]大仁塚.《刑法概說》[M].：中國人民大學(xué)出版社,2003[14] [日]新保義隆.《刑法各論》[A ]. 轉(zhuǎn)引自劉明祥《財產(chǎn)罪比較研究》[C ].北京：中國政法大學(xué)出版社, 20