法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)-論職務(wù)犯罪的死刑廢止問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-06-02 01:57本頁(yè)面
【正文】 危害人身的犯罪，因而，我國(guó)作 為《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》的簽署國(guó)，對(duì)貪污罪和受賄罪規(guī)定死刑的做法，不僅與限制和消減死刑適用的刑法發(fā)展的世界潮流不相契合，而且背離了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》對(duì)于死刑適用問(wèn)題的基本立場(chǎng)和明確要求，有損我國(guó)的國(guó)際形象和聲譽(yù)。 （一）職務(wù)犯罪與可判處死刑的侵犯人身權(quán)利罪比較 故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪等可判處死刑的侵犯人身權(quán)利罪都具有嚴(yán)重危害人身的行為，并造成了嚴(yán)重的結(jié)果。而職務(wù)犯罪侵犯的客體無(wú)法和人身權(quán)利來(lái)比較，因?yàn)樾塘P是可分的，包括財(cái)產(chǎn)刑、自由刑和死刑，要依照罪刑均衡原則來(lái)對(duì)應(yīng)適用。針對(duì)職 務(wù)犯罪規(guī)定死刑而言，只要數(shù)額超過(guò) 10 萬(wàn)元就有可能被適用，這種用金錢來(lái)衡量的規(guī)定無(wú)疑是對(duì)生命權(quán)的貶損，背離了法律的真正價(jià)值。 （二）職務(wù)犯罪與盜竊罪比較 職務(wù)犯罪與盜竊罪均屬于非暴力犯罪，兩罪的量刑都根據(jù)犯罪數(shù)額來(lái)界定，并且兩罪的最高刑均是死刑。但是兩罪適用死刑的條件相差較大，在貪污罪、受賄罪中，“個(gè)人貪污數(shù)額在 10 萬(wàn)元以上的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?。而在盜竊罪中，“有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)： ⑴ 盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的； ⑵ 盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的?！彪m然量刑以數(shù)額為判定標(biāo)準(zhǔn)，但在適用死刑的條件上貪污罪規(guī)定的明顯嚴(yán)于盜竊罪，這不符合法律公平公正的價(jià)值要求，不能因?yàn)樨澪凼苜V犯罪侵犯的是國(guó)家廉政制度建設(shè)、國(guó)家管理秩序而在生命刑判定上處于不公平地位，應(yīng)該對(duì)兩種社會(huì)危害結(jié)果相同的罪名規(guī)定同樣的刑罰，因此，立法者應(yīng)當(dāng)注意把職務(wù)犯罪和盜竊犯罪最高刑規(guī)定為死刑在法學(xué)理論存在的問(wèn)題。 五、關(guān)于職務(wù)犯罪立法的建議 隨著我國(guó)日益融入國(guó)際化軌道，職務(wù)犯罪廢除死刑是必然的趨勢(shì)。因?yàn)樗佬套呦驈U止是世界潮流，是歷史規(guī)律，我們不可能 逆潮流而動(dòng)，違反歷史規(guī)律。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展會(huì)極大地?cái)U(kuò)展民眾的視野，喚醒對(duì)生命價(jià)值的關(guān)注和尊重。另外，大量的涉外法律沖突必然對(duì)我國(guó)刑法制度產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊。因此，職務(wù)犯罪廢除死刑勢(shì)在必行，我們從現(xiàn)在起應(yīng)該投入大量精力進(jìn)行未來(lái)立法的研究。 對(duì)于職務(wù)犯罪的立法，我們不僅要符合世界的潮流，又要立足于我國(guó)國(guó)情，吉林大學(xué)遠(yuǎn)程教 育 2021屆 本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第 10 頁(yè) 共 12 頁(yè) 在符合法律價(jià)值目標(biāo)的前提下，要嚴(yán)懲職務(wù)犯罪分子。在廢除死刑以后，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，對(duì)職務(wù)犯罪行為人的資產(chǎn)徹底封查，并把贓款的返還情況作為量刑的重要依據(jù)，因?yàn)榉缸锓肿幽苤鲃?dòng)交出非法所得或者積極協(xié)助辦案人員查 獲贓款，說(shuō)明其主觀上具有悔過(guò)表現(xiàn)，對(duì)其造成的危害結(jié)果盡全力挽回，這在主客觀兩方面都減小了其罪行，這樣既挽回了一部分損失，又拯救了一名能為國(guó)家做貢獻(xiàn)的人才。當(dāng)然，不能簡(jiǎn)單地以返還贓款來(lái)判定罪過(guò)程度，決定刑罰尺度，只是從側(cè)面反應(yīng)一定的問(wèn)題，可以考慮從輕處罰。 在未來(lái)應(yīng)當(dāng)制定一部專門的法律強(qiáng)化對(duì)職務(wù)犯罪監(jiān)管、懲處，通過(guò)明確、細(xì)化具體地規(guī)定國(guó)家廉政制度，在制度上體現(xiàn)強(qiáng)大的嚴(yán)謹(jǐn)性，針對(duì)每個(gè)犯罪行為有法可依，讓國(guó)家工作人員對(duì)自己的行為是否觸犯法律有一定的預(yù)見性，起到很好的預(yù)防作用。 吉林大學(xué)遠(yuǎn)程教 育 2021屆 本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第 11 頁(yè) 共 12 頁(yè) 結(jié)語(yǔ) 對(duì)于職務(wù)犯罪是否適用死刑，在刑法理論界研究得已經(jīng)很深入 ,對(duì)于廢除非暴力犯罪死刑問(wèn)題正一步一步地進(jìn)行著。但是，大部分民眾一直都支持對(duì)貪污犯罪案件最高刑適用死刑。本文從國(guó)際趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的角度、從職務(wù)犯罪的構(gòu)成原因和危害結(jié)果的角度、從職務(wù)犯罪的懲治和預(yù)防角度以及職務(wù)犯罪與其它可判處死刑的犯罪比較的角度這四種視角來(lái)審視職務(wù)犯罪最高刑規(guī)定為死刑的必要性、可行性。通過(guò)從各個(gè)角度分析，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)廢止職務(wù)犯罪死刑，這能更好地體現(xiàn)法律的價(jià)值，更好地懲治和預(yù)防犯罪的發(fā)生，減少國(guó)家的損失，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化各方 面發(fā)展提供優(yōu)良的環(huán)境。 參考文獻(xiàn) [1]【意】貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社， 1993年版。 [2]趙秉志主編：《刑法評(píng)論》（第 3卷），法律出版社 2021年版。 [3]朱興有：《預(yù)防職務(wù)犯罪問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社 2021年版。 [4]邱興隆主編：《比較刑法》（第一卷死刑專號(hào)），中國(guó)檢察出版社 2021年版。 [5]賈宇主編：《死刑研究》，法律出版社 2021年版。 吉林大學(xué)遠(yuǎn)程教 育 2021屆 本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第 12 頁(yè) 共 12 頁(yè) 致 謝 感謝吉林大學(xué)遠(yuǎn)程教育學(xué)院的各位老師， 經(jīng)過(guò)半年的忙碌和工作，本次畢業(yè)論文設(shè)計(jì)已經(jīng)接 近尾聲，作為一個(gè)本科生的畢業(yè)論文，由于經(jīng)驗(yàn)的匱乏，難免有許多考慮不周全的地方 。 在論文寫作過(guò)程中，得到了老師的親切關(guān)懷和耐心的指導(dǎo)。 在這里我真誠(chéng)的謝謝個(gè)位老師。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1