項目施工中的勞動關系認定-資料下載頁
2025-06-30 15:26本頁面
【正文】 2013年3月22日作出（2012）龍民初字第1016號民事判決：駁回候若雙、邢能坤要求確認邢茂樹生前與隆基公司存在勞動關系的訴訟請求。煙臺市中級法院二審認為，隆基公司在一審中認可候若雙、邢能坤的親屬邢茂樹所在的單位是隆基公司工程處，現(xiàn)又主張邢茂樹系受殷積茂個人雇傭，理由不成立，不予采信。隆基公司工程處系隆基公司的分公司，隆基公司主張邢茂樹自2009年10月起開始提供勞動，邢茂樹于2010年7月25日達到法定退休年齡，故候若雙、邢能坤請求確認邢茂樹自2009年10月至2010年7月25日期間與隆基公司存在勞動關系，于法有據(jù)，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！钡囊?guī)定，邢茂樹與隆基公司之間的勞動關系應于2010年7月25日終止。2010年7月25日之后邢茂樹已超過法定退休年齡，其與隆基公司之間的關系不屬于勞動關系。綜上，候若雙、邢能坤的部分上訴理由成立，依法予以支持。一審判決不當部分，依法予以糾正。判決：邢茂樹與隆基公司自2009年10月至2010年7月25日期間存在勞動關系（2）再審法院觀點：本院再審認為，法律并未禁止使用超過法定退休年齡的農民工，而且農民也無所謂何時退休。從《工傷保險條例》的規(guī)定看，也沒有將這些人員排除在外。最高法院行政審判庭《關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用工傷保險條例請求的答復》（2010年3月17日（2010）行他字第10號）載明：…用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。參照上述答復精神，故本案應認定邢茂樹與隆基公司之間自2009年10月至2012年9月7日期間存在勞動關系。（3）觀點釋義：《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。這是一個原則，但是否有例外呢，當然有。最高法院在對山東省高級人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》的請示（魯高法函（2009）31號）的答復中指出，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。問題七：如何認定勞動關系中的實質要件韓富林與四川省水利電力工程局確定勞動關系糾紛案申請再審民事裁定書 四川省高級人民法院 再審 （2016）川民申1088號（1）審理經(jīng)過 再審申請人韓富林因與被申請人四川省水利電力工程局（以下簡稱水電工程局）確定勞動關系糾紛一案，不服四川省巴中市中級人民法院（2015）巴中民終字第344號民事判決，向本院申請再審。本院現(xiàn)已審查終結。 （2）再審法院觀點 本院認為：再審申請人與被申請人之間是否存在勞動關系，應當從勞動關系所具備的實質要件進行分析，即勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，是否受到用人單位制定的各項勞動規(guī)章的約束，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件以及向勞動者支付勞動報酬的方式等因素綜合認定。本案中，韓富林自購貨車在四川省水利電力工程局工地從事土石方運輸，自主經(jīng)營、自負盈虧，四川省水利電力工程局以距離遠近及土石方量計價支付運費，未對韓富林的經(jīng)營行為進行監(jiān)督、管理，韓富林也不受四川省水利電力工程局勞動規(guī)章約束。即本案的用工情況不符合勞動關系中用人單位與勞動者之間應具有的隸屬關系以及管理與被管理特征，韓富林與四川省水利電力工程局之間事實勞動關系不能成立。另外，“”可以證明韓富林與四川省水利電力工程局之間存在用工關系，但是這種用工關系可以是勞動關系、勞務關系，也可以是合同關系，不能推導出雙方必然存在事實勞動關系。本案系確認勞動關系是否成立的糾紛，對于韓富林因工受傷的人身傷害，四川省水利電力工程局是否有責任，有何種責任，不屬于本案的審理范疇。 綜上，駁回韓富林的再審申請。（3）觀點釋義：本案中既不屬于《關于確立勞動關系有關事項的通知》中“第四項：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！钡那闆r，也不符合勞動關系的實質要件，最終認定二者不存在勞動關系。三、訴訟防險建議建設工程領域中的務工者通常受雇于包工頭，涉及到工資問題或人身傷害賠償問題時，會依據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定起訴，由于該文中的“用工主體責任”的含義沒有具體說明，各個法院的判決相差較大。所以，一定要領會該文發(fā)布的背景，并結合相關的法律法規(guī)綜合分析的基礎上去理解。8
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1