【正文】 部。從內(nèi)部解決勞動關(guān)系沖突，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，對建立和諧企業(yè)和維護社會穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系需要一套完整的勞動關(guān)系調(diào)整機制，目前的調(diào)整機制主要有三：一是建立和完善勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制。完善工會組織、企業(yè)管理者和政府勞動行政部門的三方協(xié)調(diào)機制的功能，加強工會組織的建設(shè)，賦予工會更大的權(quán)力，使之具有與企業(yè)管理者和政府勞動行政部門鼎足抗衡的力量。二是加強集體談判制度，使之成為調(diào)整勞動關(guān)系的重要機制。三是完善集體合同制度。不管是哪種機制的調(diào)整，工會在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)中的作用都是不可忽視的。抓住《勞動合同法》修改的契機，強化工會組織的作用，對勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定有著重要意義。（一）工會在穩(wěn)定協(xié)調(diào)勞動關(guān)系中的作用：1．指導(dǎo)勞動者與用人單位簽訂勞動合同，通過集體合同制度維護勞動者的利益?！秳趧雍贤ā罚ú莅福┑?條第1款規(guī)定：工會組織應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，維護勞動者的合法權(quán)益。第2款規(guī)定：工會組織或者職工代表有權(quán)與用人單位通過平等協(xié)商，就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項簽訂集體合同。集體合同是簽訂勞動合同的基本標(biāo)準(zhǔn)。2．在三方協(xié)調(diào)機制中積極發(fā)揮作用，為勞動者爭取更多的權(quán)利。三方協(xié)調(diào)機制是指由政府、企業(yè)和工會組織共同就勞動關(guān)系開展協(xié)商合作。三方協(xié)調(diào)機制是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的一個重要原則。發(fā)揮工會組織在協(xié)調(diào)機制中的作用，使之形成與企業(yè)、政府鼎足抗衡的一股力量。3．發(fā)揮幫扶作用，為困難職工解決問題。（二）工會組織在調(diào)整勞動關(guān)系中存在的問題工會組織是維護勞動者合法權(quán)益的組織，同時，加入工會又是勞動者權(quán)益之一種。加人工會的權(quán)利被稱作團結(jié)權(quán)，是指勞動者為實現(xiàn)維持或改善勞動條件的基本目的而結(jié)成暫時的或永久的團體，并使其運作的權(quán)利[3]。具體是指勞動者組織工會并參加其活動的權(quán)利，又稱為工會組織權(quán)[4]。在我國，早在新中國成立伊始就對勞動者的團結(jié)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。1950年6月頒布的《中華人民共和國工會法》第1條規(guī)定：“凡在中國境內(nèi)的企業(yè)、機關(guān)和學(xué)校中以工資收入為生活資料職權(quán)捕獲主要來源之體力及腦力的雇用勞動者及無固定雇主的勞動者，均有組織工會之權(quán)?！钡?0年代末，中國境內(nèi)建立了23個全國一級的產(chǎn)業(yè)工會，18萬個基層工會，1630多萬名成員，初步改變了舊中國工人群眾無組織狀況。我國的1992年《工會法》第3條規(guī)定：“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利。”我國《勞動法》規(guī)定：“勞動者有權(quán)參加和組織工會?！笨梢姡覈种匾暪と说膱F結(jié)權(quán)，并對之加以規(guī)定。但是在實際操作中，勞動者的團結(jié)權(quán)卻沒有很好地被落實，主要表現(xiàn)為勞動者加入工會組織的人數(shù)少，工會建制率不高，工會無力和用人單位對抗，不能起到維護勞動者合法權(quán)益的作用等問題大量存在。主要體現(xiàn)在以下方面：1．法律賦予工會的強制性約束力尚顯微弱。目前關(guān)于工會在勞動關(guān)系中的作用，雖然在《勞動法》、《勞動合同法》中均有體現(xiàn)、并且有專門的《工會法》；但總的來說，我國法律賦予工會的權(quán)利仍然十分微弱，在企業(yè)強大的優(yōu)勢地位之前，工會無法也不敢和用人單位抗衡，不能充分發(fā)揮維護勞動者合法權(quán)益的作用。在《勞動合同法》的制定中，對工會在維護勞動者權(quán)益的權(quán)力賦予的仍然不夠；一是關(guān)于工會作用的法條太少，涉及工會權(quán)力的規(guī)定僅有六條，致使工會維護勞動者的權(quán)力不全面。二是勞動合同法賦予工會對用人單位的約束力太小，大都是一些軟約束，對用人單位違反工會意見作出侵害勞動者權(quán)益的情形沒有規(guī)定強制性的懲罰后果，致使工會沒有能力發(fā)揮應(yīng)有作用。例如：《勞動合同法》草案第35條規(guī)定：用人單位解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先通知工會。工會認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)提出意見。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將書面處理結(jié)果通知工會。勞動者申請勞動仲裁或者提起訴訟的，工會應(yīng)當(dāng)給與支持和幫助。該條規(guī)定看似賦予了了工會在約束企業(yè)解除勞動合同時的法定權(quán)利，但是，分析一下我們就可以看出，工會的這種權(quán)力是多么的軟弱無力。用人單位在解除勞動合同應(yīng)當(dāng)事先通知工會，工會認(rèn)為不適當(dāng)?shù)挠袡?quán)要求用人單位糾正，用人單位應(yīng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果通知工會。對于不同意見，工會只是有權(quán)要求工會糾正；只是有權(quán)，卻沒有相應(yīng)的具體權(quán)利，到底是什么樣的權(quán)利？對于工會的意見，只是規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)研究并通知工會，如果用人單位研究工會的意見后仍然堅持原決定怎么辦？工會的約束力在哪兒？如果一項權(quán)利沒有強制性的法律后果作保證，實際上不能被稱作權(quán)利，因為別人可以隨意侵犯而不用承擔(dān)責(zé)任。分析以上法條，我們會發(fā)現(xiàn)，目前法律對工會的權(quán)利規(guī)定力度不夠，大都是彈性規(guī)定，軟約束，沒有硬性的約束力，以致于工會不能有效約束企業(yè)侵害職工合法權(quán)益的行為，以充分有效地發(fā)揮其在維護勞動關(guān)系中的作用。2．工會自身不完善，價值目標(biāo)不明確，沒有起到維護職工合法權(quán)益的作用。工會在企業(yè)的控制下，成為企業(yè)的一個部門，沒有真正起到維護職工合法權(quán)益的作用，分不清到底是在為誰服務(wù)。它沒有真正約束企業(yè)侵害勞動者合法權(quán)益行為的權(quán)力，只有建議權(quán)，只能代表企業(yè)發(fā)放福利，很少行使維護勞動者合法權(quán)益的權(quán)力。3．工會組織率低，工人加入工會受到限制。許多企業(yè)不組織工會，還對組織工會的人員進(jìn)行打擊報復(fù)，限制工人組織和加入工會的權(quán)利。特別是在非公有制企業(yè)，這種情況更加嚴(yán)重。到1998年底，非公有制企業(yè)的工會建制率僅為7．3％，職工覆蓋率只有11．5％。近幾年雖然工會組建率大幅度提升，然而，質(zhì)量卻沒有保證。許多企業(yè)的工會只是流于形式。工會組織要實現(xiàn)全覆蓋，就需要解決非公有制企業(yè)多、勞務(wù)工多、工會組織的組建率低、覆蓋面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠等問題。4．工會主席的權(quán)益無法得到充分的保障。目前工會無法充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵原因是工會經(jīng)費、用人均受企業(yè)控制。如果工會不按照企業(yè)的決定辦事，就會受到處分。目前正鬧得沸沸揚揚的唐曉東事件即是一個例子。北京三環(huán)建模公司本來沒有工會，后來該公司總務(wù)部經(jīng)理唐曉東在職工的要求下組建了工會，他本人擔(dān)任工會主席職位。在作為工會主席期間，他多次為維護職工權(quán)益而和企業(yè)對抗；在企業(yè)不依勞動法辦事，侵害職工利益時，又向相關(guān)行政部門反映。后來企業(yè)將其降職，他本人則最終被迫辭職。唐曉東事件只是一個例子，在我國企業(yè)里，工會成員為了維護職工利益遭企業(yè)報復(fù)的事件屢見不鮮。因此，工會只好照著企業(yè)的想法去做。連工會主席的權(quán)益都得不到保障，工會又何談維護職工利益。四、如何進(jìn)一步加強工會在勞動關(guān)系中的作用（一）加強工會立法建設(shè)，賦予工會更大的權(quán)力進(jìn)一步健全《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》等勞動法律體系，在法律上賦予工會更大的權(quán)利，足夠和企業(yè)抗衡。當(dāng)前社會是法治社會，任何組織都要依法辦事，工會也不例外。只有擁有了法律上的權(quán)力才能有效地約束企業(yè)。目前，應(yīng)抓住制定《勞動合同法》這個契機，在《勞動合同法》中加大工會權(quán)利，賦予工會更多的硬性權(quán)利，還要規(guī)定侵犯職工利益的用人單位應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。否則，工會的權(quán)力必然會流于形式，無法真正發(fā)揮其作用。（二）加強工會自身建設(shè)，提高工會人員素質(zhì)，要牢記工會的基本職責(zé)是維護職工合法權(quán)益《工會法》第6條規(guī)定：維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。工會在維護全國人民總體利益的同時，代表和維護職工的合法權(quán)益。工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護企業(yè)職工勞動權(quán)益。工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。工會必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù)。我國《勞動法》和《勞動合同法》等一系列法律都規(guī)定了工會的基本職責(zé)是維護職工合法權(quán)益。作為勞動者群體的代表，工會的基本職責(zé)只能而且必須是維護勞動者合法權(quán)益。尤其是在當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下，勞動關(guān)系主體間利益沖突加劇。作為單個的勞動者，在面對強大的企業(yè)時，很難依靠自身的力量與之抗衡，因此他們需要有能夠代表勞動者整體利益的群體。組織工會即是國家賦予勞動者的團結(jié)權(quán)，即結(jié)成勞動者群體的權(quán)利。在這種情況下，如果工會組織不能代表勞動者的權(quán)利，勢必會失去應(yīng)有的價值，被職工所拋棄。應(yīng)該著重提高工會人員的素質(zhì)，使他們牢記為職工利益服務(wù)的基本職責(zé)，在職工利益受到侵犯時，敢于站出來為職工說話。（三）加強和完善集體談判制度集體談判制度是指在企業(yè)內(nèi)，由勞資雙方代表就勞方權(quán)益等事項通過平等協(xié)商達(dá)成一致[5]。它是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的一項重要機制，已為各國廣泛采用。在我國《勞動法》頒布并實施的十多年來，集體談判制度在我國并未得到較好的實施。在集體談判中，勞方代表是工會組織。工會代表在集體談判中應(yīng)當(dāng)切實維護職工利益，不能脫離職工。區(qū)別不同所有制性質(zhì)的企業(yè)，采取不同措施的完善集體談判制度。在集體談判過程中，堅持勞動者的主體地位，堅持主體獨立原則，在市場經(jīng)濟條件下，勞動者和用人單位已成為獨立的利益主體，要承認(rèn)勞動者作為一個階層，有其獨立的利益。堅持權(quán)利對等原則，勞動者群體和用人單位應(yīng)在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上就勞動關(guān)系中的問題做出決定，任何一方不得強迫另一方。堅持合法和合作的原則。雙方從實際出發(fā)，本著合作的原則，強調(diào)己方利益的同時兼顧他方利益，最終達(dá)到勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)。（四）完善集體合同制度《工會法》第6條第2款規(guī)定：“工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護企業(yè)職工勞動權(quán)益”。集體合同制度是工會維護勞動者權(quán)益的基本途徑和手段。工會通過與企業(yè)平等協(xié)商，簽訂集體合同。集體合同對全體勞動者有效，勞動合同不符合集體合同規(guī)定的無效。目前，在集體合同的簽訂和履行過程中，程序化的條款較多，內(nèi)容比較空泛；結(jié)合企業(yè)實際情況的較少，集體合同和勞動合同難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。要提高集體合同質(zhì)量，抓好平等協(xié)商的環(huán)節(jié)，針對企業(yè)的具體情況，增強可操作性。工會在構(gòu)建和諧勞動關(guān)系中起著異常關(guān)鍵的作用，因此，應(yīng)抓住《勞動合同法》制定的契機，加大對工會作用的規(guī)范，進(jìn)一步完善工會組織，切實加強工會在維護職工合法權(quán)益和構(gòu)建和諧勞動關(guān)系中的作用，充分發(fā)揮其對維護職工利益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的重要作用。這對我國社會的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展都有著積極的和重要的意義。【注釋】作者簡介：楊曉玲（1975—），女，漢族，山東煙臺人，北京市海淀區(qū)人民法院法官，中國政法大學(xué)博士研究生。[1]王長城：《中國勞動關(guān)系的新變化及改進(jìn)對策》，載《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2006年第1期。[2]李新挪：《目前我國企業(yè)勞動關(guān)系的新變化及調(diào)整》，載中國青年政治學(xué)院報，2003年第1期。[3]常凱：《勞權(quán)論—當(dāng)代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究》，中國勞動社會保障出版社2004年版，第220頁。[4]（日）竹內(nèi)昭夫等編著：《新法律學(xué)辭典》。[5]王賢森：《西方國家工會集體談判經(jīng)驗研究》，載《工會理論與實踐》，第17卷第6期。（文章來源：胡律師網(wǎng)上海地區(qū)郵箱：hulvshi119@）