【正文】 有效地履行職責(zé)，他們必須獨(dú)立于經(jīng)理層。另外，董事會(huì)應(yīng)尊重并公正處理其他利害相關(guān)者的利益，包括雇員、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商和當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)的利益?！　《聲?huì)應(yīng)考慮選任足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事，他們有能力對(duì)可能發(fā)生利益沖突的事件作出獨(dú)立判斷。像這樣的主要責(zé)任有財(cái)務(wù)報(bào)告的制作、董事會(huì)和執(zhí)行官的提名以及他們的報(bào)酬等。當(dāng)董事會(huì)全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)酬和提名等事宜時(shí)，獨(dú)立的非執(zhí)行董事會(huì)成員能向市場(chǎng)參與者提供附加的保證，保證他們的利益得到保護(hù)。董事會(huì)也可能考慮建立特別委員會(huì)，專門(mén)考慮哪些地方會(huì)有潛在的利益沖突。這些委員會(huì)可能要求最低數(shù)量的執(zhí)行成員，或全部成員都由非執(zhí)行成員組成?！　×硗?，董事會(huì)成員應(yīng)投入足夠的時(shí)間來(lái)履行責(zé)任。這是我國(guó)多數(shù)公司董事未能履行的盡職責(zé)任。我國(guó)公司的現(xiàn)實(shí)狀況是，由于單個(gè)公司規(guī)模偏小，從成本費(fèi)用角度考慮，董事會(huì)成員較少；董事中有專業(yè)性水平和洞察能力，能從專業(yè)角度提出對(duì)公司戰(zhàn)略發(fā)展指導(dǎo)的極少；在控股股東或經(jīng)理層作出損害中小股東利益的決定時(shí)，能從全體股東利益著眼提出有說(shuō)服力的反駁意見(jiàn)者很少；董事會(huì)中也較少設(shè)立其他獨(dú)立性較強(qiáng)的專業(yè)委員會(huì)輔助董事會(huì)工作或監(jiān)管經(jīng)理層。解決這些問(wèn)題目前比較有效的做法就是引入獨(dú)立董事制度。　　獨(dú)立的董事會(huì)成員能對(duì)董事會(huì)的決策作出重大貢獻(xiàn)，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的業(yè)績(jī)作出客觀評(píng)價(jià)。當(dāng)經(jīng)理層、公司和股東在某些方面利益不一致時(shí)，比如經(jīng)理人員報(bào)酬、職位繼承計(jì)劃、公司控制權(quán)的變化、反收購(gòu)計(jì)劃、大規(guī)模收購(gòu)以及審計(jì)職能等，他們都能發(fā)揮重要作用。獨(dú)立董事制度在美英等國(guó)家的流行，與這些國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力設(shè)置有著極大的關(guān)系。美英等國(guó)公司權(quán)利屬于一元模式，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營(yíng)者，公司內(nèi)部沒(méi)有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國(guó)屬于二元權(quán)利模式，公司內(nèi)部存在著一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的常設(shè)機(jī)構(gòu)一一監(jiān)事會(huì)?！　∥覈?guó)《公司法》已就監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來(lái)源決定了其行為很難獨(dú)立。《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職能主要是“檢查公司財(cái)務(wù)”和對(duì)董事、經(jīng)理違反法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這些職能對(duì)監(jiān)事來(lái)講形同虛設(shè)，財(cái)務(wù)檢查若非是專業(yè)人士一般是較難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的；至于對(duì)管理層違法行為的監(jiān)督更不應(yīng)是監(jiān)事的范圍，而是司法部門(mén)的問(wèn)題。監(jiān)事既沒(méi)有行使職能的業(yè)務(wù)能力，也不具備去行使職能的權(quán)利和利益沖動(dòng)，使我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)地位非常尷尬。事實(shí)上，我國(guó)上市公司數(shù)量已經(jīng)超過(guò)千家，出問(wèn)題的不在少數(shù)，在披露的公告中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一家具有獨(dú)立的、敢與董事會(huì)和公司管理層有不同意見(jiàn)的監(jiān)事會(huì)報(bào)告。　　另外，我國(guó)上市公司股權(quán)的集中程度相當(dāng)高，董事會(huì)成員70％左右來(lái)自股東單位的派遣，來(lái)自第一大股東的人數(shù)超過(guò)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的50％，監(jiān)事會(huì)的成員大部分由工會(huì)主席和職工代表組成，公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，一般來(lái)說(shuō)，有什么樣的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，就會(huì)有與之相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)，在我國(guó)上市公司中基本上都存在控股股東，沒(méi)有出現(xiàn)股權(quán)極度分散而導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問(wèn)題。但是由于我國(guó)上市公司中的控股股東絕大多數(shù)是國(guó)有投資主體或國(guó)有企業(yè)，而國(guó)家作為所有者對(duì)其選擇的經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督存在著先天不足，因而我國(guó)上市公司存在著另一層意義上的“內(nèi)部人”控制一一“大股東”控制。在我國(guó)的多數(shù)上市公司里，一方面所有者虛置，另一方面資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有很好地分離。所有者虛置使得無(wú)人對(duì)終極所有者負(fù)責(zé)，資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一由于缺少有效監(jiān)督，使這種權(quán)利異化成了為個(gè)人或小集體謀取利益的途徑。這是導(dǎo)致目前上市公司股東權(quán)利之爭(zhēng)的根本原因。　　因此，在設(shè)計(jì)我國(guó)公司監(jiān)控模式時(shí)不能簡(jiǎn)單地照抄或不切實(shí)際地完全照搬國(guó)外的做法，要充分考慮我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及特定的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的特殊的公司治理問(wèn)題。因此，我們?cè)谏鲜泄局幸氇?dú)立董事，它的功能和使命的定位應(yīng)該與美國(guó)實(shí)行的獨(dú)立董事是不一樣的。如果獨(dú)立董事能夠?qū)毓晒蓶|及其派人上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過(guò)上市公司的價(jià)值提升和利潤(rùn)分配來(lái)體現(xiàn)，就可以使控股股東與公司利益和其他股東利益一致，那么剩余的事情就可以由控股股東與公司內(nèi)部董事、經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)完成?！　楦纳乒痉ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作、維護(hù)中小投資者利益，作為公司董事的獨(dú)立董事除了必須履行董事的一般職責(zé)外，我國(guó)的獨(dú)立董事的功能應(yīng)該主要定位于對(duì)控股股東及其派人上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督制衡、審查和評(píng)價(jià)。具體說(shuō)來(lái)，在制衡控股股東方面協(xié)助確保董事會(huì)考慮的是所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面可以通過(guò)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)監(jiān)督高級(jí)管理人員，在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，對(duì)于公司的關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方能生效?！　∮捎讵?dú)立董事獨(dú)立于任一股東、不在公司內(nèi)部任職、與公司或公司人員沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的或家庭的密切關(guān)系等原因，獨(dú)立董事可以不受任何利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員，維護(hù)全體股東和整個(gè)社會(huì)的權(quán)益。因此，除了董事的職能外，可以考慮賦予獨(dú)立董事或其主持的常設(shè)的、非常設(shè)的機(jī)構(gòu)以下主要職能：提出經(jīng)理人員的候選人或組織通過(guò)市場(chǎng)來(lái)產(chǎn)生這些人員；評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理層的業(yè)績(jī)；提出董事、經(jīng)理人員報(bào)酬的方案；對(duì)關(guān)聯(lián)交易是否公開(kāi)、公正、公平發(fā)表意見(jiàn)；董事會(huì)的決議可能會(huì)對(duì)不同股東產(chǎn)生不同影響時(shí)，對(duì)該董事會(huì)決議的公平性發(fā)表意見(jiàn)等。以上職能中，后兩項(xiàng)職能實(shí)質(zhì)上是對(duì)股東行為的一種監(jiān)督。