我國公司治理結(jié)構(gòu)的框架性分析[001](參考版)
2025-07-02 12:38本頁面
【正文】 。因此，除了董事的職能外，可以考慮賦予獨(dú)立董事或其主持的常設(shè)的、非常設(shè)的機(jī)構(gòu)以下主要職能：提出經(jīng)理人員的候選人或組織通過市場來產(chǎn)生這些人員；評價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理層的業(yè)績；提出董事、經(jīng)理人員報(bào)酬的方案；對關(guān)聯(lián)交易是否公開、公正、公平發(fā)表意見；董事會(huì)的決議可能會(huì)對不同股東產(chǎn)生不同影響時(shí)，對該董事會(huì)決議的公平性發(fā)表意見等。具體說來，在制衡控股股東方面協(xié)助確保董事會(huì)考慮的是所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；在監(jiān)督經(jīng)營者方面可以通過獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)監(jiān)督高級(jí)管理人員，在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，對于公司的關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方能生效。如果獨(dú)立董事能夠?qū)毓晒蓶|及其派人上市公司的董事、經(jīng)營管理人員的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過上市公司的價(jià)值提升和利潤分配來體現(xiàn)，就可以使控股股東與公司利益和其他股東利益一致，那么剩余的事情就可以由控股股東與公司內(nèi)部董事、經(jīng)營管理層來完成?！ ∫虼?，在設(shè)計(jì)我國公司監(jiān)控模式時(shí)不能簡單地照抄或不切實(shí)際地完全照搬國外的做法，要充分考慮我國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及特定的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的特殊的公司治理問題。所有者虛置使得無人對終極所有者負(fù)責(zé)，資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一由于缺少有效監(jiān)督，使這種權(quán)利異化成了為個(gè)人或小集體謀取利益的途徑。但是由于我國上市公司中的控股股東絕大多數(shù)是國有投資主體或國有企業(yè)，而國家作為所有者對其選擇的經(jīng)營管理者的監(jiān)督存在著先天不足，因而我國上市公司存在著另一層意義上的“內(nèi)部人”控制一一“大股東”控制?！ ×硗?，我國上市公司股權(quán)的集中程度相當(dāng)高，董事會(huì)成員70％左右來自股東單位的派遣，來自第一大股東的人數(shù)超過董事會(huì)總?cè)藬?shù)的50％，監(jiān)事會(huì)的成員大部分由工會(huì)主席和職工代表組成，公司董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。監(jiān)事既沒有行使職能的業(yè)務(wù)能力，也不具備去行使職能的權(quán)利和利益沖動(dòng)，使我國上市公司的監(jiān)事會(huì)地位非常尷尬。 我國《公司法》已就監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨(dú)立。美英等國公司權(quán)利屬于一元模式，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營者，公司內(nèi)部沒有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。當(dāng)經(jīng)理層、公司和股東在某些方面利益不一致時(shí)，比如經(jīng)理人員報(bào)酬、職位繼承計(jì)劃、公司控制權(quán)的變化、反收購計(jì)劃、大規(guī)模收購以及審計(jì)職能等，他們都能發(fā)揮重要作用。解決這些問題目前比較有效的做法就是引入獨(dú)立董事制度。這是我國多數(shù)公司董事未能履行的盡職責(zé)任。這些委員會(huì)可能要求最低數(shù)量的執(zhí)行成員，或全部成員都由非執(zhí)行成員組成。當(dāng)董事會(huì)全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)酬和提名等事宜時(shí)，獨(dú)立的非執(zhí)行董事會(huì)成員能向市場參與者提供附加的保證，保證他們的利益得到保護(hù)?！ 《聲?huì)應(yīng)考慮選任足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事，他們有能力對可能發(fā)生利益沖突的事件作出獨(dú)立判斷。為了使董事會(huì)有效地履行職責(zé)，他們必須獨(dú)立于經(jīng)理層。《原則》力求普遍適用于任何一種董事會(huì)結(jié)構(gòu)，只要他們具備經(jīng)營企業(yè)和監(jiān)督經(jīng)理層的功能。這種體系一般有一個(gè)全部由非執(zhí)行董事組成的“監(jiān)事會(huì)”和一個(gè)全部由執(zhí)行人員組成的“經(jīng)理理事會(huì)”。董事會(huì)結(jié)構(gòu)和程序在OECD國家內(nèi)部和國家之間也各不相同。董事會(huì)成員在對企業(yè)作出決定時(shí)須從股東的利益最大化出發(fā)，盡到誠信、勤勉的義務(wù)，公平對待所有股東。而董事會(huì)除保留聘用和解雇經(jīng)營經(jīng)理、重大投資、兼并和收購等控制權(quán)外，又將包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等權(quán)利授予了公司經(jīng)營層。這些必須通過加強(qiáng)董事會(huì)此方面的責(zé)任及市場監(jiān)管來彌補(bǔ)，并要求上市公司將收購過程中的重大信息及時(shí)披露。 我國對上市公司信息公開的法規(guī)還是較為完善的，從《公司法》、《證券法》及證監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)的有關(guān)法規(guī)對重大信息的范圍規(guī)定、披露時(shí)間及具體內(nèi)容準(zhǔn)確性的要求等看，都較為全面而嚴(yán)格；傳播的渠道也基本能滿足降低成本的要求?！ ?4)信息傳播渠道與信息內(nèi)容本身一樣重要，這方面主要涉及信息傳播既要使投資者易于獲取，又要降低傳播及獲取的成本。進(jìn)一步的措施包括加強(qiáng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，增加董事會(huì)在審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇過程中的責(zé)任?！ ?3)許多國家考慮采取措施增強(qiáng)審計(jì)員的獨(dú)立性。采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以提供更可靠、更具可比性的報(bào)表并更深入準(zhǔn)確地了解公司業(yè)績，從而大大提高投資者監(jiān)督公司的能力。管理結(jié)構(gòu)和公司政策的披露，特別是股東、經(jīng)理層和董事會(huì)成員之間權(quán)利的劃分對評估公司的治理結(jié)構(gòu)是很重要的?！对瓌t》也提倡同時(shí)將信息報(bào)告給所有股東以確保他們享受平等待遇。實(shí)質(zhì)性信息指的是這樣的信息，即如果遺漏或謊報(bào)這些信息，將影響信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。但信息披露也不能無理增加企業(yè)的行政和成本負(fù)擔(dān)，公司也不必公布可能危及其競爭地位的信息，除非這些信息的公布對投資者充分了解投資決策和避免誤導(dǎo)投資者是必需的。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對經(jīng)理層是否稱職作出評價(jià)，并對股票的價(jià)值進(jìn)行評估。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。應(yīng)市場要求，公司經(jīng)常主動(dòng)披露信息，比最低要求次數(shù)多。最終這些資料分散到范圍很廣的用戶手中?！ ∧壳拔覈緦?jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制落后，大多數(shù)仍停留在傳統(tǒng)的工薪制上，經(jīng)理層及員工收入與公司效益結(jié)合的程度不高，應(yīng)從法律角度明確允許和鼓勵(lì)公司采用多種方式的激勵(lì)機(jī)制，如期股、期權(quán)及經(jīng)理、員工股份持有與獎(jiǎng)勵(lì)等；同時(shí)還應(yīng)該允許管理層在達(dá)到經(jīng)營目標(biāo)后增加其持有的股份，這部分股權(quán)份額往往是作為管理層收入的絕大部分。為適應(yīng)知
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1