【正文】 ，促使日本的銀行根據(jù)市場原則進行了徹底的結構改革。同時，日本政府還出臺了一系列促進銀行業(yè)重組的政策，例如，2000年5月出臺的《商法修正條款》，該條款對銀行業(yè)重組的相關條款作了修改，減少了審批手續(xù)，降低了銀行業(yè)重組的門檻；另外，2001年4月實行的減輕合并企業(yè)稅的政策也降低了銀行業(yè)重組的成本。在銀行業(yè)重組的進程中，其所涉及的重組對象、重組模式、重組價格等方面必須根據(jù)市場原則進行運作，政府很少對重組過程進行干預。如前所述，日本歷次銀行業(yè)重組都是各金融機構根據(jù)市場原則做出的自主行為，表明了市場規(guī)律的不可抗拒性，體現(xiàn)了金融資源按市場原則進行配置的要求。3．以提高效率和競爭能力為目標的改革日本的銀行業(yè)重組是以提高效率和競爭能力為目標的。在重組的過程中，通過撤掉一些不重要的機構，以及對那些功能相近或相同的機構采取合并裁員的方式，提高了銀行的工作效率。四大金融集團重組后，人員大約減少了1/5，機構網點減少了1/4。4．放松金融管制，實行混業(yè)經營面對國際銀行業(yè)全能化、大型化的發(fā)展趨勢，混業(yè)經營已成為一種不可逆轉的趨勢。在這種背景下，日本金融當局在重組的過程中，放松了金融管制，使銀行、保險、信托和證券之間的業(yè)務可以相互融合，進而使日本的銀行業(yè)重組得以順利地進行。5．注重加大對金融創(chuàng)新和信息技術的投入日本信息技術的發(fā)展以及在銀行業(yè)中的廣泛應用，使其金融服務不斷向信息化、電子化發(fā)展，對金融創(chuàng)新的發(fā)展起到了積極的推動作用。信息技術大大降低了金融交易成本，為金融創(chuàng)新提供了有利的條件。6．外資參與重組提高了金融市場的開放程度外資通過直接進入日本金融市場開設的經營網點和參股、收購經營不善的金融機構等形式，參與了日本銀行業(yè)重組的進程。從客觀上看，外資參與重組改善了日本金融機構的資本結構，使金融市場的對外開放和競爭環(huán)境得以形成，提高了金融機構的經營效率和競爭力。本章注釋：五、我國銀行業(yè)重組的現(xiàn)狀、問題與日本經驗的借鑒在銀行業(yè)重組方面，我國與日本有很大的相似性：首先，我國的法律法規(guī)環(huán)境與日本重組前的法律法規(guī)環(huán)境基本相同，都對銀行業(yè)重組設置了較多的限制；其次，我國金融機構的人事制度和企業(yè)文化也與日本相似，也有終身雇傭制的色彩。不同之處，一是我國金融機構的產權以國有資本為主，產權關系模糊，而日本則以私人資本為主，產權關系較為明晰；二是日本的中介服務體系比我國發(fā)展得早，更為成熟和規(guī)范。上述事實告訴我們，日本的經驗將會為我國銀行業(yè)的重組提供重要的參考和啟示。（一）我國銀行業(yè)重組的現(xiàn)狀在國際銀行業(yè)重組浪潮的沖擊下，我國也開始了銀行業(yè)重組的進程，雖然取得了一定的進展，但也存在一些亟待解決的問題。我國銀行業(yè)重組和并購的歷程如下：1．我國銀行業(yè)最早的重組是大一統(tǒng)的中國人民銀行在1983年分設的四大專業(yè)銀行，即中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行和中國農業(yè)銀行，其后四大專業(yè)銀行又劃分出一部分政策性貸款業(yè)務，分別組建了三家政策性銀行，即中國農業(yè)發(fā)展銀行、中國進出口銀行和國家開發(fā)銀行。2．廣東發(fā)展銀行收購中銀信托。1996年9月26日，中國人民銀行宣布由廣東發(fā)展銀行收購中銀信托投資公司，由廣東發(fā)展銀行對其進行整體接收，并承擔其2億多元的虧損和承接其近50億元的資產負債和機構網點。廣東發(fā)展銀行對中銀信托投資公司的收購，不僅保護了中銀信托投資公司的債權人和股東的合法權益，化解了局部性的金融風險，而且使廣東發(fā)展銀行實現(xiàn)了由地方性銀行向全國性銀行的跨越，使其業(yè)務范圍和影響迅速擴大。3．海南發(fā)展銀行兼并28家城市信用社。1997年12月16日，經中國人民銀行批準，由海南發(fā)展銀行兼并28家城市信用社。但這次兼并使海南發(fā)展銀行出現(xiàn)了嚴重的資不抵債，不能及時支付到期債務。為了保護債權人的合法權益，1998年6月21日，中國人民銀行宣布關閉海南發(fā)展銀行，其債權債務由中國工商銀行海南分行托管。4．中國建設銀行并購中國農村信托投資公司。1998年1月4日，中國人民銀行依法關閉了中國農村信托投資公司，并直接交給中國建設銀行承接、管理其債權債務，其所屬的證券經營機構由中國建設銀行所屬的中國信達信托投資公司接收。5．中國投資銀行與國家開發(fā)銀行、中國光大銀行合并。1998年12月11日，經中國人民銀行批準，中國投資銀行并入國家開發(fā)銀行，其全部債權債務由國家開發(fā)銀行承擔。這兩家銀行的合并案是我國改革開放后首例基于優(yōu)勢互補的銀行并購，其意義非常重大。1999年3月18日，中國光大銀行以近200億元的代價成功收購了中國投資銀行，并購后總資產達1450億元，不僅使其從全國商業(yè)銀行的第11位一躍成為全國第六大商業(yè)銀行，而且還成為我國銀行界首次按商業(yè)原則進行資產并購的案例。6．1999年，中國人民銀行對四大國有商業(yè)銀行進行資產重組，相繼成立了信達、華融、長城和東方四家資產管理公司，分別接管了四大國有商業(yè)銀行剝離出來的不良資產，這是我國資產管理公司首次按市場化原則重組銀行部分信貸業(yè)務的實踐。7．2001年6月，福建興業(yè)銀行收購了義烏商城城市信用社，開創(chuàng)了全國性股份制商業(yè)銀行完全以市場化手段收購城市信用社的先例。2002年3月和9月，興業(yè)銀行又成功收購了溫州甌北城信社和臺州市迅達城市信用社。2004年12月3日，經中國人民銀行批復同意，并于12月6日成立了興業(yè)銀行佛山分行。8．2001年7月，經中國人民銀行批準，上海浦東發(fā)展銀行成功收購了瑞豐城市信用社。同年，又陸續(xù)收購了江蘇蘇州昆山市開發(fā)區(qū)城市信用社、浙江臺州溫嶺市城市信用社和溫州樂清興業(yè)金融服務社。9．2001年12月，中信實業(yè)銀行成功并購了溫州瑞安工商城市信用社，使之成為中信實業(yè)銀行瑞安支行。10．2005年11月30日，徽商銀行（原合肥市商業(yè)銀行）并購省內的蕪湖、馬鞍山、安慶、淮北、蚌埠5家城市商業(yè)銀行和六安、淮南、銅陵、阜陽科技、阜陽鑫鷹、阜陽銀河、阜陽金達7家城市信用社。11．2007年1月24日，由江蘇省10家城市商業(yè)銀行合并組成了江蘇銀行，合并后各城市銀行法人資格被取消。，在全國城市商業(yè)銀行中僅次于上海銀行和北京銀行。（二）我國銀行業(yè)重組存在的問題1．銀行業(yè)重組法律法規(guī)不健全目前，我國銀行業(yè)重組可以依據(jù)的法律主要有《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《關于企業(yè)兼并的暫行辦法》和《金融機構管理法》等。然而，這些法律法規(guī)卻存在著很多問題，主要是適用性不強，籠統(tǒng)抽象，缺乏可操作性，無法指導復雜多變的銀行業(yè)重組行為。由于缺乏完整的銀行重組的法律體系，法律法規(guī)又缺乏連續(xù)性，因此在具體的操作中難免會受到其他方面的干預，導致并購行為短期化，銀行業(yè)重組行為難以體現(xiàn)真正的市場行為。2．重組過程主要是政府主導的行為在我國銀行業(yè)重組的發(fā)展歷程中，無論是改革開放后重構中國金融體系，還是四大專業(yè)銀行商業(yè)化改革以及廣東發(fā)展銀行收購中銀信托投資公司、中國建設銀行托管中國農村信托投資公司、中國工商銀行托管海南發(fā)展銀行，或是組建四大資產管理公司等，每一次重組并購活動都是在政府的決策和主導下進行的，而作為真正經營主體的銀行，卻時常處于被動狀態(tài)。也就是說，我國每次的銀行業(yè)重組都是政府主導型并購，而不是市場主導型并購。由于缺乏真正并購主體的配合，這種政府主導型并購不能達到預期的目的，反而使要素的流動違背市場規(guī)律，影響各種資源的合理配置，導致市場行為錯位，從而使價格機制扭曲，重組成本過高。隨著市場機制的形成和逐步成熟，市場因素逐步進入銀行業(yè)重組的活動中，開始影響重組的進程。例如，在處理中銀信托的問題時，就采取了先由中國人民銀行接管，再由廣東發(fā)展銀行整體收購的方式，從而使中國人民銀行從這種干預、包辦中擺脫出來了。3．銀行并購方式單一，主要以橫向并購為主與美國、日本等發(fā)達國家相比，我國銀行業(yè)的重組基本停留在原始的、簡單的橫向并購上，這種單一的并購模式不能有效地發(fā)揮重組的優(yōu)勢互補和規(guī)模效益的功能。早在18世紀末19世紀初，大多數(shù)西方國家的銀行業(yè)重組就已從橫向并購 橫向并購：是指并購雙方處于相同或橫向相關行業(yè)，生產經營相同或相關的產品的企業(yè)之間的并購。向縱向并購 縱向并購：是指生產和銷售過程處于產業(yè)鏈的上下游、相互銜接、緊密聯(lián)系的企業(yè)之間的并購。和混合并購發(fā)展。20世紀90年代以來，各國又普遍采用“全能銀行制”，實行金融服務多元化和交叉化。而我國于1998年提出了“實行銀行業(yè)和證券業(yè)分業(yè)經營”，同時成立了保監(jiān)會和證監(jiān)會，其與2003年4月成立的銀監(jiān)會一起對我國的金融業(yè)實施監(jiān)管。由于我國實行銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險業(yè)的分業(yè)經營，因此我國的銀行業(yè)并購主要局限于橫向并購。4．國有商業(yè)銀行產權改革滯后我國國有商業(yè)銀行產權關系至今仍不明晰，銀行內部缺乏完善的法人治理結構，銀行參與重組的內在動力明顯不足。因此，當某些金融機構遭遇經營危機時，政府往往出面干預，要求優(yōu)勢銀行收購瀕臨倒閉的弱勢銀行，以轉移風險。這種政府主導的重組行為更注重的是轉嫁當前的危機，較少考慮銀行內部資源的整合和經營管理機制的改革，這必然會影響重組的低成本擴張效果。5．銀行業(yè)重組的管理整合問題銀行業(yè)重組不僅是形式上的擴張，更是一種銀行內部的制度創(chuàng)新和機制轉變，只有兩者兼顧，才能使資源得到優(yōu)化配置，進而提高效率。然而，我國銀行業(yè)的重組只注重于機構合并，忽視了重組后的資產優(yōu)化、人員調整和機制轉型等問題。其次，一些銀行利用政府主動重組的特點，往往以獲得國家優(yōu)惠政策為目的而進行重組。另外，銀行業(yè)重組引起的“激進式”擴張與銀行根據(jù)自身積累和市場開拓需要進行的“漸進式”擴張互相沖突，往往影響了銀行業(yè)重組的效果。6．人員過剩和不良資產包袱的影響首先，由于銀行業(yè)重組要謀求管理上的協(xié)同效應，需要對機構重疊的部門精簡過剩人員。在我國，銀行業(yè)從業(yè)人員總量過剩，如果進行銀行業(yè)的整體重組，勢必會帶來很大的裁員壓力，使國家和地方政府在人員安置方面面臨極大的困難。其次，我國商業(yè)銀行的不良資產數(shù)額龐大，截至2007年第一季度，其中國有商業(yè)銀行不良資產就為10610億元，%。我國商業(yè)銀行的不良資產成因復雜，化解手段單一，給銀行業(yè)重組帶來了極大的困難。與此同時，由于我國社會信用環(huán)境不理想，風險資產的核定標準和管理手段與發(fā)達國家相比有較大差距，因此不良資產一直呈現(xiàn)有增無減的態(tài)勢。（三）借鑒日本經驗，進一步推動銀行業(yè)重組根據(jù)我國銀行業(yè)重組存在的上述問題，參考日本銀行業(yè)重組的經驗，我國必須從國情出發(fā)，在如下方面更好地推動金融業(yè)改革，進一步推動銀行業(yè)重組：1．不斷健全金融法律體系，加強金融監(jiān)管銀行業(yè)的重組是一項復雜的工程，涉及業(yè)務、資產、負債、人事、管理機制和企業(yè)文化等多方面的重組。因此，銀行業(yè)的重組必須以健全的法律法規(guī)為保障。日本的經驗告訴我們，要支持和規(guī)范銀行業(yè)重組的順利進行，必須完善相應的法律法規(guī)，加強金融監(jiān)管。我國現(xiàn)行的《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《外資金融機構管理條例》和《破產法》等法律法規(guī)，雖然對銀行業(yè)的重組提供了法律保障，但這些法律有的過于簡單，有的則不夠全面、覆蓋面不廣，缺乏系統(tǒng)的支持，修訂不及時。在金融監(jiān)管方面，監(jiān)管體系也往往跟不上金融業(yè)發(fā)展的需要。因此，我國必須根據(jù)實際情況盡快制定和出臺一套既符合市場規(guī)則、國際慣例，又適合中國法律程序的金融機構重組的法律法規(guī)體系，建立起專業(yè)而完備的金融監(jiān)管體系和相關制度，以便協(xié)調各方面的利益，維護銀行和股東的合法權益，為銀行業(yè)的重組提供規(guī)范和完善的法律保障。2．政府在重組過程中的適度干預日本銀行業(yè)重組是在政府的指導下通過市場方式順利進行的。日本政府不僅采取了向陷入困境的銀行注入大量公共資金的做法，而且還先后出臺了一系列促進銀行業(yè)重組的配套或輔助政策和措施，對銀行業(yè)重組起到了重要的指導和推動作用。相比之下，在我國銀行業(yè)的重組并購案中，政府都有較強的干預，幾乎每一次的重組活動都屬于政府行為。政府過多的干預反而會適得其反，使金融機構無法按市場原則開展活動，往往使優(yōu)勢銀行因救濟弱勢銀行而效益下滑，并沒有從根本上化解原有的金融風險。同時，政府的過度干預還影響了各種資源的合理配置，使重組效率低下，未能實現(xiàn)重組最優(yōu)化。當然，并不是說政府在重組過程中完全無所作為。由于市場失靈而導致的資源配置惡化現(xiàn)象也很多，政府在銀行業(yè)的重組過程中必須保持適度的干預，以減輕市場失靈的負面效應。具體來說，政府要為銀行業(yè)重組創(chuàng)造一個有利的環(huán)境，制定合理的政策法規(guī)，建立社會保障制度，規(guī)范重組秩序，加強重組管理以及隨時解決重組所引起的社會性問題，發(fā)揮規(guī)劃、協(xié)調、服務、規(guī)范和監(jiān)督的作用。 3．推進國有商業(yè)銀行的產權制度改革明晰的產權可以更好的實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，規(guī)范交易行為，減少外部性，提高整體效率。而我國國有商業(yè)銀行的產權很不明晰，雖然名義上具有法人資格，實際上卻不具備獨立的法人財產權，不能自主經營、自負盈虧、自我約束、自擔風險。再加上國有商業(yè)銀行產權結構單一，政府行政干預較多，從而使銀行失去了商業(yè)性和獨立性，導致了責任與權利不分，經營效率低下。因此，我國必須深化國有商業(yè)銀行的產權制度改革，形成多元化的產權結構，促進所有權與經營權的分離，建立現(xiàn)代的企業(yè)制度，使商業(yè)銀行成為具有獨立法人資格的主體，成為真正意義上的商業(yè)銀行。為此，要在中國工商銀行等成功上市的基礎上，進一步推動中國農業(yè)銀行等有潛力的商業(yè)銀行改組上市，將它們由國有獨資商業(yè)銀行改組為國有控股、各種非公有制經濟成分參股的股份制商業(yè)銀行。這樣，既能促進社會資源優(yōu)化配置，又能確保國有資產增值保值。股份制商業(yè)銀行的產權屬于所有股東，經營權屬于銀行，銀行及其經營者要對廣大股東負責，并接受股東監(jiān)督，股東通過對經營者的業(yè)績采取獎勵或懲罰措施，使銀行及其經營者承擔責任，這樣才能使銀行真正擁有經營自主權，根據(jù)市場的發(fā)展方向和自身的發(fā)展戰(zhàn)略，有目標、有重點地開展重組活動。國有商業(yè)銀行產權制度改革的目標是使商業(yè)銀行真正成為市場主體。所謂市場主體，是指那些有獨立產權、能自主進行經濟活動的自然人或法人，是市場經濟活動中的行為主體。銀行必須能夠進行自主決策，否則就不能自主進行業(yè)務經營和投融資活動，就會缺乏經濟活動的自主權，進而不能成為市場主體。在我國銀行業(yè)重組的歷程中，行為主體通常是政府，政府參與銀行業(yè)的重組會影響資源的有效配置，導致價格扭曲和重組成本過高。因此，在市場經濟中，市場主體必須是銀行，由其自身自主經營、自我約束、自負盈虧、自擔風險。4．盡快處理不良