【正文】 知識(shí)精英們集中智慧用力于經(jīng)典的詮釋，這是為什么？是保守、教條、僵化、落后？慚愧后人不能理解先賢的憂患苦心！焦慮產(chǎn)生問題意識(shí)。制度的焦慮和生命的焦慮，是人類的兩大焦慮。人類是以群居形態(tài)生活于一定的環(huán)境中的，其環(huán)境的好壞直接關(guān)系人們的生活品質(zhì)，而環(huán)境的好壞主要決定于其社會(huì)制度的是否合理，如何制定一個(gè)適應(yīng)共同體文化傳統(tǒng)的社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，這是制度的焦慮。作為個(gè)體而言，人的生命是短暫的，這短暫的生命如何安身立命？如何把握永恒？若從宗教信仰方向考慮，人死之后靈魂會(huì)在哪里？靈魂能否得到安寧？若從意義信仰方向考慮，生命不能白流淌，生命如何化作意義？這些問題都是生命的焦慮。中國(guó)的經(jīng)學(xué)，總體而言，可以分為漢學(xué)和宋學(xué)，在我看來(lái)，漢學(xué)重名物訓(xùn)詁，主要是解決制度（國(guó)家體制和禮制）的焦慮；宋學(xué)重性命道德，主要解決的是生命的焦慮。憂患產(chǎn)生經(jīng)典信仰。中國(guó)先賢有著深沉的憂患意識(shí)，一是憂患政治黑暗無(wú)道，民不堪命，鋌而走險(xiǎn)，儒家倡導(dǎo)“民為邦本，本固邦寧”（41），其意蓋出于此；二是憂患社會(huì)失序，社會(huì)失序會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)分裂和家庭分裂，每當(dāng)社會(huì)分裂，便會(huì)內(nèi)戰(zhàn)無(wú)已，民不聊生，非數(shù)十年不能統(tǒng)一安定，儒家倡導(dǎo)國(guó)家統(tǒng)一，倡導(dǎo)忠信孝悌，其意蓋出于此；三是憂患社會(huì)生活的宗教化路向，反對(duì)將人類命運(yùn)托之于虛妄的鬼神，孔子提出“敬鬼神而遠(yuǎn)之”（42），后世儒者反對(duì)佛、道二教，其意蓋出于此；四是憂患人們的精神渾渾噩噩，成為行尸走肉，因而倡導(dǎo)有理想追求，能內(nèi)心反省的覺悟的人生境界，宋明理學(xué)家提出的“體認(rèn)天理”、“致良知”等等，其意蓋出于此。經(jīng)典的神圣性和權(quán)威性來(lái)自于歷史傳習(xí)，這是任何當(dāng)世思想家都難與相比的，而經(jīng)典信仰的維系在于它能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活，因而對(duì)經(jīng)典不斷作出新的詮釋，使之適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，是絕對(duì)必要的，也是必然的。這是歷史上許多思想家包括像朱熹、王夫之這樣的偉大思想家竭心于經(jīng)典詮釋的根本原因。（二）經(jīng)典詮釋在于強(qiáng)化或重建對(duì)經(jīng)典的信仰所謂“詮釋”是對(duì)經(jīng)典本文意思的說明，其內(nèi)涵本業(yè)很簡(jiǎn)單，古代圣賢之意是通過去時(shí)書的文字表達(dá)的，我們今天并不相信古代儒者所謂“微言大義”的說法，而相信語(yǔ)言是可以達(dá)意盡意的，按理說，語(yǔ)言文字本是約定俗成的，每個(gè)字詞的含義及用法是有限的和有規(guī)定性的，只在弄清這些字詞在古代特定時(shí)空的含義和用法，即使我們不能完全把握經(jīng)典本文的原義，但總與原義相去不遠(yuǎn)。但問題也就出在這里，字詞的含義和用法是有多樣性的，學(xué)者對(duì)字詞的識(shí)讀也往往因人而異，結(jié)果不同的人對(duì)經(jīng)典本文作出的不同解釋，那么究竟哪種解釋是經(jīng)典本文的原義，古人不能復(fù)起，誰(shuí)來(lái)證明其中的是與非呢？這是解釋的困境。然而一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，歷史上的人們似乎不感覺不認(rèn)為這是解釋的困境，他們經(jīng)常對(duì)前人的解釋不滿意，因而一代一代樂虎不疲地對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重新解釋，以至于解經(jīng)之書汗牛充棟，而這些解釋并不是無(wú)意義的，它們對(duì)經(jīng)典本文增中了理解的向度，好的解釋甚至被認(rèn)為是對(duì)發(fā)明圣人之道的貢獻(xiàn)。有寓言說，一頭牛在許多草堆面前餓死了，因?yàn)樗恢烤惯x擇哪能堆草吃。把這個(gè)寓言移到我們的論題來(lái)說，在對(duì)經(jīng)典的眾多不同的解釋中，人們似乎無(wú)所適從了。實(shí)際上這個(gè)問題并不存在，眾多不同解釋只能減少信奉的盲目性，并沒有使人們無(wú)所適從。經(jīng)典的本質(zhì)在于信仰，沒有信仰也就沒有經(jīng)典，好的解釋在于它能幫助人們強(qiáng)化或重建對(duì)經(jīng)典的信仰，而好的解釋本身也會(huì)隨之成為信仰的內(nèi)容。因而問題并不在于對(duì)經(jīng)典的理解和解釋如何成為可能，這個(gè)問題乃是學(xué)究的問題，而是在于對(duì)經(jīng)典及其解釋的信仰如何成為可能，這是值得認(rèn)真研究的問題。（三）回歸原典、返本開新——中國(guó)古代思想發(fā)展的規(guī)律回歸原典，返本開新，這是古代思想文化發(fā)展的一個(gè)帶有普遍性的規(guī)律。從中國(guó)思想史來(lái)看，每一次新的思潮都表現(xiàn)為對(duì)先前思潮的一種矯正，表現(xiàn)為一各向原典的回歸，比如說，漢代經(jīng)學(xué)的興起表現(xiàn)為由先秦以來(lái)的百家之學(xué)向儒家六經(jīng)的回歸：而宋明理學(xué)創(chuàng)“道統(tǒng)”之說擺落漢唐的名物訓(xùn)詁之學(xué)，直接孔孟的“性與天道”的心傳；清初的經(jīng)世致用之學(xué)的興起，乾嘉漢學(xué)的興起、晚清今文學(xué)的興起都有類似的情形?；鶢杽P戈?duì)栒f：“生活始終朝著未來(lái)，而悟性則經(jīng)常向著過去?！保?3）人類社會(huì)永遠(yuǎn)是通向未來(lái)的，可是未來(lái)并沒有現(xiàn)成的大道等著人們走去。因此當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)時(shí)，總是回首過去，反復(fù)體味自己民族在幼年時(shí)期所領(lǐng)悟的東西，以修正前進(jìn)的方向。儒家經(jīng)典本文就具有這樣的價(jià)值。這里有一個(gè)意義的問題值得思考，即對(duì)那些看似無(wú)多少哲學(xué)內(nèi)涵的儒家經(jīng)典本文中，怎么會(huì)生發(fā)、創(chuàng)造出后世一個(gè)個(gè)體大思精的哲學(xué)體系來(lái)？毫無(wú)疑問，這與其說是一種詮釋，不如說是一種創(chuàng)造。經(jīng)典文本對(duì)創(chuàng)造的方向既起規(guī)范和限制的作用，同時(shí)又是其創(chuàng)造靈感的源泉。（四）爭(zhēng)立“道統(tǒng)”——使解釋體系成為信仰對(duì)象從經(jīng)典詮釋的歷史來(lái)看，有兩大類解釋，一類是陳陳相因的解釋，所謂“集解”“通釋”之類的經(jīng)典解釋著作，雖然中一些內(nèi)容也不乏新意，但最多不過是前人注疏之學(xué)的信成，另一類是推陳出新的經(jīng)典解釋著作，如朱熹等著名理學(xué)家的解經(jīng)之作、康有為的解經(jīng)之作等，都具有解釋體系整體改觀的特征。這些新的解釋之所以能聳動(dòng)人心，從根本上說它適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要，但從另一側(cè)面而言，它自身也必須具備成信仰對(duì)象的“資格”，即要人們相信只有他們自己才是圣人之道的真正繼承者，最典型的是宋明儒者所發(fā)明的“道統(tǒng)”論，按照宋明理學(xué)家的說法，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子圣人相傳之道，至孟子而后千載不傳，直到宋代周敦頤、二程、朱熹始接續(xù)“道統(tǒng)”。這種“道統(tǒng)”論具有“判教”的意含，起初被作為“偽學(xué)”加以禁絕，后來(lái)則得到官方的肯定，懸為功令，作為人們信奉的對(duì)象。因此研究新的解釋體系的出現(xiàn)原因，以及何以有的解釋體系成為人們的信仰對(duì)象，而其他解釋卻未能成為們信的信仰對(duì)象，這是中國(guó)的解釋學(xué)所應(yīng)主要關(guān)注的內(nèi)容。 [注釋]（1）《史記》卷七十《張儀列傳》。（2）《呂氏春秋用民》。（3）《柳河?xùn)|全集》卷三《封建論》。（4）《孟子滕文公下》。（5）《韓昌黎全集文集》卷一《讀墨子》。（6）《莊子秋水篇》。（7）《禮記中庸》。（8）《漢書》卷三十《藝文志》。（9）《論語(yǔ)述而》。（10）同上《顏淵》。（11）同上《子張》。（12）《墨子貴義》。（13）《老子》第十九章、二十章、五十二章、六十五章。（14）《韓非子五蠹》。（15）詳參拙著《“有秦一代是無(wú)思想的時(shí)代”嗎》，載《歷史教學(xué)》 年　期。（16）《通典》卷十三《選舉一》。（17）《春秋繁露玉杯》。（18）皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》第151頁(yè)，中華書局1959年版。（19）《文心雕龍論說》謂：“若秦延君之注《堯典》十余萬(wàn)字，朱善之解《尚書》三十萬(wàn)言，所以通人惡煩，羞學(xué)章句?！保?0）皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》第198頁(yè)。（21）《韓昌黎全集文集》卷一《原道》。（22）《捫虱夜話》。（23）《上蔡語(yǔ)錄》卷上。（24）《亭林文集》卷三《與施愚山書》謂：“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通也?！裰^理學(xué)，禪學(xué)也，不取之《五經(jīng)》而但資之語(yǔ)錄?！蓖瑫砹断聦W(xué)指南》又曰：“今之語(yǔ)錄幾于充棟矣，而淫于禪學(xué)者實(shí)多?！保?5）黃宗羲：《明儒學(xué)案發(fā)凡》。（26）王夫之于草廬“觀生居”中自題堂聯(lián)曰：“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋。（27）《明夷待訪錄》卷前《顧寧人書》。（28）《東原文集》卷九《與是仲明論學(xué)書》。（29）同上。（30）參閱陳其泰《清代公羊?qū)W》，東方出版社1997年版。（31）《梁漱溟全集》第三卷第101頁(yè)，山東人民出版社1990年版。（32）墨家指責(zé)儒者持無(wú)鬼神之說而又學(xué)習(xí)祭祀，不合邏輯。其實(shí)，墨家雖重邏輯，但其理論自相矛盾之處甚多，如王充《論衡案書篇》即指出墨家主張“薄葬”而又“右鬼”，就是“道乖相反違其實(shí)”，“事鬼求福，福罕至而祝常來(lái)也?！保?3）《梁書》卷二十八。（34）Michacl Pelanyi和Harry Proschzhuhu著《意義》第144頁(yè)，臺(tái)灣，聯(lián)經(jīng)出版社1884年版。（35）《周易觀彖傳》：“圣人神道設(shè)教而天下服矣。”（36）《荀子天論》。（37）《禮記中庸》。（38）《周易系辭》。（39）揚(yáng)雄：《法言問神》。（40）《尚書五子之歌》。（41）《論語(yǔ)雍也》。（42）阿巴埃班：《猶太史前言》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版。 14 / 1