專利保護范圍于我國實務(wù)發(fā)展之研析-資料下載頁
2025-06-28 23:00本頁面
【正文】 八十五年上易字第三六二號 發(fā)明 表面全瓷化方法 除鑒定報告外，法院有自行認定 八十四年上易字第一八○六號 新型 匹布染色機流路管道之改良裝置 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 八十二年上易字第二五七三號 新型 可拆收握把之跑步機 專利權(quán)之范圍應(yīng)僅及于同種類物品 習(xí)用技術(shù)非新型專利范圍所及 八十二年上易字第一七○七號 新型 固奇公司—衣架 八十五年上易字第二四四二號 新型 紡織機彈料紗線供應(yīng)裝置 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 不同之構(gòu)成要件，若僅改變設(shè)計而效果相同，仍為實質(zhì)相同 八十六年上易字第四○二四號 新型 道路用警告燈 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 八十三年上易字第一八二九號 新型 浮燈之改良構(gòu)造 修正請求專利部分若未公告，仍非「專利保護范圍」 八十二年上易字第一七四七號 新式樣 歐克利太陽眼鏡 參酌專利說明書、圖標(biāo)解釋專利范圍 八十二年上易字第二三三五號 新型 鐵卷門支柱構(gòu)造 、圖標(biāo) 八十三年上易字第五六一號 新型 大型鋁門窗框架用之接頭 參酌專利說明書、圖標(biāo)解釋專利范圍 八十四年上易字第八五七號 新型 伸縮式機車安全鎖鎮(zhèn)心方位之改良裝置 參酌專利說明書解釋專利范圍 「實質(zhì)內(nèi)容相同」 八十四年上易字第二八三三號 新型 指針式警鈴鬧鐘 八十四年上易字第五八○號 新型 不同之構(gòu)成要件，若無相同功效，則不侵害專利范圍無疑 八十二年上易字第五一八號 新型 安全汲液虹吸管 八十二年上易字第一一三三號 新型 油壓表之改良結(jié)構(gòu) 八十五年上易字第二一五二號 新型 「管路信道超流量自動控制裝置」 徑依鑒定報告論斷 八十六再字第一號 新型 號碼鎖之改良構(gòu)造 「實質(zhì)內(nèi)容相同」 八十六年上易字第五二一號 新型 鋁擠型空心網(wǎng)架之固定構(gòu)造 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 地院87年以后(24) 八十五年度自字第一二四一號 發(fā)明、新型 黃金相片成型法?純金名片之結(jié)構(gòu)改良 「均等原則」 八十六年度易字第六四七號 發(fā)明 普司通案 1.「專利保護范圍」依申請書獨立項之記載 「全要件原則」、「均等原則」、「禁反言原則」 八十年度自字第二八一號 新型 夾層防水隔熱板制造機結(jié)構(gòu) 八十二年度易字第一二七二號 新型 公開習(xí)知技術(shù)外，才為專利保護范圍 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 法院對鑒定意見仍有自行認定 八十五年度重訴字第二三九號 新型 力捷告鴻友案 新型專利所保護之范圍為特定之裝置、形狀或構(gòu)造，不及于功能與目的 八十五年度易字第七三○號 新型 空心鋁格網(wǎng) 八十五年度簡上字第九八號 新型 浪板制造機 一般容易想出之技術(shù)轉(zhuǎn)換，可視為實質(zhì)相同 * 八十六年度自字第八００號 新型 高爾夫球頭桿用之螺絲攻 「實質(zhì)內(nèi)容相同」 * 八十六年度自字第七七號 新型 新穎筆心盒 「實質(zhì)內(nèi)容相同」 ，并參酌專利說明書及圖標(biāo) 「全要件原則」、「均等原則」、「禁反言原則」審查 「要件特征」 * 八十六年度自字第一號 新型 機車鎖之卡銷 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 八十七年苗簡字第五三○號 新型 浪板制造機 「全要件原則」、「均等原則」、「禁反言原則」審查 八十七年度易更字第四號 新型 浴室置物架結(jié)構(gòu)改良 習(xí)知技術(shù)（為均等原則之例外） 八十七年度自字第六五九號 發(fā)明 鈦合金高爾夫球頭之制造方法 徑依鑒定報告論斷 八十七年度易字第二四一八號 新型 塑料射出噴頭 法院做出與鑒定報告不同之認定 八十七年度易字第五七六號 新型 噴料燃燒機 法院做出與鑒定報告不同之認定 八十七年度自字第二一五號 新型 警用皮帶頭之改良結(jié)構(gòu) 申請專利前已使用之習(xí)知技術(shù)，不為專利效力所及 八十八年度自字第四二三號 新型 倍力金屬剪刀之顎夾修整用模具組 申請專利前已使用者，不為專利效力所及 八十八年度易字第一一七七號 新式樣 嬰兒學(xué)步車 八十八年度易字第一五一八號 新型 鴻海精密訴臺捷電子 「實質(zhì)內(nèi)容相同」 、「均等原則」順序?qū)彶?* 八十六年度苗簡字第二七六號 新型 滾筒輸送帶 「全要件原則」、「均等原則」審查 ，則欲追加案之申請專利范圍亦不同（?。? 八十四年度易字第一九九三號 新型 水泥鏝刀 徑依鑒定報告論斷 八十七年度訴字第六八八號 新型 腳踏車接合座 法院對鑒定報告有提出質(zhì)疑 不得因功能效用相同而擴大專利范圍（！） 八十七年度易字第二八八三號 新型 振動開關(guān) 法院對鑒定報告有提出質(zhì)疑 八十六年度自字第七一三號 新型 沖激式按摩健胸罩 需「實質(zhì)內(nèi)容相同」 座談會（2） 司法業(yè)務(wù)研究會第五期（） 專利權(quán)之技術(shù)范圍（請求專利部分）如有爭議，法院如何解釋？ 結(jié)論：尚未有定論 司法業(yè)務(wù)研究會第五期（） 「技術(shù)秘竅」(know how) 非屬于專利權(quán)之范圍，并不受專利權(quán)之保護 行政法院(8) 四十五年判字第五十六號判例 專利范圍應(yīng)明顯確定而不可廣泛籠統(tǒng) 七十六年度判字第七十七號判決 申請專利標(biāo)的之明確界定應(yīng)在于「請求專利部分」之內(nèi)容 七十八年度判字第一七九九號判決 專利所保護之對象，系以申請專利說明書之請求專利部分所聲明之范圍為限 七十三年度判字第七二四號判決 請求專利部分未記載之事項，縱于原說明書之其它部分有所記載或說明，均非專利權(quán)之范圍。 七十五年度判字第三十五號判決 為明確了解請求專利部分之范圍，自申請以至核準(zhǔn)過程中申請人所表示之意圖及補充資料，在不超出變更申請案之實質(zhì)范圍內(nèi)應(yīng)予審酌 八十五年度判字第二九二五號 原告未能明確指出其申請專利范圍已具體載明構(gòu)造之事實，而需藉由圖式來 說明，顯然其申請專利范圍特征部分確有缺乏具體構(gòu)造敘述之事實。 八十五年度判字第八六四號判決 申請專利范圍，其系為指明該發(fā)明與習(xí)知技藝之差別所在，其保護范圍應(yīng)由熟于此項技藝人士在閱讀說明書后，依其本身所具備之專業(yè)知識及經(jīng)驗適當(dāng)推衍解釋之 八十五年判 字第九八三 號判決 具有專利權(quán)，僅系其產(chǎn)品經(jīng)核準(zhǔn)之專利范圍受專利法所定得排除他人未經(jīng)同意而制造、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之保護，并非行銷其專利品，即有獨占相同功能產(chǎn)品市場之效力 36 /
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1