論我國就業(yè)歧視的法律調(diào)控-資料下載頁
2025-06-28 22:18本頁面
【正文】 國憲法訴愿制度的有關(guān)規(guī)定 [23]，建立符合我國國情的憲法訴訟制度，允許個人在其基本權(quán)利受到侵犯時(shí)提起憲法訴訟，實(shí)現(xiàn)憲法基本權(quán)利的司法化?！ ∽⑨? [1]王懷章：《就業(yè)歧視初探》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2003年第5期。 [2]危懷安：《禁止就業(yè)歧視的立法分析》，載《衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2002年第4期?！ 3]王懷章：《就業(yè)歧視初探》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2003年第5期。 [4]周兢：《勞動力就業(yè)的歧視問題探析》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》2003年第3期?！ 5]顏麗娟：《就業(yè)歧視的界定與規(guī)避》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》2004年10月增刊?！ 6]我國現(xiàn)有的定義中，有的主張以主觀過錯作為歧視的構(gòu)成要件之一，這對打擊就業(yè)歧視，保障勞動者的就業(yè)平等權(quán)是極為不利的。 [7]法律所保障的平等權(quán)不僅僅指機(jī)會平等，更包括實(shí)質(zhì)平等，為了對一些因先天或歷史原因而在勞動就業(yè)中處于不利地位的勞動者進(jìn)行救濟(jì)，促進(jìn)其就業(yè)平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須對該特定群體實(shí)施特殊的積極措施，這些措施雖然也是差別對待，但卻是實(shí)現(xiàn)就業(yè)平等權(quán)所必須的，不能視為歧視。我國目前的相關(guān)定義對此沒有給予足夠的重視，這導(dǎo)致在實(shí)踐中容易將很多合理的積極行與不正當(dāng)?shù)钠缫曅袨榛煜饋?。 [8] 2004年《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等取消對乙肝、艾滋病病毒攜帶者在就業(yè)上的不合理限制。2003年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》等法律性文件取消農(nóng)民工就業(yè)中的限制條件，緩解就業(yè)中的戶籍歧視。 [9]有學(xué)者認(rèn)為，“競爭”和“歧視”，是形影不離的親兄弟，是一枚硬幣的兩面，是同一種現(xiàn)象的兩種說法。參見薛兆豐：《為“歧視”正名》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2001年8月13日。有人認(rèn)為，將“就業(yè)歧視”套在私營或獨(dú)資企業(yè)上，就回到了政府及社會在用人制度上直接干預(yù)其自主權(quán)的舊體制，因此不能采用立法的方式反就業(yè)歧視。參見《反就業(yè)歧視不能干預(yù)用人自主權(quán)》，載。有人認(rèn)為“就業(yè)歧視”行為是沒有感情色彩的，是必需的，只有實(shí)行“就業(yè)歧視”企業(yè)才能找到合適的員工，才能發(fā)展，因此不應(yīng)該立法反對就業(yè)歧視。參見周克成：《 不應(yīng)立法反對就業(yè)“歧視”》，轉(zhuǎn)引自《觀點(diǎn)碰撞：制定〈反就業(yè)歧視法〉，合適嗎?》，載。還有學(xué)者在合同自由的基礎(chǔ)上認(rèn)為，勞動者和用人單位有選擇是否簽約的權(quán)利，擇優(yōu)錄取是行使這一權(quán)利的必然，因此“歧視”是雙向“擇優(yōu)錄取”的特殊表現(xiàn)形式。況且合同自由決定了只有雙方意思表示達(dá)成一致時(shí)才會簽約，所以不能這是歧視。再者“立法是神圣而嚴(yán)肅的事情，不能因事立法。而且有法不依、有法不執(zhí)就相當(dāng)于沒有法。這也不是立法就能解決和杜絕的事，因?yàn)殡[形標(biāo)準(zhǔn)難以約束”。參見梁蕓：《人大教授談“就業(yè)歧視”：優(yōu)勝劣汰是市場化之必然》，載?！ 10]參見《盡快制定〈反就業(yè)歧視法〉》，載《成都日報(bào)》2004年3月3日全國人大政協(xié)十屆二次會議專題報(bào)道。 [11]羅爾斯的正義兩原則涉及到就業(yè)平等權(quán)的問題：第一個原則，最廣泛的基本自由都要求一律平等。第二個原則適用于社會及經(jīng)濟(jì)不平等的方面，盡管財(cái)富和收入的分配無法做到平等，但它必須合乎每個人的利益，同時(shí)使權(quán)利、地位和職位向所有人平等開放。參見[美]羅爾斯著，姚大志譯：《作為公平的正義——正義新論》，上海三聯(lián)書店 2002年版，第70頁?！ 12]我國2004年修訂的憲法明確規(guī)定“國家保障和尊重人權(quán)”。在我國近年來批準(zhǔn)的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)公約中，平等權(quán)和勞動權(quán)都是一項(xiàng)基本人權(quán)。 [13]參見關(guān)于《消除一切形式種族歧視國際公約》第1條第1款的第十四號一般性建議?！ 14]參見吳忠民：《構(gòu)建一個和諧社會》，載《文匯報(bào)》2004年9月24日?！ 15]目前中國正在起草《就業(yè)促進(jìn)法》，在草案中已將就業(yè)歧視的內(nèi)容規(guī)定其中。 [16]婁耀雄：《我國“就業(yè)歧視”的法理分析及對策》，載《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2004年第3期?！ 17]關(guān)于“工作相關(guān)資格原則”的論述，具體可參見曾恂：《美國反就業(yè)歧視立法的啟示》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2003年第5期。 [18]喻術(shù)紅：《反就業(yè)歧視法律問題之比較研究》，載《中國法學(xué)》2005年第1期?！ 19]關(guān)于美國的相關(guān)規(guī)定，具體可參見鄭津津：《美國就業(yè)歧視法制之研究》，載《臺大法學(xué)論叢》第32卷第4期?！ 20]關(guān)于美國的相關(guān)規(guī)定，具體可參見鄭津津：《美國就業(yè)歧視法制之研究》，載《臺大法學(xué)論叢》第32卷第4期?！ 21]就業(yè)歧視侵犯了一般人格權(quán)的核心內(nèi)容——人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)最重要的方面就是要平等對待的問題，在勞動就業(yè)方面就體現(xiàn)為就業(yè)平等和反就業(yè)歧視的問題。就業(yè)歧視會使勞動產(chǎn)生一種嚴(yán)重的受侮辱感，這種人格尊嚴(yán)受侵害往往會對人的精神健康甚至身體健康造成損害。2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定，人格尊嚴(yán)權(quán)遭受非法侵害，自然人向人民法院起訴請求賠償精神損害，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。據(jù)此，就業(yè)歧視的受害者應(yīng)該可以提起民事訴訟，請求精神損害賠償。 [22] 《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序(修改草案)》和《司法解釋備案審查工作程序(草案)》兩個備案審查工作程序已于2005年12月16日經(jīng)十屆全國人大常委會第四十次委員長會議通過?！ 23]有關(guān)德國憲法訴愿制度可參見劉兆興：《德國聯(lián)邦憲法法院總論》，法律出版社1998年版，第十九章“憲法訴愿”?！ 〕鎏?勞動法學(xué)，《河南社會科學(xué)》2006年第5期23 / 23
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1