論上市公司收購中一致行動(dòng)的法律規(guī)制-資料下載頁
2025-06-28 21:08本頁面
【正文】 此, 目前已經(jīng)有不少學(xué)者呼吁增加證券法民事責(zé)任的規(guī)范。法的本質(zhì)在于權(quán)利, 法治的基本內(nèi)涵是合理分配權(quán)利和切實(shí)保障權(quán)利。 [14]對(duì)于一致行動(dòng)的人的行政處罰和刑事處罰, 的確有利于恢復(fù)證券市場秩序, 但是此種處罰對(duì)于受害人并沒有提供法律救濟(jì), 因此對(duì)受害人的保障作用極為有限。一致行動(dòng)侵害了投資者公平獲取市場信息的權(quán)利, 造成了不法行為人與受害人之間利益的失衡, 要求不法行為人賠償受害人的損失, 恢復(fù)失衡的利益關(guān)系, 是權(quán)利內(nèi)涵的應(yīng)有之義, 是“三公”原則的具體體現(xiàn)?！ 〉诙? 一致行動(dòng)的人與目標(biāo)公司其他股東之間股票交易, 不能僅僅因?yàn)槭莾?nèi)幕交易就認(rèn)定為無效, 這主要是為了維護(hù)證券市場的交易秩序。畢竟證券交易不同于普通的買賣關(guān)系, 交易雙方都是通過證券交易所的自動(dòng)撮合完成股份的轉(zhuǎn)讓。一旦認(rèn)定交易無效, 那么無論在返還原物還是在返還價(jià)款方面都存在技術(shù)上的困難。法律應(yīng)當(dāng)限制一致行動(dòng)的人股權(quán)的行使, 主要是表決權(quán)。法律一方面承認(rèn)一致行動(dòng)的人非法取得的目標(biāo)公司的股票有效, 另一方面禁止其在法定期間擔(dān)任目標(biāo)公司的董事, 從而阻卻其迅速獲得目標(biāo)公司控制權(quán)的目的。1997 年《證券市場禁入暫行規(guī)定》第2 條指出, 上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員以及其他證券從業(yè)人員, 因進(jìn)行證券欺詐活動(dòng)或者有其他嚴(yán)重違反證券法律、法規(guī)、規(guī)章以及中國證券會(huì)發(fā)布的有關(guān)規(guī)定的行為, 被中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為市場禁入者, 在一定時(shí)期內(nèi)或者永久性不得擔(dān)任上市公司高級(jí)管理人員或者不得從事證券業(yè)務(wù)。但是并未具體涉及一致行動(dòng)的人, 將來是否可以依據(jù)證監(jiān)會(huì)解釋而包括一致行動(dòng)的人, 這似乎不失為一個(gè)比較穩(wěn)妥的方法。值得注意的是, 寶延風(fēng)波的雙方最后在上海證管辦的安排下, 就股權(quán)收購問題達(dá)成了五點(diǎn)協(xié)議, 其中有兩點(diǎn)與公司控制權(quán)有關(guān), 核心就是限制寶安公司的控制權(quán) [15]。同時(shí), 根據(jù)我國《證券法》第183 條的規(guī)定, 因內(nèi)幕交易取得的證券應(yīng)當(dāng)依法處理, 這實(shí)際上意味著一致行動(dòng)的人非法取得的目標(biāo)公司的股票無效。該規(guī)定是否妥當(dāng)值得進(jìn)一步商榷?！ ∽⑨? [1]一致行動(dòng)不僅存在于公司收購中, 也表現(xiàn)在通常的證券交易中以及股東對(duì)公司事務(wù)行使表決權(quán)中。本文僅僅探討上市公司收購中的一致行動(dòng)問題。因此, 本文中的一致行動(dòng)特指上市公司收購中的一致行動(dòng)?！ 2]高西慶, 施婷婷. 上市公司收購中的若干法律問題〔A〕. 證券市場專家談〔C〕. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, [3] 有的學(xué)者主張證券法有一致行動(dòng)的法律規(guī)范, 參見周友蘇主編: 《證券法通論》, 四川人民出版社1999 年版, 第348 頁。 劉淑強(qiáng)主編:《〈證券法〉解釋》, 人民法院出版社1999 年版, 第175 頁。有的學(xué)者主張證券法沒有關(guān)于一致行動(dòng)的法律規(guī)范, 參見李偉:《論我國證券法中的上市公司收購》, 《政法論壇》1999 年第1 期, 第31 頁。范黎紅:《論強(qiáng)制要約收購義務(wù)觸發(fā)點(diǎn)之合理界定》,《河北法學(xué)》2000 年第2 期, 第103 頁?！ 4] 〔英〕亞當(dāng)斯密. 國富論(下) 〔M〕. 北京: 商務(wù)印書館, [5] 〔英〕亞當(dāng)斯密. 國富論(下) 〔M〕. 北京: 商務(wù)印書館, 1974. P252 、253 [6]周友蘇. 證券法通論〔M〕. 四川人民出版社, [7]羅怡德. 美國聯(lián)邦證券交易法規(guī)對(duì)于“公開收購股份要約” ( Tender offer) 相關(guān)規(guī)定之介紹與討論〔J〕. 輔仁法學(xué), 第11 卷. [8] . Securities Regulation in a nutshell 〔M〕.St . Paul : West Group , [9]羅怡德. 美國聯(lián)邦證券交易法規(guī)對(duì)于“公開收購股份要約” ( Tender offer) 相關(guān)規(guī)定之介紹與討論〔J〕. 輔仁法學(xué), 第11 卷. P157 、158 [10] 該《守則》為自律性規(guī)范, 但在香港證券業(yè)一直被較好地遵守。雖然《守則》屬于自愿遵循之列, 但對(duì)藐視《守則》及依據(jù)《守則》作出的裁決的人,《守則》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以采取制裁措施?！ 11]郭琳廣, 區(qū)沛達(dá). 香港公司證券法〔M〕. 北京: 法律出版社, 1999. P325 327 [12]吳建斌. 關(guān)聯(lián)公司關(guān)系淺析〔J〕. 法學(xué)天地, 1996 (3) .p23 [13]劉淑強(qiáng).《證券法》解釋〔M〕. 北京: 人民法院出版社, [14]王利明. 侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究〔M〕. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, [15] 雙方達(dá)成的協(xié)議如下: 第一, 寶安公司持有的延中股票, 其收益權(quán)歸寶安公司, 但其表決權(quán)的55 %由延中公司董事長行使, 寶安公司僅享有45 %的表決權(quán)。 第二, 雙方共同努力提高延中公司的稅后利潤指標(biāo)。 第三,寶安公司派兩名代表進(jìn)入延中董事會(huì), 分別擔(dān)任副董事長和副總經(jīng)理, 但不得干預(yù)延中公司的日常經(jīng)營管理。 第四, 改組延中公司董事會(huì)需待一年半后本屆董事會(huì)任期屆滿之時(shí)。 第四, 寶安公司增減持有延中公司的股票需要征得延中公司董事會(huì)的同意
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1