【正文】 的目的及后續(xù)方案包括是否將于近提出利潤(rùn)分配方案等；七〕上、聲明其已經(jīng)履行誠(chéng)信義務(wù)有關(guān)本次理層及員工持股符合上及其他股東的利益不存在損害上及其他股東權(quán)益的情形。〞其第十八條更是明確規(guī)定“收購(gòu)人為法人或者其他組織的應(yīng)當(dāng)披露如下根本情況：一〕收購(gòu)人的名稱、注冊(cè)地、注冊(cè)資本、工商行政理部門或者其他機(jī)構(gòu)核發(fā)的注冊(cè)碼及代碼、企業(yè)類型及經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)限、稅務(wù)登記證碼、股東或者發(fā)起人的或者名稱如為有限責(zé)任或者股份〕、方式；二〕收購(gòu)人包括股份持有人、股份控制人、一致行動(dòng)人〕應(yīng)當(dāng)以方框圖或者其他有效形式全面披露其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系列出股份持有人、股份控制人及各層之間的股權(quán)關(guān)系構(gòu)造圖包括自然人、國(guó)有資產(chǎn)理部門或者其他最終控制人；收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)以文字簡(jiǎn)要介紹收購(gòu)人的主要股東及其他與收購(gòu)人有關(guān)的關(guān)聯(lián)人的根本情況以及其他控制關(guān)系包括人員控制〕。三〕收購(gòu)人在最近五年之內(nèi)受過(guò)行政處分與明顯無(wú)關(guān)的除外〕、刑事處分、或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的應(yīng)當(dāng)披露處分或者受理機(jī)構(gòu)的名稱處分種類訴訟或者仲裁結(jié)果以及日、原因和執(zhí)行情況；四〕收購(gòu)人董事、監(jiān)事、高級(jí)理人員或者主要負(fù)責(zé)人〕的、碼可以不在媒體〕、國(guó)籍長(zhǎng)居住地是否獲得其他或者地區(qū)的居留權(quán)；前述人員在最近五年之內(nèi)受過(guò)行政處分與明顯無(wú)關(guān)的除外〕、刑事處分或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的應(yīng)當(dāng)按照本款第三〕項(xiàng)的要求披露處分的詳細(xì)情況。五〕收購(gòu)人持有、控制其他上百分之五以上的發(fā)行在外的股份的簡(jiǎn)要情況。〞 　　此外我們還應(yīng)關(guān)注理層收購(gòu)的除外主體資格問(wèn)題。即法律、行政法規(guī)制止從事商業(yè)營(yíng)利人員不能作為上理層收購(gòu)的主體。如按工商企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記理暫行規(guī)定公務(wù)員、審訊、檢察在職干部等特殊人員制止從事商業(yè)營(yíng)利活動(dòng)。假設(shè)這些特殊身份人員在特殊身份沒(méi)有辭去之前利用理者收購(gòu)的方式收購(gòu)了企業(yè)那么這種收購(gòu)是無(wú)效的。再如根據(jù)我國(guó)?公?和?工商企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記理暫行規(guī)定?對(duì)于在原企業(yè)被撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人自撤消執(zhí)照之日起三年內(nèi)；因理不善企業(yè)被依法撤銷或宣告破產(chǎn)的企業(yè)負(fù)有主要責(zé)任的法定代表人在三年內(nèi)；刑滿釋放人員、勞教人員在滿和解除勞教三年內(nèi)；被立案調(diào)查的人員都不能作為MBO的主體。 二〕理層收購(gòu)融資的法律問(wèn)題 　　如前所述理層收購(gòu)是杠桿收購(gòu)的一種。在MBO的實(shí)際操作過(guò)程中由于收購(gòu)標(biāo)的價(jià)值一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收購(gòu)主體的支付才能理層往往只可以支付得起收購(gòu)價(jià)格中很小的一部。他們可以支付的部和收購(gòu)價(jià)格之間的差額就要通過(guò)融資來(lái)彌補(bǔ)因此融資能否成功事關(guān)整個(gè)收購(gòu)能否進(jìn)展和成功的關(guān)鍵。而在較大規(guī)模的理層收購(gòu)中通常還需要有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)結(jié)合組成的財(cái)團(tuán)來(lái)滿足這種融資的需求。西方興隆擁有高度成熟的資本企業(yè)和個(gè)人可以使用金融工具相當(dāng)廣泛而我國(guó)目前的資本還處在開(kāi)展階段金融工具比擬單一企業(yè)及個(gè)人還不能像西方那樣利用資本的優(yōu)勢(shì)。從操作程序上看國(guó)外理層收購(gòu)融資通常以目的資產(chǎn)為抵押向銀行借貸大筆資金并發(fā)行垃圾債券完成后再歸還借貸資金并支付債券利息。 　　我國(guó)理層收購(gòu)的融資方式主要表達(dá)為： 　　 　　通常的商事活動(dòng)通過(guò)銀行貸款進(jìn)展融資不會(huì)存在法律障礙但理層收購(gòu)卻無(wú)法采用。按照中國(guó)人民銀行1996年8月1日?貸款通那么?的規(guī)定借款人不得將貸款用于從事股本權(quán)益性否那么將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任另有規(guī)定的除外〕[29]. 　　因此根據(jù)我國(guó)?商業(yè)銀行法?、?貸款通那么?和?法?的規(guī)定商業(yè)銀行向我國(guó)上理層提供資金用于施行MBO尚有法律上的障礙。?商業(yè)銀行法?第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托和股票業(yè)務(wù)不得于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行不得向境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)。本法施行前商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的由另行規(guī)定施行。〞中國(guó)人民銀行公布的?貸款通那么?第71條第2款和第3款規(guī)定借款人用貸款進(jìn)展股本權(quán)益性或用貸款在有價(jià)、貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營(yíng)的由貸款人對(duì)其部或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的由貸款人停頓支付借款人尚未使用的貸款并提早收回部或全部貸款。?法?33條規(guī)定銀行資金制止違規(guī)流入股。 　　顯然理層對(duì)上施行的MBO具有“股票業(yè)務(wù)〞和“股本權(quán)益性〞的性質(zhì)銀行的資金被上理層借貸后用于收購(gòu)上的股份違犯了制止銀行資金流入股的規(guī)定。由此可見(jiàn)目前銀行類金融機(jī)構(gòu)對(duì)上MBO給予貸款有違規(guī)之嫌。 　　我們認(rèn)為銀行資金不能進(jìn)入股的規(guī)定是不合理的銀行的資金進(jìn)入股應(yīng)是其的一種方式。應(yīng)當(dāng)允許理層收購(gòu)借助銀行貸款進(jìn)展。 　　 　　理層可以通過(guò)擔(dān)保借款融資。但需要注意的是不能通過(guò)擬收購(gòu)的目的上進(jìn)展擔(dān)保。中國(guó)證監(jiān)會(huì)?上與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上對(duì)外擔(dān)保假設(shè)干問(wèn)題的?證監(jiān)發(fā)2003〕56〕明文規(guī)定“上不得為控股股東及本持股50以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何人或個(gè)人提供擔(dān)保〞。 　　詳細(xì)而言理層收購(gòu)擔(dān)保融資過(guò)程中涉及的法律問(wèn)題表現(xiàn)為?公?第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以資產(chǎn)為本的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。〞人民公布的?施行?擔(dān)保法?假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第4條作出了進(jìn)一步明確的解釋：“董事、經(jīng)理違犯?公?第60條規(guī)定以資產(chǎn)為本的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的擔(dān)保合同無(wú)效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。〞 　　顯然理層完成MBO后成為上的股東此時(shí)上為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保就具有向本股東提供擔(dān)保的性質(zhì)。理中有的采取了躲避即在施行MBO前當(dāng)理層還不是本股東時(shí)用上的資產(chǎn)為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保的來(lái)躲避上述法律的規(guī)定。但是由于擔(dān)保關(guān)系發(fā)生時(shí)理層等交易各方明知MBO收購(gòu)主體將成為上的股東因此這個(gè)擔(dān)保行為有上理層濫用在上的職權(quán)之嫌。根據(jù)?公?23條的規(guī)定：“董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守章程忠實(shí)履行職務(wù)維護(hù)利益不得利用在的地位和職權(quán)為自己謀取私利。〞和?上收購(gòu)理?第7條的規(guī)定：“收購(gòu)人不得利用上收購(gòu)損害被收購(gòu)及其股東的合法權(quán)益。制止不具備實(shí)際履約才能的收購(gòu)人進(jìn)展上收購(gòu)被收購(gòu)不得向收購(gòu)人提供任何形式的財(cái)務(wù)資助。〞理層用上的資產(chǎn)為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為理層人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 　　 　　信托融資的法律機(jī)制淵源于?信托法?和?信托理?。?信托法?明確了委托人、受托人及受益人等法律主體的權(quán)利義務(wù)確立了信托財(cái)產(chǎn)的性原那么信托法律成為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種有效的保護(hù)制度。?信托理?那么對(duì)信托的業(yè)務(wù)范圍作了界定：1〕受托經(jīng)營(yíng)資金信托業(yè)務(wù)；2〕經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的重組、并購(gòu)以及工程融資、理財(cái)、財(cái)務(wù)參謀等中介業(yè)務(wù)；3〕代理財(cái)產(chǎn)的理、運(yùn)用與處分；4〕以自有財(cái)產(chǎn)為別人提供擔(dān)保；等等。以信托融資方式開(kāi)拓理層收購(gòu)業(yè)務(wù)始于2002年11月中旬重慶新華信托股份設(shè)立的5億元規(guī)模的專項(xiàng)MBO信托?！嘲l(fā)布宣布通過(guò)信托施行MBO成為國(guó)內(nèi)通過(guò)信托方式施行MBO的上[30]. 　　在施行MBO的過(guò)程中以?信托法?和?信托理?等信托法律制度為根據(jù)創(chuàng)造性地運(yùn)用信托法律關(guān)系不僅可以幫助理層解決資金問(wèn)題而且可以防止專門設(shè)立收購(gòu)主體從而簡(jiǎn)化整個(gè)收購(gòu)方案。信托法律關(guān)系在上MBO中的運(yùn)用可以有三種形式：第一信托機(jī)構(gòu)作為融資方為MBO提供收購(gòu)資金。信托既可以承受私募包括海外〕的定向委托為MBO提供債權(quán)融資也可以發(fā)行集合資金信托方案吸收戰(zhàn)略者及社會(huì)閑置資金為上MBO融資。重慶新華信托股份推出的MBO資金信托方案就是發(fā)行5億元規(guī)模的定向MBO的集合資金信托。第二信托機(jī)構(gòu)作為受托人理層委托信托機(jī)構(gòu)收購(gòu)上。如此那么理層就無(wú)須專門設(shè)立MBO收購(gòu)主體可以躲避我國(guó)?公?的對(duì)外比例不得超過(guò)凈資產(chǎn)50的規(guī)定。第三信托機(jī)構(gòu)既承受等戰(zhàn)略者的委托或集合社會(huì)資金向施行MBO的理層提供收購(gòu)資金又代表理層持有上的股份。內(nèi)容總結(jié)（1）我國(guó)上理層收購(gòu)的法律規(guī)制分析
　一、上理層收購(gòu)的定義和法律特征
　　所謂理層收購(gòu)Management Buy—outs縮寫(xiě)為MBO又譯經(jīng)理層收購(gòu)、理者收購(gòu)等〕是典型的舶來(lái)概念（2）[14]
　　該理認(rèn)為治理構(gòu)造應(yīng)由“股東至上〞向“共同治理〞轉(zhuǎn)變（3）隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的改革逐步明晰產(chǎn)權(quán)并最終摘去“紅帽子〞實(shí)現(xiàn)真正企業(yè)所有者的“回歸〞是還歷史本來(lái)面目的需要