論上市公司收購中一致行動(dòng)的法律規(guī)制-免費(fèi)閱讀
【正文】 第二, 雙方共同努力提高延中公司的稅后利潤指標(biāo)。 劉淑強(qiáng)主編:《〈證券法〉解釋》, 人民法院出版社1999 年版, 第175 頁。但是并未具體涉及一致行動(dòng)的人, 將來是否可以依據(jù)證監(jiān)會(huì)解釋而包括一致行動(dòng)的人, 這似乎不失為一個(gè)比較穩(wěn)妥的方法。 [14]對(duì)于一致行動(dòng)的人的行政處罰和刑事處罰, 的確有利于恢復(fù)證券市場秩序, 但是此種處罰對(duì)于受害人并沒有提供法律救濟(jì), 因此對(duì)受害人的保障作用極為有限。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的, 從重處罰。 在香港, 違反《香港收購及合并守則》而一致行動(dòng)的人, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任呢?《守則》的執(zhí)行機(jī)構(gòu), 可以進(jìn)行私下和公開譴責(zé)、發(fā)表涉及批評(píng)的公開聲明、向有關(guān)部門舉報(bào), 等等。20 (a)和167?！ ∫恢滦袆?dòng)的人違反其法定義務(wù), 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律后果, 也是我們必須關(guān)注的問題。在美國, 一致行動(dòng)的團(tuán)體, 持股達(dá)到法定比例, 可以選擇共同填報(bào)一份13D 表格?？删烤拐级嗌俦壤潘汴P(guān)聯(lián)企業(yè), 各公司間極不統(tǒng)一: 有的只列全資子公司, 有的擴(kuò)大到占投資比例50 %以上的企業(yè), 有的則將只占總資額百分之幾甚至百分之零點(diǎn)幾的企業(yè)也列為關(guān)聯(lián)企業(yè), 可見人們對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)識(shí)何等混亂。所謂“關(guān)聯(lián)人”應(yīng)理解為關(guān)聯(lián)企業(yè)。但是該提議最終未被接受。 (7) 合伙人?！ ∪绻f美國證券立法對(duì)于一致行動(dòng)的人的推定尚不夠明確, 那么《香港收購及合并守則》 [10]中對(duì)于一致行動(dòng)的定義則采取了極為明確的列舉式規(guī)定。13 (d) —3 條款時(shí)面臨這樣一個(gè)難題: 一個(gè)公司的若干股東, 其持有的該公司的股票合計(jì)已達(dá)到5 % , 他們同意為影響公司的控制權(quán)而共同行動(dòng), 但是他們沒有進(jìn)一步獲取公司的股份,這種情形是否構(gòu)成一致行動(dòng)? [8] 在Bath Indus. , Inc. V. Blot 一案中, 法院認(rèn)為, 單純?yōu)榱双@得公司的控制權(quán)而相互協(xié)作, 尚不構(gòu)成一致行動(dòng), 只有在協(xié)作之后取得該公司額外的股份, 才必須以團(tuán)體的名義承擔(dān)信息披露義務(wù), 如Gap Corp. V. Milstein 一案中, 法院在判決中表示, 一旦兩個(gè)以上的股東為了取得公司的控制權(quán)而相互協(xié)作, 那么自協(xié)作之日起, 不論其是否取得該公司額外的股份, 這種協(xié)作均應(yīng)當(dāng)被視為一致行動(dòng)的團(tuán)體?！ 榱嘶貞?yīng)證券市場的現(xiàn)實(shí)需求, 證券立法應(yīng)當(dāng)對(duì)一致行動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)整。由于美國1934 年證券交易法對(duì)于公開要約收購中以現(xiàn)金收購?fù)耆珱]有規(guī)定,因此收購者不須做任何公告, 導(dǎo)致目標(biāo)公司股東根本無從知悉收購者的收購計(jì)劃、目的, 甚至無從知悉收購者的真正身份。只有運(yùn)用干預(yù)機(jī)制, 要求有關(guān)市場主體依法履行披露義務(wù), 才能夠最大限度地防止上述行為發(fā)生。進(jìn)一步而言, 投資者采取一致行動(dòng), 違反的就是“三公”原則, 導(dǎo)致嚴(yán)重的信息不對(duì)稱, 從而產(chǎn)生內(nèi)幕交易, 損害其他投資者的利益。斯密指出: “每一個(gè)人,在他不違反正義的法律, 都應(yīng)聽其自由, 讓他采用自己的方法, 追求自己的利益。公司收購首先是一種證券交易行為, 然而它又與一般的證券交易行為不同。寶安上海公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)通過低進(jìn)高出, 大獲其利?！ ∽?993 年9 月14 日開始, 延中股票獨(dú)樹一幟, 連續(xù)上漲11 天。加強(qiáng)對(duì)一致行動(dòng) [1]的研究, 對(duì)于我國證券市場的健康發(fā)展具有重要意義。為了保障投資者利益, 維護(hù)證券市場秩序, 我們必須建立規(guī)制一致行動(dòng)的法律制度?！ 」臼召徥枪就馍统砷L的重要手段, 是證券市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。 一、規(guī)制一致行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求 通常, 一致行動(dòng)是指在公司收購過程中, 兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人(即民事主體) 相互合作以獲得或者鞏固對(duì)目標(biāo)公司控制權(quán)的行為。9 月30 日寶安集團(tuán)上海公司公告其持有的延中公司發(fā)行在外的普通股已達(dá)5 %以上。雖然證監(jiān)會(huì)確認(rèn)該收購行為有效, 并對(duì)寶安上海公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行處罰, 但三公司的違規(guī)行為嚴(yán)重?fù)p害了延中公司廣大中小股東的利益卻是毋庸置疑的。收購行為以獲得目標(biāo)公司的控制權(quán)為目的, 對(duì)于目標(biāo)公司股東和證券市場秩序影響甚大。以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競爭。因此, 法律有必要對(duì)一致行動(dòng)進(jìn)行規(guī)制, 要求一致行動(dòng)的人承擔(dān)法定的信息披露義務(wù)?！ ≡谧C券市場高度發(fā)達(dá)的今天, 公眾投資者日益增多, 他們往往沒有足夠的時(shí)間、精力和財(cái)力去獲取上市公司的信息, 從而成為證券市場中的弱者。 [7]有鑒于此, 美國于1968 年通過《威廉姆斯法》, 對(duì)1934 年證券交易法進(jìn)行補(bǔ)充, 即對(duì)公開要約收購進(jìn)行規(guī)制, 其中包括對(duì)一致行動(dòng)的規(guī)制。首先需要解決的問題就是一致行動(dòng)的認(rèn)定, 這是規(guī)制一致行動(dòng)的前提, 也是一致行動(dòng)法律規(guī)范的核心內(nèi)容。按照美國證券交易管理委員會(huì)的見解, 其支持法院的后一種看法。“一致行動(dòng)的人包括依據(jù)一項(xiàng)協(xié)議或者協(xié)定, 透過其中任何一人取得一間公司的投票權(quán), 一起積極合作以取得或鞏固該公司的控制權(quán)的人。 及(8) 任何個(gè)人與其近親、有關(guān)系信托及其本人、其近親及有關(guān)系信托控制的公司。 [11] 可見, 香港對(duì)于一致行動(dòng)的認(rèn)定, 采取的也主要是推定方式。對(duì)此, 《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第36 條作出了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1