民法中重大過(guò)失的涵義及其舉證責(zé)任分配-資料下載頁(yè)
2025-06-28 20:37本頁(yè)面
【正文】 困難。但是，現(xiàn)在通過(guò)立法采無(wú)過(guò)失責(zé)任的并不是很多，這就不得不在以過(guò)失責(zé)任為前提的基礎(chǔ)上進(jìn)行探討。為免除受害者的舉證負(fù)擔(dān)，有主張要加害者負(fù)擔(dān)重大過(guò)失的舉證責(zé)任的見(jiàn)解，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)如下的標(biāo)準(zhǔn)分配舉證責(zé)任的主張，即當(dāng)立法者的見(jiàn)解不明時(shí)，“以（1）證據(jù)的距離（使容易得到證據(jù)者負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任），（2）證明的難易（通常證明事實(shí)的存在比證明事實(shí)不存在容易，所以，證明容易方，即主張事實(shí)存在的一方要負(fù)舉證責(zé)任），（3）事實(shí)的蓋然性（使主張蓋然性低的一方負(fù)擔(dān)證明責(zé)任）的標(biāo)準(zhǔn)，按照（1）、（2）、（3）的順序進(jìn)行對(duì)比在當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任。這樣，產(chǎn)生出代替以法律條文規(guī)定的行為的標(biāo)準(zhǔn)，‘返回到證明責(zé)任的基本理念的原點(diǎn)，把利益衡量推到正面，從與其對(duì)抗中構(gòu)成舉證責(zé)任分配的明確標(biāo)準(zhǔn)?！?轉(zhuǎn)引自于敏：《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社2007年版，第100頁(yè)。 總之，基于公平原則，緩和舉證責(zé)任非常有必要，至于其方法，在德國(guó)法是采所謂的表面證據(jù)，英美法上有所謂“事實(shí)說(shuō)明自己”法則。在臺(tái)灣地區(qū)則有“民事訴訟法”第282條規(guī)定：“法院得依已明了之事實(shí)，推定應(yīng)證事實(shí)之真?zhèn)巍！笨梢岳谩Ｔ擁?xiàng)推定“應(yīng)本諸法院的自由心證，應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則而為之，例如駕車(chē)開(kāi)上人行道撞傷路人，手術(shù)紗布留于病人腹內(nèi)均可推定其有重大過(guò)失?！?王澤鑒：《債法原理（三）侵權(quán)行為法（1）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第274頁(yè)。實(shí)際上，筆者倒認(rèn)為英美法上的事實(shí)自證規(guī)則是非常適用于重大過(guò)失的證明上的，因?yàn)橹卮筮^(guò)失本身就是行為人在極不合理的程度上違反了人際交往中應(yīng)有的注意義務(wù)，行為人違反的注意義務(wù)時(shí)非?；镜幕虻退降淖⒁饬x務(wù)，只要發(fā)生了既有的損害事實(shí)，不管行為人的主觀狀態(tài)如何，是否能夠預(yù)見(jiàn)等情況，存在該損害事實(shí)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則就應(yīng)認(rèn)定為重大過(guò)失，其具有不證自明性。在某些情況下，原告要證明被告的重大過(guò)失是很困難的，而事實(shí)自證規(guī)則可以對(duì)此予以補(bǔ)救。 3．舉證責(zé)任的倒置。舉證責(zé)任的倒置，系在若干侵權(quán)行為類(lèi)型，為保護(hù)受害人所采的一種方法，即將法律要件分類(lèi)說(shuō)所定的一般舉證原則分配加以倒置，使被告（相對(duì)人、加害人）就相反的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)此等過(guò)失推定責(zé)任，學(xué)說(shuō)上有人認(rèn)為系由過(guò)失責(zé)任移向無(wú)過(guò)失責(zé)任的中間責(zé)任。值得提出的是，法院得否為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間的公平，而基于證據(jù)距離、危險(xiǎn)控制領(lǐng)域或經(jīng)驗(yàn)法則上的蓋然性等理論，就某種特殊侵權(quán)行為作舉證責(zé)任的分配。德國(guó)聯(lián)邦法院曾在商品瑕疵所生損害、醫(yī)療事故或公害等，借此方法調(diào)整了侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。此種舉證責(zé)任的變更必須被害人確有“舉證困境”時(shí)，始得審慎為之，以避免稀釋或掏空過(guò)失責(zé)任原則。 王澤鑒：《債法原理（三）侵權(quán)行為法（1）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第275頁(yè)。以重大診療過(guò)失案件為例，在醫(yī)療重大過(guò)失的舉證責(zé)任方面，由于重大醫(yī)療過(guò)失是以明顯地違反醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的規(guī)范為前提，即采取了比一般醫(yī)學(xué)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的尺度，以“嚴(yán)重的技術(shù)過(guò)失”（依據(jù)實(shí)施醫(yī)療行為當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水準(zhǔn)加以判斷）為其應(yīng)有之意，實(shí)際上符合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第1項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)采取過(guò)失推定原則 《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料?！?，也就是若醫(yī)師的治療行為只要違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定造成患者的身體遭受重大損害的，應(yīng)先推定醫(yī)師具有過(guò)錯(cuò)，再由醫(yī)師就其醫(yī)療失誤行為無(wú)故意或過(guò)失及醫(yī)療行為與損害之間無(wú)因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。這實(shí)際上是實(shí)行舉證責(zé)任的倒置而非舉證責(zé)任的的轉(zhuǎn)換，因?yàn)樵谥卮筢t(yī)療過(guò)失的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的情況下，患者首先應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明有重大診療過(guò)失存在，且醫(yī)療過(guò)失必須具有足以引起所生損害的性質(zhì)；而依舉證責(zé)任的倒置，患者必須就醫(yī)療行為和損害結(jié)果承擔(dān)舉證責(zé)任 崔琳：《我國(guó)醫(yī)療損害訴訟中的舉證責(zé)任研究》，2006年山東大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位論文?？梢?jiàn)，重大醫(yī)療過(guò)失的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換與舉證責(zé)任倒置相比，舉證責(zé)任的倒置更有利于患者。我國(guó)雖然在一般情況下對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，醫(yī)師是否具有一般過(guò)失等由受害人負(fù)舉證責(zé)任，但在重大診療過(guò)失中采取舉證責(zé)任的倒置而非德國(guó)式的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換無(wú)疑對(duì)患者是更加有利的。 總之，在探討重大過(guò)失的舉證責(zé)任時(shí)，我們要牢記舉證責(zé)任分配的最高原理是正義、公平原則，這也是法律追求的最高價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于一項(xiàng)訴訟行為，舉證責(zé)任的分配是否公平，將直接影響當(dāng)事人的訴訟成敗，影響到人們對(duì)訴訟制度的信任。因此，在訴訟中如何將雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任合理的進(jìn)行分配，以使處于弱勢(shì)地位的一方的權(quán)利能夠得到法律的保障，是作為法官必須思考的問(wèn)題。10
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1