[法律資料]該案應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任-資料下載頁(yè)
2025-08-17 02:33本頁(yè)面
【正文】 由生產(chǎn)銷售公司提供新的證據(jù)證明這兩張收條的不真實(shí)?，F(xiàn)在，生產(chǎn)銷售公司不能找到楊先生和宋先生，又不能提交相應(yīng)的證據(jù)證明其沒(méi)有收到貿(mào)易公司退回的9臺(tái)車，雙方就如何退車又沒(méi)有明確約定，所以，法院應(yīng)認(rèn)定貿(mào)易公司已退給生產(chǎn)銷售公司9臺(tái)車。 至于貿(mào)易公司提供的自己職員作的證明楊先生從貿(mào)易公司的下屬分公司提走6臺(tái)農(nóng)用車的證人證言，作證者都是貿(mào)易公司的職員，與本案有利害關(guān)系，所以，證據(jù)的可采性不強(qiáng)。在生產(chǎn)銷售公司對(duì)此證據(jù)提出異議的情況下，三名證人應(yīng)該負(fù)責(zé)證明其證言的真實(shí)性，或由貿(mào)易公司提出其他證據(jù)證明此事。在證人和貿(mào)易公司都不能證明的情況下，法院對(duì)三人的證言不能予以采信?！ ∽罱K，法院判決貿(mào)易公司支付生產(chǎn)銷售公司6臺(tái)農(nóng)用車6萬(wàn)余元的車款。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）3
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1