淺析保險合同訴訟的舉證責(zé)任范本-資料下載頁
2025-05-14 12:22本頁面
【正文】 使原告不能證明被保險人系跌倒致死，只要被告保險公司不能證明被保險人是由于疾病而猝死，保險公司就要承擔(dān)敗訴的后果，審判結(jié)果也正是如此。為了降低在保險合同訴訟中敗訴的風(fēng)險，保險公司在當(dāng)前約束條件下設(shè)計保險合同條款時要盡可能地明確保險責(zé)任范圍，為保險消費者提供較為充分保障的同時，將保險責(zé)任分門別類、清楚載明。 然而，在審判實務(wù)中卻存在著這樣的情況：即使保險合同中明確約定了保險責(zé)任的范圍，保險人所承擔(dān)的舉證責(zé)任卻得不到減輕。有些法官根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第７條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”，提出被保險人或受益人只要完成基本的舉證責(zé)任即可，保險公司欲免除其支付保險金的責(zé)任，必須證明保險標的之損失或被保險人傷亡等是由除外責(zé)任范圍內(nèi)的原因所導(dǎo)致的。如果保險公司不能完成此項證明責(zé)任，保險公司必須支付保險金。筆者認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第７條僅適用于個別案例，不能隨意擴大其適用范圍。首先，我國的保險事業(yè)尚處于發(fā)展階段，遠未達到保險發(fā)達國家的水平，絕大多數(shù)保險公司并沒有建立起一支高效而富有經(jīng)驗的理賠隊伍。如果法院一味讓保險公司承擔(dān)如此嚴格的舉證責(zé)任，勢必大大增加保險經(jīng)營成本，導(dǎo)致保險費率的提高，這并非廣大保險消費者想面對的情形。其次，“被保險人、受益人只要完成基本的舉證責(zé)任即可”將誘發(fā)更大的道德風(fēng)險，刺激更多的保險欺詐甚至保險詐騙案件發(fā)生，嚴重損害我國保險事業(yè)的發(fā)展。法官在審判保險合同訴訟案件時，應(yīng)當(dāng)維護被保險人、受益人的利益，同時也應(yīng)當(dāng)兼顧保險人的利益，合理地分配舉證責(zé)任，為我國保險事業(yè)的健康發(fā)展提供有效的司法保障。 參考文獻： [１] 宋朝武．民事證據(jù)法學(xué)[Ｍ]．北京：高等教育出版社，２００３． [２] 馬原．保險法條文精釋[Ｍ]．北京：人民法院出版社，２００３． [３][４][５] 齊樹潔，王振志．(證據(jù)法)案例精解[Ｍ]．廈門：廈門大學(xué)出版社，２００４．
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1