【正文】 設(shè)的模式選擇》，《管理研究》。2001年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等十部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)信用管理工作的若干意見》，提出建立企業(yè)信用管理制度、健全會(huì)計(jì)制度，嚴(yán)格質(zhì)量管理。同時(shí)，要求完善企業(yè)信用制度，制定信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范制度，創(chuàng)造有利于中介機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在提升中小企業(yè)信用中的作用，制定企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，開展對(duì)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)，實(shí)施信用工程，在現(xiàn)有的信用體系上，探索建立部門間聯(lián)合的信用信息征集。這些標(biāo)志著我國(guó)以中小企業(yè)為重點(diǎn)，包括個(gè)人信用體系、企業(yè)信用體系在內(nèi)的社會(huì)化信用體系建立已經(jīng)開始啟動(dòng)。同年9月19日，在北京首次推出了“中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)論壇”，與會(huì)者倡議將這一日定為我國(guó)“誠(chéng)信日”。這些都反映了我國(guó)日益關(guān)注企業(yè)信用問(wèn)題，各方正著手推進(jìn)企業(yè)信用體系的建設(shè)。 我國(guó)企業(yè)信用體系市場(chǎng)化的成就 市場(chǎng)化運(yùn)作模式已經(jīng)初步形成我國(guó)的企業(yè)信用服務(wù)行業(yè)是在政府驅(qū)動(dòng)下起步的。在目前的企業(yè)信用服務(wù)市場(chǎng)上，各征信企業(yè)仍然受到政府部門的種種規(guī)制，不過(guò)大都采取了商業(yè)化運(yùn)作方式，不同類型的征信企業(yè)均是按照商業(yè)化原則在市場(chǎng)上展開競(jìng)爭(zhēng)，向社會(huì)提供客觀、獨(dú)立的資信調(diào)查報(bào)告。一些行政機(jī)關(guān)下屬的征信機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)運(yùn)作上也初步采取了市場(chǎng)化的方式。 市場(chǎng)集中程度逐步提高雖然目前國(guó)內(nèi)企業(yè)征信市場(chǎng)上有數(shù)十家各類征信企業(yè)并存，但是從業(yè)務(wù)數(shù)量和征信規(guī)模來(lái)看，經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)征信市場(chǎng)的集中度相對(duì)較高。新華信商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有限公司、華夏國(guó)際企業(yè)信用咨詢有限公司、美國(guó)鄧白氏咨詢上海有限公司、臺(tái)灣省的中華征信所大陸分公司——中領(lǐng)公司等幾家公司已占據(jù)了全部市場(chǎng)份額的80%左右，其他各種類型的公司占市場(chǎng)份額不足20% 任興洲：《我國(guó)征信業(yè)發(fā)展模式選擇》，《金融視點(diǎn)》。另外，部分商業(yè)銀行自身開展了對(duì)貸款企業(yè)的征信，并相應(yīng)成立了自己的征信部門，也占有企業(yè)征信市場(chǎng)的部分份額。 企業(yè)征信市場(chǎng)的開放度比較高在對(duì)企業(yè)征信服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理方面，政府按照信息咨詢企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工商注冊(cè)管理，而在從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面迄今為止沒(méi)有出臺(tái)任何管理規(guī)定，僅在業(yè)務(wù)歸口管理方面指定由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的民間和社會(huì)調(diào)查管理處負(fù)責(zé)。政府對(duì)該行業(yè)實(shí)行了比較寬的開放政策。并且，政府在企業(yè)征信行業(yè)的外資機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入方面沒(méi)有任何特別的控制。 發(fā)展中存在的問(wèn)題 政府職能錯(cuò)位這里所指的政府是“大政府”的概念，包括立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)。政府作為企業(yè)間交易的第三方權(quán)威，其行為不僅可以改變企業(yè)間交易的結(jié)果，而且可以影響企業(yè)的預(yù)期，進(jìn)而對(duì)企業(yè)交易信用的建立和維護(hù)產(chǎn)生重要影響。 政府政策不確定企業(yè)面臨的不確定性主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)，二是政府。中國(guó)企業(yè)受到的不確定性影響則主要來(lái)自政府的政策法規(guī)。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府的行政干預(yù)力量仍然在調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、配置經(jīng)濟(jì)資源等方面發(fā)揮著重要作用，而政府制定的各項(xiàng)政策卻具有很大的隨意性，有時(shí)甚至朝令夕改。在缺少監(jiān)督制約機(jī)制的情況下，政府的權(quán)力越大、行政干預(yù)越多，企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定性越強(qiáng)，坑蒙拐騙就會(huì)越盛行，企業(yè)信用水平就越低。微觀的市場(chǎng)主體難以對(duì)交易的未來(lái)結(jié)果形成穩(wěn)定的預(yù)期，對(duì)未來(lái)的收益缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，從而使交易者追求短期利益，直接導(dǎo)致了企業(yè)信用的惡化。 政企不分中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府與企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)之間存在著大量不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊利益關(guān)系，最典型的就是政企不分。早在改革開放初期就提出要解決政企不分問(wèn)題，時(shí)至今日，卻有日益嚴(yán)重的趨勢(shì)。政企不分對(duì)企業(yè)信用的影響，突出表現(xiàn)在企業(yè)不能成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，從而企業(yè)也不會(huì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信用原則參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 地方保護(hù)主義很多對(duì)造假現(xiàn)象的庇護(hù)源于地方對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的盲目追求，考核地方官員的政績(jī)往往要看他在任期間的財(cái)政稅收、經(jīng)濟(jì)景氣等指標(biāo)，這就可能造成一部分地方官員急于求成、急功近利。地方保護(hù)主義體現(xiàn)在打假中就是法律懲罰的軟弱和執(zhí)法不力。所以，造假、售假雖然發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反映的卻是行政體制和法律執(zhí)行的政府體制問(wèn)題。 法律支持不足 立法上還不夠完備我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律體系框架己基本形成，但在某些方面仍然不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，特別是在對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、契約關(guān)系的維護(hù)、債權(quán)人的保護(hù)、信用信息的區(qū)分、處理和披露等與企業(yè)信用密切相關(guān)方面的法律不夠完善。 司法審判中行政干預(yù)嚴(yán)重由于政府和企業(yè)之間復(fù)雜而特殊的利益關(guān)系，一些地方和基層法院在案件審理過(guò)程中受到當(dāng)?shù)卣挠绊懀痉▽徟兄写嬖谥毡榈碾S意性和不公正性。 經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行率低法律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公正、高效運(yùn)行的最后維護(hù)者，但在中國(guó)司法實(shí)踐中，卻存在經(jīng)濟(jì)案件的司法判決難以執(zhí)行的情況。尤其是在債務(wù)糾紛案件中，債權(quán)人即使勝訴，也常常得不到完全清償。 法律訴訟成本高由于訴訟過(guò)程收費(fèi)過(guò)多過(guò)高，而受償率、執(zhí)行率又過(guò)低，造成很多經(jīng)濟(jì)案件無(wú)論官司輸贏都賠錢，這導(dǎo)致很多企業(yè)不愿通過(guò)正常的法律程序解決問(wèn)題，要么不予追究，要么求助于非法渠道，這樣，一方面法律的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，一方面威脅社會(huì)穩(wěn)定。 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度欠缺產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則管妍：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的信用問(wèn)題〉，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》。明確清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是企業(yè)信用的基礎(chǔ)。企業(yè)作為信用載體的前提條件是：企業(yè)的決策者有投入企業(yè)的“賭注”或者說(shuō)有與企業(yè)密切相關(guān)的利益。如果企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與決策者的利益無(wú)關(guān)，決策者就不會(huì)重視企業(yè)的信用。從這個(gè)意義上講，可以把企業(yè)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的積極性歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。 國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)模糊不清國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，所有者虛無(wú)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不可能從企業(yè)的信用中獲利，隨意的決策也不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，自然就沒(méi)有講信用的積極性。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著諸多問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是產(chǎn)權(quán)邊界不明晰。目前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界區(qū)模糊的狀況并沒(méi)有得到根本解決，突出的體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的責(zé)、權(quán)、利界定不清，出資人權(quán)力的體現(xiàn)和權(quán)利的保障究竟如何實(shí)現(xiàn)仍然是爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。二是產(chǎn)權(quán)無(wú)法自主轉(zhuǎn)讓。信用作為對(duì)信守交易合約的一種能力擔(dān)保，在交易活動(dòng)中，要求交易雙方能夠按照約定完成以到期支付資金或?qū)嵨餅闂l件的最終表現(xiàn)為資金使用權(quán)的讓渡能力上。三是產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)。國(guó)有資產(chǎn)的大量流失已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，其根本原因就在于缺乏企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列有效的制度安排，只有企業(yè)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)，才可能保證信用活動(dòng)的收益大于其成本，從而使信用成為企業(yè)交易的必然選擇。 集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度也不盡合理。我國(guó)的集體企業(yè)也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)類似國(guó)有企業(yè)又有著更大的缺陷。地方政府對(duì)各種集體企業(yè)的影響非常大，在新一輪的產(chǎn)權(quán)改革中，大部分的集體企業(yè)都被有著政府背景的利益?zhèn)€人或集團(tuán)低價(jià)收購(gòu)，并且多是巧取豪奪。集體企業(yè)的內(nèi)部消化不利于生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和資源的合理配置，限制了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，也不利于形成與利益相關(guān)者密切相關(guān)的企業(yè)信用機(jī)制。私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度也存在一定的不合理性。由于缺少必要的保護(hù)制度，私營(yíng)企業(yè)難以形成長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期。相對(duì)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)來(lái)說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)雖然存在家族經(jīng)營(yíng)的制約，但總體來(lái)說(shuō)還是比較明確的，那么為什么大量的私營(yíng)企業(yè)也不講信用呢?從企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的角度來(lái)看，一個(gè)重要原因就是他們感到產(chǎn)權(quán)沒(méi)有可靠的保障，民營(yíng)企業(yè)對(duì)保護(hù)其產(chǎn)權(quán)的制度環(huán)境心存疑慮，缺乏安全感，難以形成穩(wěn)定的預(yù)期。 壟斷企業(yè)信用缺失在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境中，壟斷企業(yè)是不必積極采取信用經(jīng)營(yíng)的，它往往用操縱價(jià)格、價(jià)格歧視、市場(chǎng)歧視、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、聯(lián)手抵制、非法兼并等各種濫用壟斷優(yōu)勢(shì)的行為來(lái)獲取壟斷暴利。在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期某些行業(yè)出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象，如價(jià)格高昂、強(qiáng)制交易、限制競(jìng)爭(zhēng)等行為，嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，破壞了企業(yè)信用的健康發(fā)展。從中國(guó)壟斷現(xiàn)象來(lái)看，在自然壟斷、競(jìng)爭(zhēng)壟斷和法定壟斷三種壟斷形式中，法定壟斷是中國(guó)現(xiàn)階段的主要形式。法定壟斷又可稱為行政壟斷，突出表現(xiàn)為地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷兩種情況。 地區(qū)封鎖地方政府采取的用以保護(hù)轄區(qū)內(nèi)劣勢(shì)企業(yè)免遭外來(lái)沖擊的狹隘保護(hù)行為，最典型的就是地區(qū)經(jīng)濟(jì)保護(hù)，這也是行政壟斷的一種形式。地區(qū)封鎖造成受保護(hù)的地方企業(yè)形成了優(yōu)勢(shì)的行政性壟斷，也就喪失了信用交易的積極性。 行業(yè)壟斷行業(yè)性壟斷是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)壟斷形式。我國(guó)在原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的產(chǎn)業(yè)體制屬于完全的行政壟斷。政府既是行業(yè)的管理者，又是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)形成的行政性行業(yè)壟斷有法律和政治方面的深層原因，上個(gè)世紀(jì)90年代制定的有關(guān)法律，主要是為了保證國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是為規(guī)范產(chǎn)業(yè)中各主體行為。十幾年來(lái)，壟斷的行業(yè)已經(jīng)形成了強(qiáng)大的利益集團(tuán)，壟斷地位牢不可破。 企業(yè)信用市場(chǎng)發(fā)展滯后 企業(yè)信用產(chǎn)品的市場(chǎng)需求缺乏如前文所述，對(duì)企業(yè)信用產(chǎn)品的需求是企業(yè)信用體系模式選擇、運(yùn)作的前提。我國(guó)當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚有許多缺陷。這導(dǎo)致市場(chǎng)主體在微觀的經(jīng)濟(jì)行為中往往忽視信用的重要性，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中并不重視信用這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素。這樣，不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)行為中漠視了信用的重要性，導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)缺乏對(duì)信用產(chǎn)品的需求。企業(yè)信用產(chǎn)品需求不足也就直接導(dǎo)致了企業(yè)信用產(chǎn)品的提供缺乏有效的市場(chǎng)刺激和激勵(lì)，從而難以發(fā)展壯大。從目前來(lái)看，我國(guó)信用業(yè)呈現(xiàn)供需雙重不足的局面，并已呈現(xiàn)出惡性循環(huán)的趨勢(shì)。 企業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)弱小目前我國(guó)企業(yè)征信類公司的總體規(guī)模普遍較小，從業(yè)人員較少而且素質(zhì)參差不齊。幾家規(guī)模比較大的征信公司，其年?duì)I業(yè)收入也僅有1000萬(wàn)元左右，這和國(guó)際上大型征信公司年?duì)I業(yè)收入10億美元左右的規(guī)模相比相差甚遠(yuǎn) 黃正新：《我國(guó)企業(yè)征信模式的選擇與對(duì)策》，《金融與經(jīng)濟(jì)》。另外，我國(guó)企業(yè)征信機(jī)構(gòu)從業(yè)人員較少，最多的也僅有上百人，通常為幾十人，有的征信公司僅有幾個(gè)人，而且這些從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，這嚴(yán)重影響了我國(guó)企業(yè)征信行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。 企業(yè)信用產(chǎn)品的質(zhì)量不高從信用產(chǎn)品的供給來(lái)看，國(guó)內(nèi)有實(shí)力提供高質(zhì)量信用產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)還很少，信用服務(wù)機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)提供的信用產(chǎn)品質(zhì)量普遍不高，企業(yè)信用報(bào)告往往漏洞很多，真實(shí)性、可靠性比較低。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，企業(yè)逐步成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體和利益主體，企業(yè)信用問(wèn)題逐漸引起重視。我國(guó)的企業(yè)信用體系起步于上個(gè)世紀(jì)80年代，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，由政府推動(dòng)，以市場(chǎng)化為目標(biāo)逐漸發(fā)展起來(lái)的，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，已經(jīng)取得了一定的成就。但是，從總體來(lái)看，我國(guó)的企業(yè)信用體系在發(fā)展過(guò)程中仍面臨著很多的問(wèn)題。 4 企業(yè)信用體系模式選擇的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 模式選擇的基本問(wèn)題我國(guó)企業(yè)信用體系模式的選擇就實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是用一種新的、高效的企業(yè)信用體系來(lái)取代舊的、低效的企業(yè)信用制度（不論這種制度是否存在），也就是一種制度向另一種制度的過(guò)渡即企業(yè)信用體系的制度變遷。本章將運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)企業(yè)信用體系的模式選擇即制度變遷的基本問(wèn)題進(jìn)行分析。 模式選擇的交易成本交易成本（或稱交易費(fèi)用）是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。西方學(xué)者對(duì)交易成本的定義并無(wú)本質(zhì)的差別，只是其側(cè)重點(diǎn)或范圍不同而已。早期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家視交易成本為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的噪音，引進(jìn)交易成本使得完美的經(jīng)濟(jì)模型復(fù)雜化?？扑颊J(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場(chǎng)信息以及談判和經(jīng)常性契約的成本 陳昕：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派文集》，上海人民出版社，2004年版。交易成本是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。交易成本理論提出了一個(gè)不同于新古典研究模式的新范式。在交易成本為零的世界里，制度、產(chǎn)權(quán)、法律、規(guī)范等可有可無(wú)，一旦交易成本為正，那么上述變量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就變得至關(guān)重要了。經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上就是研究具有稀缺性的資源如何達(dá)到最佳配置的問(wèn)題。交易及制度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，就在于其具有不可替代的稀缺性?？扑荚谄洹渡鐣?huì)成本問(wèn)題》（1960）一文中提出了著名的“科思定理”：若交易成本為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可以通過(guò)交易達(dá)到資源的最佳配置。由此，推出以下定理：在交易成本為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置 盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社，2003年版。將交易成本概念應(yīng)用到我國(guó)企業(yè)信用體系的模式選擇上，應(yīng)遵循的范式思路大致如下：企業(yè)信用交易是分析的基本單元；造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性和資產(chǎn)的專用性；各種模式都由一系列特定屬性界定；模式選擇以交易成本最低為目標(biāo)之一（另一目標(biāo)是效益最大）；模式選擇的實(shí)質(zhì)就是對(duì)各種可行方案的比較制度分析。 制度變遷的內(nèi)在機(jī)制制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)化和交易的過(guò)程。作為一種公共物品，企業(yè)信用體系制度和其他物品一樣，其替代、轉(zhuǎn)換、交易活動(dòng)和模式的選擇都存在著各種技術(shù)和社會(huì)的約束條件。制度變遷可以理解為一種效益更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程，還可以被理解為制度的交易過(guò)程，制度交易的約束條件就是制度的邊際交易成本。具體到企業(yè)信用體系的模式選擇上來(lái)說(shuō)，企業(yè)信用體系的模式選擇成本（即交易成本）就是有關(guān)的制度主體在動(dòng)態(tài)的模式選擇（即制度變遷）中從事對(duì)企業(yè)信用體系模式這種物品的選擇（可認(rèn)為是交易）時(shí)所付出成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為任何制度的變遷都包括諸多的相關(guān)因素在內(nèi)，結(jié)合企業(yè)信用體系的模式選擇，本文主要討論以下幾點(diǎn)相關(guān)因素： 有效組織新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，有效組織是制度變遷的關(guān)鍵。組織的類型很多，包括政治組織、經(jīng)濟(jì)組織和教育組織。在稀缺經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，組織和制度的交互作用是制度變遷的關(guān)鍵所在。競(jìng)爭(zhēng)迫使組織持續(xù)不斷的在發(fā)展技術(shù)和知識(shí)方面進(jìn)行投資以求得生存發(fā)展。組織實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)的活動(dòng)決定了制度變遷的方向，制度變遷的軌跡在某種程度上來(lái)說(shuō)就是社會(huì)中各種組織選擇、競(jìng)爭(zhēng)、合作的合力結(jié)果，其中，強(qiáng)力、有效的組織發(fā)揮著決定性的作用。在當(dāng)今的中國(guó)，實(shí)事求的說(shuō)，這樣的組織非政府莫屬，各種非政府組織處于從屬的地位。結(jié)合企業(yè)信用體系的模式選擇來(lái)看，選擇什么樣的模式首先要對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)存的組織現(xiàn)狀進(jìn)行分析，顯然，最強(qiáng)有力并且有效的組織就是政府，在模式選擇時(shí)必須要考慮到政府這一組織實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)而采取的行為對(duì)信用體系模式選擇的可能影響，同時(shí)，所選擇的目標(biāo)模式要使社會(huì)中的包括政府在內(nèi)的各相關(guān)組織的行為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最大化或是和之前的制度相