設立首席公司律師的必要性與可行性-資料下載頁
2025-06-28 15:24本頁面
【正文】 應如何設立首席公司律師? 一、設立首席公司律師最大的障礙是立法的空缺，即無論法律、法規(guī)對首席公司律師均無規(guī)定，確有“師出無名”之憾，但這完全可以，也只能通過《律師法》的修改來實現(xiàn)，況且公司律師的試點已經(jīng)對現(xiàn)行的《律師法》予以突破，《律師法》嚴重滯后，修改《律師法》勢在必行。如果斷言公司律師試點成功，設立公司首席律師也就箭在滿弓，不可不發(fā)?！ 《?、對首席公司律師質(zhì)疑的觀點認為：市場經(jīng)濟的成熟，是與中介機構(gòu)作為市場主體的完善密不可分的。如果設立首席公司律師，那么律師組織的中介性也就消亡了。筆者認為這種觀點未免形而上學?！ ∈紫龋覀兂姓J，律師機構(gòu)是市場經(jīng)濟中的中介機構(gòu)，但根據(jù)馬列主義“具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂”的精神，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ尅八械穆蓭煓C構(gòu)都是中介機構(gòu)”這一命題窒息自己的思維?為什么不能根據(jù)“凡事都有特例”的科學論斷，把首席公司律師的中介性弱化? 其次，筆者認為不要輕易否定首席公司律師機構(gòu)的中介性。正如學校、醫(yī)院是以公益為目的的事業(yè)單位，但企業(yè)或者個人投資開辦的學校、醫(yī)院，是否就因為是屬于企業(yè)或個人開辦，其公益目的性和事業(yè)單位的性質(zhì)受到質(zhì)疑?既然大型公司可以開辦科研機構(gòu)、教學機構(gòu)，為何不能開辦中介機構(gòu)?可用母子公司的現(xiàn)成模式來解決首席公司律師中介性弱化和消滅的問題。 再次，不要以是否具備中介性這一標準來評判首席公司律師的合法性、必然性以及可行性，更不能用現(xiàn)成理論來制約任何新鮮事物的發(fā)展，否則我們將成為把真理扼殺在搖籃中的千古罪人。公司律師尚屬新鮮事物，其優(yōu)劣成敗有待歷史作證，首席公司律師更是襁褓中的嬰兒，更需特別關(guān)注培育。 另外，國外有成功的經(jīng)驗可供借鑒，如美國公司總律師，就是最高管理機構(gòu)成員之一，在公司中享有很高的權(quán)威，參與公司重大決策。公司對其機構(gòu)設置有自主權(quán)，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會也有設立總法律顧問的動議和文件?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)廠長工作條例》第16條第3款也明確規(guī)定：“副廠長、總工程師、總經(jīng)濟師、總會計師和法律顧問，在廠長的領(lǐng)導下進行工作，并對廠長負責?！贝藭r設立公司首席律師應該可以樂觀地說：萬事俱備，只欠東風。6 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1