【正文】 轉(zhuǎn)移、失業(yè)、非國有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、要素市場(chǎng)尤其是金融證券市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)育等等，由于這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是發(fā)生在中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，而這個(gè)轉(zhuǎn)軌目標(biāo)又是在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，所以無論是傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)典的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，還是純粹的西方經(jīng)濟(jì)理論，都不可能單獨(dú)適用，只有將上述理論相互補(bǔ)充、互相交融，才能對(duì)特殊社會(huì)環(huán)境、特殊經(jīng)濟(jì)條件中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出準(zhǔn)確合理的解釋。再如，從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員的構(gòu)成看，當(dāng)時(shí)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都在不同程度上兼有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本訓(xùn)練。他們通過對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的分析判斷，認(rèn)識(shí)到墨守馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)成結(jié)論不足以解決中國的經(jīng)濟(jì)改革問題，故必須創(chuàng)新；又認(rèn)識(shí)到僅靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)亦不能準(zhǔn)確地分析和解釋中國經(jīng)濟(jì)，故須對(duì)其做科學(xué)的分析與借鑒。 　　另外，在這一階段中馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩條發(fā)展線索的交融還突出地表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的變革上。20世紀(jì)80年代以前，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要是采用規(guī)范分析的方法，側(cè)重于依靠邏輯推理構(gòu)造抽象的理論和規(guī)律，而疏于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的解釋和分析。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)，隨著新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析方法逐漸被推廣采用，與規(guī)范分析方法相互交叉、迭代。這方面一個(gè)突出的表現(xiàn)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析在中國的迅速傳播和被廣泛采用。結(jié)構(gòu)分析和制度分析由于其規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合的方法論特征，符合中國經(jīng)濟(jì)制度變革創(chuàng)新的實(shí)踐需要，因而具有較強(qiáng)的適用性。 　　這一時(shí)期之所以被稱為中國經(jīng)濟(jì)理論的繁榮發(fā)展階段，一個(gè)主要的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的迫切需求以及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的空前活躍，研究成果大量涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)層出不窮。經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的出版狀況已如前述。至于在20世紀(jì)80年代出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊和所發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，則更是卷帙浩繁、汗牛充棟。在這一發(fā)展階段，與歐美、東歐、國際組織及發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的學(xué)術(shù)交流也全方位展開，有力地促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，同時(shí)也推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)理論走向世界。 　?。ㄈ?9921999年中國經(jīng)濟(jì)理論深入發(fā)展階段 　　20世紀(jì)90年代，中國經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展線索仍表現(xiàn)為對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、闡發(fā)和某些方面的創(chuàng)新以及對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)、研究和應(yīng)用，而且這兩條發(fā)展線索進(jìn)一步交會(huì)、融合，分野雖可辨析，但絕不是涇渭分明。 　　在20世紀(jì)80年代發(fā)展的基礎(chǔ)上，90年代的中國經(jīng)濟(jì)理論逐漸深化。比如，對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就不僅是對(duì)經(jīng)典著作的解讀以及運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和概念對(duì)“蘇聯(lián)范式”進(jìn)行批判，而主要是力求完整、準(zhǔn)確地掌握馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，并努力將這一開放性理論體系向前推進(jìn)，使其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)（包括當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)和改革中的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)）有更強(qiáng)的解釋力和指導(dǎo)意義。在這一過程中產(chǎn)生了一些理論要素上、概念范疇上乃至分析方法上的創(chuàng)新。又如，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和應(yīng)用也有了更進(jìn)一步的發(fā)展，對(duì)理論的引進(jìn)不再是零散的，而是整個(gè)理論體系、整個(gè)學(xué)派的引進(jìn)介紹；對(duì)基本理論把握得更準(zhǔn)確，對(duì)基本分析工具也運(yùn)用得比較嫻熟，而且對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的前沿學(xué)科及新學(xué)科也有更多的介紹和了解；對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒應(yīng)用也更理性、更求實(shí)效。在中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革不斷深化的態(tài)勢(shì)下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋力、預(yù)測(cè)力等應(yīng)用價(jià)值愈益明顯。再如，20世紀(jì)90年代中，中國的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合也有一番新氣象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象、基本假設(shè)、理論框架上力求簡(jiǎn)潔、力求嚴(yán)密的特點(diǎn)，以及力圖使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇都可作定量分析的研究方法，深刻地影響了中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界。在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力確實(shí)頗具魅力。另一方面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度抽象力、強(qiáng)大的邏輯力量以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益關(guān)系的透徹分析又是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所不及的。從這一層次看，20世紀(jì)90年代這兩大理論體系的融合就不僅僅是若干范疇、概念上的交叉和吸納（如在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中加進(jìn)均衡價(jià)格、機(jī)會(huì)成本、效用函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、乘數(shù)原理、市場(chǎng)均衡等范疇），而是在基本理論框架、分析方法、基本范疇體系方面的相互借鑒、交叉和融合。當(dāng)然，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種理論體系，雖然都是研究人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，但由于理論視角不同，其研究對(duì)象、研究方法、基本范疇體系、理論框架和基本內(nèi)容都有很大的差異。這種差異不是同一理論體系中不同流派的差異，而是兩種理論體系的差異。從科學(xué)發(fā)展的角度看，這兩大理論體系最終能否融為一體，目前尚無法做出定論。至少在20世紀(jì)90年代的中國，這兩大理論體系雖然有交會(huì)、有融合，但尚未整合于同一框架中。 　　這一時(shí)期討論和研究的重要理論問題包括：社會(huì)主義本質(zhì)，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，所有制及公有制主體地位，私營經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的姓“資”姓“社”，私有化，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，經(jīng)濟(jì)改革的道路，等等。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行展開深入研究。20世紀(jì)90年代上半期，中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)的高增長(zhǎng)引發(fā)了嚴(yán)重的通貨膨脹。%，%，%，%。%，為改革開放以來最高值；1995年雖有所下降，%的高位。1994年6月24日，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見》，開始對(duì)國民經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控。在這一經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界就通貨膨脹、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、泡沫經(jīng)濟(jì)、宏觀調(diào)控手段等論題各抒己見，發(fā)表了一系列研究成果。這些成果中有相當(dāng)一部分具有政策咨詢價(jià)值，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施發(fā)揮了重要作用。 　　20世紀(jì)90年代下半期，隨著中國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的不斷深化，中國的經(jīng)濟(jì)理論研究也更趨成熟，更趨理性。這一時(shí)期，一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展作了冷靜的思考，從全新的角度提出了一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的根本性問題，如中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)尋根、經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國學(xué)派、中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。圍繞這些問題的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)界凸出了“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一命題。在20世紀(jì)80年代，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一種約定俗成的術(shù)浯，主要是指中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)50年代、60年代和80年代初基本上是蘇聯(lián)范式；爾后主要是運(yùn)用經(jīng)典的馬克思主義理論，并借鑒一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法對(duì)蘇聯(lián)范式進(jìn)行修正，談不上是一種獨(dú)立形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。到了20世紀(jì)90年代，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一命題有了新的涵義。如何理解“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”，學(xué)術(shù)界見仁見智，說法不一。有學(xué)者認(rèn)為，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是在綜合了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的、有獨(dú)立文化價(jià)值和“經(jīng)世致用”價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系；有學(xué)者指出，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是立足于中國處于社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分相綜合的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論框架。對(duì)于以上觀點(diǎn)，有論者提出修正意見，指出不能將幾種基本范式不同的理論體系混在一起形成一種“大雜燴”式的理論體系，而是必須以基本范式最為科學(xué)、最能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)和主體，去對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀成果進(jìn)行兼收并蓄。也有學(xué)者從過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來闡釋“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主張應(yīng)當(dāng)視“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，它是中國學(xué)者從中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)出發(fā)、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同語境下、用于解釋中國由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一種認(rèn)識(shí)工具。此外還有其他一些理解，如將“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”視為專門研究中國經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)、是由中國人所從事的經(jīng)濟(jì)學(xué)或是中國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，不一而足。 　　在關(guān)于“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”命題的討論中，一個(gè)重要現(xiàn)象是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史研究的重視以及對(duì)中國經(jīng)濟(jì)思想的文化特質(zhì)及人文意蘊(yùn)的回溯。這一現(xiàn)象是與20世紀(jì)90年代以來中國學(xué)術(shù)史研究蓬勃興起這一學(xué)術(shù)思潮相聯(lián)系的。學(xué)術(shù)史研究的興起，不單單是因?yàn)椤笆兰o(jì)末”的文化反省，更重要的是顯示了中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究走向成熟的趨勢(shì)，反映了中國知識(shí)分子對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)本質(zhì)的嚴(yán)肅思考和對(duì)學(xué)術(shù)的人文底蘊(yùn)、文化傳統(tǒng)的理性探索。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一些學(xué)者從中國思想文化傳統(tǒng)這一背景下考察中國經(jīng)濟(jì)理論的思維特質(zhì)，探究其歷史文化傳統(tǒng)脈絡(luò)；有學(xué)者從世界經(jīng)濟(jì)學(xué)說史這一視角審視中西學(xué)術(shù)文化的歷史交融，力圖證明中國古代經(jīng)濟(jì)思想在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中的應(yīng)有地位；也有學(xué)者致力于糾正經(jīng)濟(jì)學(xué)的“唯科學(xué)主義”偏頗，使其歸復(fù)于古典的“人文學(xué)科”學(xué)術(shù)規(guī)范，旨在將經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)驗(yàn)主義和工具理性形態(tài)提升到“意識(shí)形態(tài)”——科學(xué)理性邏輯形態(tài)，或至少能夠涵攝人文學(xué)科。學(xué)術(shù)史研究的張揚(yáng)也說明中國的學(xué)術(shù)研究在學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科分類、知識(shí)體系、學(xué)術(shù)語言、分析方法等學(xué)術(shù)本質(zhì)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)方式方面正在逐漸與世界學(xué)術(shù)接軌，表達(dá)了進(jìn)一步加強(qiáng)中外學(xué)術(shù)交流及世界學(xué)術(shù)研究方法一體化的時(shí)代要求。如果將“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”指認(rèn)為是具有中國思維形態(tài)和文化傳統(tǒng)的一種學(xué)術(shù)體裁，我認(rèn)為這似乎更容易理解。這一學(xué)術(shù)體裁注重綜合，注重人文意蘊(yùn)，注重規(guī)范性質(zhì)。如能有效借鑒西方學(xué)術(shù)體裁的注重分析、注重科學(xué)主義、注重實(shí)證性質(zhì)的特點(diǎn)，那將實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命.。22 / 22