【正文】 ）掌握了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任和解聘權(quán)，被審計(jì)人成為事實(shí)上的委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)功能大大弱化，審計(jì)獨(dú)立性不高。同時(shí)，持有上市公司多數(shù)股份的發(fā)起人股（或其他法人股）只能通過交易所協(xié)議轉(zhuǎn)讓而不能完全流通，證券市場(chǎng)上沒有形成諸如通過收購(gòu)和反收購(gòu)等方式爭(zhēng)奪上市公司控制權(quán)的情形，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司形成了較為穩(wěn)定的委托和受托關(guān)系。在可以期待的全流通時(shí)代，上市公司基于股價(jià)行為而進(jìn)行的盈余管理不一定會(huì)減弱，上市公司購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)仍然非常強(qiáng)烈。同時(shí)，上市公司收購(gòu)和反收購(gòu)將非常普遍，而伴隨上市公司控制權(quán)的頻繁變動(dòng)而來的將是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的頻繁變更。針對(duì)全流通背景下證券市場(chǎng)的新形勢(shì)，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任方式進(jìn)行改革，終止事實(shí)上由上市公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法（雖然理論上和法律上都認(rèn)為股東大會(huì)擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和解聘權(quán)）。主要有三種改革方案：一是由證監(jiān)會(huì)或證券交易所聘任和委托，二是由政府審計(jì)機(jī)構(gòu)安排選聘，三是由上市公司董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘任、解聘。相比較而言，第三種是較好的模式，但仍需注意以下問題：為保證審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性可將其從董事會(huì)中獨(dú)立出來，與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的地位平等。審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成，獨(dú)立董事的選聘由滬深兩地交易所或中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，獨(dú)立董事應(yīng)該從獨(dú)立董事人才庫中遴選，并且由無實(shí)際控制權(quán)的中小股東通過網(wǎng)上累積投票選舉產(chǎn)生。獨(dú)立董事能否真正做到公平而無任何私利，從一定程度上而言其個(gè)人的聲譽(yù)是必要的擔(dān)保物。因此在賦予獨(dú)立董事相應(yīng)權(quán)力和報(bào)酬的同時(shí)必須建立一套與之配套的聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制。此外，在全流通背景下，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查和上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。（劉永環(huán)整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：汪月祥 孫娜）投資秩序與利益相關(guān)者審計(jì)維護(hù)投資秩序需要對(duì)投資參與者之間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，審計(jì)所具有的監(jiān)督與鑒證職能可以實(shí)現(xiàn)對(duì)投資秩序形成中的規(guī)則制定和執(zhí)行方面的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。為此，有必要構(gòu)建基于投資秩序生成與演化維護(hù)的利益相關(guān)者審計(jì)模型。該模型要點(diǎn)如下：由于信息不對(duì)稱和投資要素的參與度差異，各利益相關(guān)者之間存在著權(quán)力差異，從而形成了投資合作過程中的弱勢(shì)利益相關(guān)者和強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者。為了監(jiān)督與遏制強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者對(duì)弱勢(shì)利益相關(guān)者利益的可能侵占行為，審計(jì)決定權(quán)應(yīng)由弱勢(shì)利益相關(guān)者擁有。由代表廣大弱勢(shì)參與者利益的政府通過制定法律強(qiáng)制進(jìn)行審計(jì)，是有效解決弱勢(shì)參與者的審計(jì)決定權(quán)行使的最佳選擇方式。投資者的參與深度不同，其對(duì)自身利益的關(guān)切程度也就不同。從對(duì)審計(jì)師的激勵(lì)機(jī)制來講，由某一特定投資合作過程參與深度較大的投資者進(jìn)行審計(jì)是合適的。但是當(dāng)通過審計(jì)的監(jiān)督與鑒證職能所減少的效用損失利得不能完全由審計(jì)師獲取，且當(dāng)投資者不具備審計(jì)師所必需的審計(jì)專門知識(shí)時(shí)，由其直接進(jìn)行審計(jì)的制度安排往往并不是最有效率的。因此，通過給予外部審計(jì)師一定的報(bào)酬激勵(lì)與法律、聲譽(yù)方面的約束，外部審計(jì)師有更好的利益協(xié)調(diào)功能，從而更好地執(zhí)行審計(jì)。一是在投資合作規(guī)則形成之前，對(duì)規(guī)則本身形成合理與否的觀念判斷；二是在投資合作規(guī)則形成之后，對(duì)既定投資合作規(guī)則遵守情況的具體判斷和數(shù)據(jù)審查。在利益相關(guān)者審計(jì)模型中，審計(jì)師并不是為某一特定的利益相關(guān)者集團(tuán)提供信息鑒證服務(wù)，因此不需要審計(jì)師保持絕對(duì)的超然獨(dú)立地位，審計(jì)師需要保持的只是與各利益相關(guān)者之間的“等距離”立場(chǎng)。為避免審計(jì)師被利益相關(guān)者組織中的強(qiáng)勢(shì)參與者所“俘獲”而與之合謀，審計(jì)師的報(bào)酬不能直接來源于作為被鑒證單位的利益相關(guān)者尤其是強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者，而應(yīng)該是，首先由審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行自由鑒證并根據(jù)其質(zhì)量高低評(píng)級(jí)排序，然后由信息需求者有償使用。這樣，審計(jì)師不是依靠直接向被鑒證單位出售審計(jì)報(bào)告為生，其實(shí)際上獲取的是提供優(yōu)良鑒證服務(wù)的聲譽(yù)資本收益。由此，聲譽(yù)機(jī)制便自動(dòng)地嵌入到其生存基礎(chǔ)之中，將那些作假與合謀的審計(jì)師逐出審計(jì)市場(chǎng)。對(duì)審計(jì)師的約束主要依靠法律責(zé)任。確定適度的法律責(zé)任的關(guān)鍵在于，對(duì)損害的計(jì)量必須獨(dú)立于實(shí)際投資額的大小，否則“深口袋”觀念將導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。（劉永環(huán)整理自《審計(jì)研究》2006年第1期， 作者：雷光勇 王立彥）審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和審計(jì)計(jì)劃調(diào)整審計(jì)管理水平低是影響我國(guó)審計(jì)工作發(fā)展的一個(gè)重要因素，也是我國(guó)審計(jì)與國(guó)際現(xiàn)代審計(jì)的主要差距所在。本文首先分析了我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃的執(zhí)行過程與現(xiàn)狀，并且指出了與外國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中的管理差異。在此基礎(chǔ)上，作者分析了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制，審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制和管理實(shí)質(zhì)就是根據(jù)審計(jì)的實(shí)際情況對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行再分配，以保證能在給定資源的條件下充分履行審計(jì)職責(zé)。審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制就是對(duì)審計(jì)范圍、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)成本、審計(jì)質(zhì)量的控制和管理。在審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中，審計(jì)的范圍、時(shí)間、成本和質(zhì)量相互間有沖突，審計(jì)人員對(duì)目標(biāo)的不同需求和期望也同樣有沖突，作者認(rèn)為需在它們之間尋求一種平衡，這就需要對(duì)審計(jì)計(jì)劃中不同審計(jì)目標(biāo)一致性的控制和調(diào)整。最后，作者提出完善審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和合理調(diào)整審計(jì)計(jì)劃的幾點(diǎn)建議：；；，提升審計(jì)計(jì)劃的控制水平；；；；，對(duì)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程進(jìn)行有效控制。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：席晟 倪巍洲 孫秀春）國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效考核系統(tǒng)模型研究隨著國(guó)家實(shí)施人才戰(zhàn)略和對(duì)人才重視程度的提高，政府機(jī)關(guān)開始逐漸重視人力資源的開發(fā)和管理，審計(jì)署也把審計(jì)人才建設(shè)放到前所未有的高度。創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)、公正、有效的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)和重要使命，但是首先需要解決的是如何對(duì)審計(jì)人員工作績(jī)效進(jìn)行科學(xué)、客觀、公平的評(píng)價(jià)和考核。本文首先對(duì)激勵(lì)、績(jī)效和績(jī)效考核、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型、系統(tǒng)評(píng)價(jià)以及研究對(duì)象等概念進(jìn)行界定和介紹。在此基礎(chǔ)上，作者借鑒系統(tǒng)工程理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型，選取了作者工作單位的財(cái)政兩個(gè)處、金融兩個(gè)處、經(jīng)貿(mào)兩個(gè)處、投資處等13名業(yè)務(wù)骨干成立專家組，采用專家訪談法，收集對(duì)審計(jì)人員的績(jī)效考核指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)工程ISM法，建立審計(jì)人員績(jī)效考核系統(tǒng)解釋結(jié)構(gòu)模型。確定完整、合理的績(jī)效考核指標(biāo)是績(jī)效考核的重要前提，但真正的難點(diǎn)是確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。本文選擇系統(tǒng)工程AHP方法來確定審計(jì)人員績(jī)效考核要素指標(biāo)項(xiàng)目的權(quán)重。通過系統(tǒng)模型分析，作者得出結(jié)論：審計(jì)人員績(jī)效考核是一個(gè)復(fù)雜的工程，每一種分析方法都無法全部涵蓋審計(jì)人員績(jī)效，系統(tǒng)工程的模型分析只是力求從定量的角度、盡量科學(xué)地反映審計(jì)人員的績(jī)效，作者希望本文的研究能對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員的績(jī)效考核提供一種參考思路或方法。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王琳）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低，效益提高的現(xiàn)象。在目前的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，超級(jí)大事務(wù)所處于主導(dǎo)地位，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在似乎能解釋這種現(xiàn)象。但作者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有其自身的特殊性，鑒于此，有必要對(duì)該特殊性進(jìn)行細(xì)致地分析。作者的觀點(diǎn)是：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)具體表現(xiàn)在事務(wù)所盈利能力、審計(jì)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步三個(gè)方面。首先，作者陳述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展。通過分析，作者認(rèn)為，在探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，有必要突破“產(chǎn)出同質(zhì)性”的前提和“要素配置比例不變”的假定。而這些可以通過對(duì)“效益”概念的拓展來進(jìn)行，擴(kuò)展后的“效益”概念包括三方面的內(nèi)容：盈利能力、審計(jì)質(zhì)量與技術(shù)進(jìn)步。之后，作者分別就事務(wù)所規(guī)模與盈利能力、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量、事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題展開論述。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與盈利能力問題，作者從資金專用程度、資源在不同行業(yè)或業(yè)務(wù)間的轉(zhuǎn)移、業(yè)務(wù)量擴(kuò)展、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)機(jī)制方面得出了事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大有利于盈利能力提升的結(jié)論。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量問題，作者通過比較眾多學(xué)者的不同觀點(diǎn)，最后歸納認(rèn)為大型事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題，作者引用了著名的“熊比特假說”，又從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)的發(fā)展歷程得出支持“熊比特假說”的幾條原因。最后作者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，具體表現(xiàn)在事務(wù)所的盈利能力、審計(jì)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步三個(gè)方面，規(guī)模效益遞增是事務(wù)所之間不斷進(jìn)行兼并聯(lián)合以擴(kuò)大規(guī)模的重要原因。（范蘭蘭整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2006年1月號(hào)，作者：徐正剛）探析高校在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)中的定位和職責(zé)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深化和經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨著提升執(zhí)業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平的客觀要求，以便適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展對(duì)專業(yè)人才需求。作者認(rèn)為，高等院校是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)體系中一支重要力量，尤其是開辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)方向的院校。高等院校在人才培養(yǎng)體系框架中的地位可以界定為依托或支撐。這一定位不僅適用于資格前教育（學(xué)歷教育）、繼續(xù)教育，還適用于在職學(xué)位教育。資格前教育是指專業(yè)人員在取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格前接受的正規(guī)的會(huì)計(jì)專業(yè)教育，繼續(xù)教育是為保持和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平而進(jìn)行的在職學(xué)位教育和在職教育和培訓(xùn)，在職學(xué)位教育是指從執(zhí)業(yè)人員中選拔優(yōu)秀者，在職接受會(huì)計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位和高級(jí)工商管理碩士學(xué)位教育。關(guān)于高等院校在行業(yè)人才培養(yǎng)中的職責(zé)，作者提出了四點(diǎn)：，包括資格前教育目標(biāo)、繼續(xù)教育目標(biāo)、在職學(xué)位教育目標(biāo)；，高等院校應(yīng)按照面向未來和開放的教育目標(biāo)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力框架的要求，協(xié)同職業(yè)界確定教育內(nèi)容；，教師缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是影響教育質(zhì)量的一個(gè)重要因素，彌補(bǔ)的方法是聘請(qǐng)實(shí)務(wù)界的專家擔(dān)任長(zhǎng)期的兼職教師；，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的人才培養(yǎng)，案例教學(xué)是一個(gè)值得強(qiáng)調(diào)的問題，因?yàn)榘咐虒W(xué)具有諸多的優(yōu)點(diǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)。（范蘭蘭整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月，作者：孫坤）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的文化沖突及其整合研究隨著政府的引導(dǎo)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間掀起了合并浪潮，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的文化整合問題將越來越受到大家的關(guān)注。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間文化的差異，合并后從表層的物質(zhì)文化到行為文化、制度文化和精神文化難免會(huì)產(chǎn)生沖突。因此，作者認(rèn)為對(duì)產(chǎn)生沖突的四個(gè)文化層面進(jìn)行整合是決定事務(wù)所合并成功與否的關(guān)鍵所在。關(guān)于企業(yè)文化的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有許多不同的認(rèn)識(shí)和表述。廣義的企業(yè)文化是企業(yè)物質(zhì)文化、行為文化、制度文化和精神文化的總和。狹義的企業(yè)文化是指以企業(yè)價(jià)值觀為核心的企業(yè)意識(shí)形態(tài)。本文從廣義企業(yè)文化來談事務(wù)所的文化沖突。在物質(zhì)文化沖突方面，有些事務(wù)所能提供高品質(zhì)、高信賴的審計(jì)報(bào)告，而另一些事務(wù)所只講利潤(rùn)不講品質(zhì)、信賴度，從而失去公眾的信任和支持。這兩種事務(wù)所合并，沖突就顯而易見。在行為文化沖突方面，不同的事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師知識(shí)水平和文化素質(zhì)不同，從而決定了其遵守行為規(guī)范的程度不同。在制度文化沖突方面，不同事務(wù)所的管理制度不同，使得被合并事務(wù)所的員工常常會(huì)對(duì)新的制度文化在意識(shí)和行為上有意或無意地進(jìn)行抵觸，沖突在所難免。在精神文化沖突方面，在事務(wù)所合并當(dāng)中，精神文化受到的沖擊最激烈。原有事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、經(jīng)營(yíng)思想、經(jīng)營(yíng)方式、價(jià)值觀和事務(wù)所精神，一旦遇到挑戰(zhàn)或更新往往會(huì)使員工產(chǎn)生排斥、失落和難以適應(yīng)的感覺，自然就會(huì)產(chǎn)生沖突。面對(duì)事務(wù)所合并過程中的這四個(gè)方面的沖突，作者提出合并后的企業(yè)應(yīng)快速成功地完成文化整合，并提出了一些解決以上四個(gè)方面文化沖突的措施：，同時(shí)以優(yōu)質(zhì)的審計(jì)工作質(zhì)量來提高企業(yè)的知名度和美譽(yù)度；，并對(duì)員工開展不同層次的后續(xù)教育；、有效的事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)形式和協(xié)調(diào)的事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)制度；、價(jià)值觀，吸取原有事務(wù)所的積極的精神文化。（曾波整理自《會(huì)計(jì)之友》2006年第1(上)期，作者：蔣堯明 賴妍）英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度比較從世界范圍來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度目前已形成了三種比較成型的模式，即英國(guó)模式、美國(guó)模式和德法模式。英國(guó)模式的特點(diǎn)是不依賴學(xué)校教育，以協(xié)會(huì)自己組織專門教育為主?？忌鷪?bào)名不要求具備較高的學(xué)歷（高中以上學(xué)歷），而由淺入深地設(shè)置較多的考試科目，主要側(cè)重于成為協(xié)會(huì)會(huì)員的專門培養(yǎng)。美國(guó)模式的特點(diǎn)是依賴學(xué)校教育，要求考生報(bào)名時(shí)具備較多的資格前教育（研究生水平），考試科目相對(duì)較少，主要側(cè)重于選拔。德法模式的特點(diǎn)是既依賴學(xué)歷教育，又依賴事務(wù)所的自主培養(yǎng)，一般要求報(bào)考者具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，在報(bào)考時(shí)已具備3年以上的審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考試科目介于美國(guó)模式和英國(guó)模式之間，同時(shí)附有相應(yīng)的面試要求。因此，德法模式考試的針對(duì)性極強(qiáng)，僅限于選拔行業(yè)內(nèi)的執(zhí)業(yè)人才。從上述三種模式來看，不同國(guó)家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)和技能要求總體上是一致的，但由于各國(guó)的高等教育水平不同，因而在選擇報(bào)考的標(biāo)準(zhǔn)及考試要求方面有所差別。國(guó)外非常注重對(duì)考生的能力要求，如對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求并不僅限于其所在的事務(wù)所出具一份工作鑒定，而且要求對(duì)考生參加的每一個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目做出評(píng)價(jià)；采用開放式命題有效提高了試題質(zhì)量；試題定稿前實(shí)施審核、試做及考試后的評(píng)估保證了考試的公平與公正；考試方式上開卷與閉卷相結(jié)合，增加面試要求，更廣泛地采用計(jì)算機(jī)技術(shù)；考試評(píng)卷將得分與評(píng)級(jí)分開，這些都值得我們借鑒研究。（劉永環(huán)整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月號(hào)， 作者：恒毅）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)問題的探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，依據(jù)國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)，運(yùn)用一定的技術(shù)方法，對(duì)被審計(jì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所承擔(dān)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。作者在文中對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體、對(duì)象、依據(jù)、原則、方法、時(shí)間、程序、內(nèi)容和范圍等作了探討。，但這不是主要的，重要的是看誰對(duì)審計(jì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。作者強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的承擔(dān)者?！秾徲?jì)法》、《會(huì)計(jì)法》、《行政處罰法》、《刑法》等、全面審計(jì)、先審計(jì)后離任、獨(dú)立、客觀、公正、保密、權(quán)屬。、分析書面資料、面向?qū)嵨飳徲?jì)、調(diào)查審計(jì)。，把握一個(gè)原則——先審計(jì)后離任。：接受委托、編制方案、送達(dá)通知書、實(shí)施審計(jì)、起草報(bào)告并征求意見、出具審計(jì)結(jié)果報(bào)告。，作者認(rèn)為其范圍和內(nèi)容應(yīng)該是被審計(jì)者所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，全面評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。最后作者指出，應(yīng)充分利用其他審計(jì)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計(jì)或監(jiān)督結(jié)果，避免重復(fù)審計(jì)。（郝軍利整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：簡(jiǎn)燕玲 辛旭）審計(jì)證