【正文】 管理水平，進(jìn)而推進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的重要手段。其中，環(huán)境審計(jì)的依據(jù)是環(huán)境法和會(huì)計(jì)法；審計(jì)形式包括常規(guī)審計(jì)、環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目審計(jì)、聯(lián)合審計(jì)、跟蹤審計(jì)和政策審計(jì)，荷蘭最常用的是項(xiàng)目審計(jì)和政策審計(jì)；審計(jì)對(duì)象包括中央政府13個(gè)部委、23個(gè)政府機(jī)構(gòu)以及森林、供水、公共設(shè)施等公共管理部門，主要是調(diào)查和評(píng)價(jià)這些部門機(jī)構(gòu)的環(huán)境政策實(shí)施、內(nèi)部環(huán)境管理可持續(xù)性等情況；審計(jì)類型包括合法合規(guī)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)；審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)境問題包括能源和氣候變化、噪音、農(nóng)業(yè)和漁業(yè)、自然和生物多樣性、土壤污染、水污染等。在可以期待的全流通時(shí)代，上市公司基于股價(jià)行為而進(jìn)行的盈余管理不一定會(huì)減弱，上市公司購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)仍然非常強(qiáng)烈。相比較而言，第三種是較好的模式，但仍需注意以下問題：為保證審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性可將其從董事會(huì)中獨(dú)立出來，與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的地位平等。此外，在全流通背景下，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查和上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。為了監(jiān)督與遏制強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者對(duì)弱勢(shì)利益相關(guān)者利益的可能侵占行為，審計(jì)決定權(quán)應(yīng)由弱勢(shì)利益相關(guān)者擁有。但是當(dāng)通過審計(jì)的監(jiān)督與鑒證職能所減少的效用損失利得不能完全由審計(jì)師獲取，且當(dāng)投資者不具備審計(jì)師所必需的審計(jì)專門知識(shí)時(shí)，由其直接進(jìn)行審計(jì)的制度安排往往并不是最有效率的。為避免審計(jì)師被利益相關(guān)者組織中的強(qiáng)勢(shì)參與者所“俘獲”而與之合謀，審計(jì)師的報(bào)酬不能直接來源于作為被鑒證單位的利益相關(guān)者尤其是強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者，而應(yīng)該是，首先由審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行自由鑒證并根據(jù)其質(zhì)量高低評(píng)級(jí)排序，然后由信息需求者有償使用。確定適度的法律責(zé)任的關(guān)鍵在于，對(duì)損害的計(jì)量必須獨(dú)立于實(shí)際投資額的大小，否則“深口袋”觀念將導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制就是對(duì)審計(jì)范圍、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)成本、審計(jì)質(zhì)量的控制和管理。創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)、公正、有效的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)和重要使命，但是首先需要解決的是如何對(duì)審計(jì)人員工作績(jī)效進(jìn)行科學(xué)、客觀、公平的評(píng)價(jià)和考核。本文選擇系統(tǒng)工程AHP方法來確定審計(jì)人員績(jī)效考核要素指標(biāo)項(xiàng)目的權(quán)重。但作者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有其自身的特殊性，鑒于此，有必要對(duì)該特殊性進(jìn)行細(xì)致地分析。而這些可以通過對(duì)“效益”概念的拓展來進(jìn)行，擴(kuò)展后的“效益”概念包括三方面的內(nèi)容：盈利能力、審計(jì)質(zhì)量與技術(shù)進(jìn)步。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題，作者引用了著名的“熊比特假說”，又從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)的發(fā)展歷程得出支持“熊比特假說”的幾條原因。高等院校在人才培養(yǎng)體系框架中的地位可以界定為依托或支撐。（范蘭蘭整理自《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月，作者：孫坤）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的文化沖突及其整合研究隨著政府的引導(dǎo)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間掀起了合并浪潮，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的文化整合問題將越來越受到大家的關(guān)注。廣義的企業(yè)文化是企業(yè)物質(zhì)文化、行為文化、制度文化和精神文化的總和。這兩種事務(wù)所合并，沖突就顯而易見。原有事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、經(jīng)營(yíng)思想、經(jīng)營(yíng)方式、價(jià)值觀和事務(wù)所精神，一旦遇到挑戰(zhàn)或更新往往會(huì)使員工產(chǎn)生排斥、失落和難以適應(yīng)的感覺，自然就會(huì)產(chǎn)生沖突。考生報(bào)名不要求具備較高的學(xué)歷（高中以上學(xué)歷），而由淺入深地設(shè)置較多的考試科目，主要側(cè)重于成為協(xié)會(huì)會(huì)員的專門培養(yǎng)。從上述三種模式來看，不同國家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)和技能要求總體上是一致的，但由于各國的高等教育水平不同，因而在選擇報(bào)考的標(biāo)準(zhǔn)及考試要求方面有所差別。，但這不是主要的，重要的是看誰對(duì)審計(jì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。、分析書面資料、面向?qū)嵨飳徲?jì)、調(diào)查審計(jì)。最后作者指出，應(yīng)充分利用其他審計(jì)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計(jì)或監(jiān)督結(jié)果，避免重復(fù)審計(jì)。：接受委托、編制方案、送達(dá)通知書、實(shí)施審計(jì)、起草報(bào)告并征求意見、出具審計(jì)結(jié)果報(bào)告。（劉永環(huán)整理自《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月號(hào)， 作者：恒毅）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)問題的探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，依據(jù)國家有關(guān)的法律法規(guī)，運(yùn)用一定的技術(shù)方法，對(duì)被審計(jì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所承擔(dān)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。德法模式的特點(diǎn)是既依賴學(xué)歷教育，又依賴事務(wù)所的自主培養(yǎng)，一般要求報(bào)考者具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，在報(bào)考時(shí)已具備3年以上的審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考試科目介于美國模式和英國模式之間，同時(shí)附有相應(yīng)的面試要求。（曾波整理自《會(huì)計(jì)之友》2006年第1(上)期，作者：蔣堯明 賴妍）英國、美國、德國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度比較從世界范圍來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度目前已形成了三種比較成型的模式，即英國模式、美國模式和德法模式。在制度文化沖突方面，不同事務(wù)所的管理制度不同，使得被合并事務(wù)所的員工常常會(huì)對(duì)新的制度文化在意識(shí)和行為上有意或無意地進(jìn)行抵觸，沖突在所難免。本文從廣義企業(yè)文化來談事務(wù)所的文化沖突。因此，作者認(rèn)為對(duì)產(chǎn)生沖突的四個(gè)文化層面進(jìn)行整合是決定事務(wù)所合并成功與否的關(guān)鍵所在。資格前教育是指專業(yè)人員在取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格前接受的正規(guī)的會(huì)計(jì)專業(yè)教育，繼續(xù)教育是為保持和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平而進(jìn)行的在職學(xué)位教育和在職教育和培訓(xùn)，在職學(xué)位教育是指從執(zhí)業(yè)人員中選拔優(yōu)秀者，在職接受會(huì)計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位和高級(jí)工商管理碩士學(xué)位教育。（范蘭蘭整理自《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2006年1月號(hào)，作者：徐正剛）探析高校在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)中的定位和職責(zé)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深化和經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨著提升執(zhí)業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平的客觀要求，以便適應(yīng)國際化發(fā)展對(duì)專業(yè)人才需求。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與盈利能力問題，作者從資金專用程度、資源在不同行業(yè)或業(yè)務(wù)間的轉(zhuǎn)移、業(yè)務(wù)量擴(kuò)展、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)機(jī)制方面得出了事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大有利于盈利能力提升的結(jié)論。首先，作者陳述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王琳）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低，效益提高的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，作者借鑒系統(tǒng)工程理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型，選取了作者工作單位的財(cái)政兩個(gè)處、金融兩個(gè)處、經(jīng)貿(mào)兩個(gè)處、投資處等13名業(yè)務(wù)骨干成立專家組，采用專家訪談法，收集對(duì)審計(jì)人員的績(jī)效考核指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)工程ISM法，建立審計(jì)人員績(jī)效考核系統(tǒng)解釋結(jié)構(gòu)模型。最后，作者提出完善審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和合理調(diào)整審計(jì)計(jì)劃的幾點(diǎn)建議：；；，提升審計(jì)計(jì)劃的控制水平；；；；，對(duì)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程進(jìn)行有效控制。本文首先分析了我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃的執(zhí)行過程與現(xiàn)狀，并且指出了與外國審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中的管理差異。由此，聲譽(yù)機(jī)制便自動(dòng)地嵌入到其生存基礎(chǔ)之中，將那些作假與合謀的審計(jì)師逐出審計(jì)市場(chǎng)。一是在投資合作規(guī)則形成之前，對(duì)規(guī)則本身形成合理與否的觀念判斷；二是在投資合作規(guī)則形成之后，對(duì)既定投資合作規(guī)則遵守情況的具體判斷和數(shù)據(jù)審查。投資者的參與深度不同，其對(duì)自身利益的關(guān)切程度也就不同。為此，有必要構(gòu)建基于投資秩序生成與演化維護(hù)的利益相關(guān)者審計(jì)模型。獨(dú)立董事能否真正做到公平而無任何私利，從一定程度上而言其個(gè)人的聲譽(yù)是必要的擔(dān)保物。針對(duì)全流通背景下證券市場(chǎng)的新形勢(shì)，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任方式進(jìn)行改革，終止事實(shí)上由上市公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法（雖然理論上和法律上都認(rèn)為股東大會(huì)擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和解聘權(quán)）。 （曾波整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：賀桂珍 呂永龍 王曉龍 劉達(dá)朱 王本強(qiáng)）基于全流通背景下的中國證券市場(chǎng)審計(jì)制度思考在股權(quán)分置背景下，上市公司控股股東控制下的董事會(huì)（經(jīng)理層）掌握了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任和解聘權(quán)，被審計(jì)人成為事實(shí)上的委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)功能大大弱化，審計(jì)獨(dú)立性不高。這些是進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的必要法律和機(jī)制保證。 （曾波整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：干勝道 王磊）荷蘭政府環(huán)境審計(jì)及其對(duì)中國的啟示近年來，環(huán)境問題愈來愈成為許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家政府機(jī)構(gòu)關(guān)注的問題。按其發(fā)生的范圍來看，主要體現(xiàn)在信息的外部不對(duì)稱和信息的內(nèi)部不對(duì)稱，即政府審計(jì)部門與被審計(jì)單位之間的信息不對(duì)稱和審計(jì)人員與審計(jì)部門之間的信息不對(duì)稱。政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般是指審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支報(bào)表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姾驮u(píng)價(jià)，或是對(duì)被審計(jì)單位做出錯(cuò)誤的處理處罰決定。這種體制實(shí)行雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告制度，即財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)歸審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，向其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；經(jīng)營(yíng)審計(jì)業(yè)務(wù)歸總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，向其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。針對(duì)這些問題，文章通過對(duì)由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生的“委托－代理”關(guān)系的分析，得出所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱造就了外部審計(jì)的產(chǎn)生。文章主要分析了審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位與作用。作者還提出了建立我國公共財(cái)政制約機(jī)制的設(shè)想，建議從以下三方面著手：提高公共財(cái)政透明度，構(gòu)建一個(gè)利益相關(guān)主體共同治理的預(yù)算管理架構(gòu)；努力削弱政府預(yù)算部門在資金配給過程中的自由裁量權(quán)，增加預(yù)算管理透明度；探索績(jī)效審計(jì)模式，嘗試部門預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)與績(jī)效審計(jì)的有機(jī)結(jié)合。究其原因，作者認(rèn)為有如下制度性方面的因素：我國公共財(cái)政框架下的政府預(yù)算治理機(jī)制尚未形成，公共財(cái)政制度紊亂，預(yù)算執(zhí)行既無明確的法定程序又無權(quán)威的制約邊界，給公共財(cái)政預(yù)算支出留下了大量的暗箱與灰色操縱空間；權(quán)力部門之間的制衡以及長(zhǎng)期形成的內(nèi)部監(jiān)督模式慣性，使得在對(duì)政府部門財(cái)政預(yù)算及財(cái)政支出的監(jiān)管方面形成了國家審計(jì)機(jī)關(guān)的孤軍奮戰(zhàn)；我國尚未建立起完備有效的“政府審計(jì)問責(zé)制度”。作者認(rèn)為我國上市公司設(shè)立內(nèi)審部門主要還是從內(nèi)部管理的角度出發(fā)，還未上升到治理層面。關(guān)于上市公司內(nèi)部審計(jì)治理效果的問題，作者設(shè)計(jì)了公司治理效果指標(biāo)，并作出了初步預(yù)測(cè)，通過搜集IPO公司上市后的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出了分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，與作者的預(yù)期有偏差。通過對(duì)動(dòng)機(jī)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，印證了描述性統(tǒng)計(jì)下得出的結(jié)論。本文研究的核心問題便是我國內(nèi)審部門的設(shè)置是基于“治理”動(dòng)機(jī)還是“管理”動(dòng)機(jī)，以及內(nèi)部審計(jì)部門是否有利于公司治理效果的改善。其優(yōu)點(diǎn)除核心中提到的降低大客戶的脅迫能力外，還有：可以保證審計(jì)服務(wù)中人力資源的充足投入、發(fā)揮同業(yè)監(jiān)督、促進(jìn)事務(wù)所實(shí)現(xiàn)行業(yè)專業(yè)化等。導(dǎo)致審計(jì)人員獨(dú)立性喪失的原因是多方面的，本文作者認(rèn)為，脅迫威脅即審計(jì)客戶的壓力是導(dǎo)致審計(jì)人員喪失獨(dú)立性的重要原因。 （唐馬馴整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王中信 楊德明）審計(jì)應(yīng)對(duì)審計(jì)失敗問題的獨(dú)立審計(jì)博弈策略改進(jìn)國內(nèi)外資本市場(chǎng)上演的眾多審計(jì)失敗的案例無不昭示了審計(jì)行業(yè)誠信的缺失，嚴(yán)重打擊了投資者、債權(quán)人等審計(jì)利害關(guān)系人的信心。一組激勵(lì)可行的契約應(yīng)當(dāng)滿足：(或其他信息)來推斷經(jīng)理人員采用的會(huì)計(jì)政策，進(jìn)而決定對(duì)經(jīng)理人員的轉(zhuǎn)移支付。委托代理機(jī)制下，由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的經(jīng)理人員擁有信息優(yōu)勢(shì)，且企業(yè)契約機(jī)制必然是不完全的，因此經(jīng)理人員存在著按照機(jī)會(huì)主義觀選擇會(huì)計(jì)政策的動(dòng)機(jī)。（蘭海濤整理自《財(cái)會(huì)月刊與此相反實(shí)體觀對(duì)子公司的資產(chǎn)采用單一的公允價(jià)值，對(duì)內(nèi)部未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)采用全額抵消，這樣處理既簡(jiǎn)單又能更好地被信息的使用者所理解。從可靠性角度分析，公司間的購并，無論是換股合并還是以現(xiàn)金資產(chǎn)購買其實(shí)質(zhì)都是一種購買行為，在換股合并下相當(dāng)于母公司將其股票在市場(chǎng)上出售取得現(xiàn)金去購買子公司。母公司理念下的合并會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)于母公司的有關(guān)項(xiàng)目作了詳細(xì)的反映而對(duì)子公司的少數(shù)股東項(xiàng)目只作簡(jiǎn)單的反映。母公司理念下只按股權(quán)份額反映公允價(jià)值。（劉文強(qiáng)整理自《財(cái)會(huì)月刊》（會(huì)計(jì)版） 2006年第4期，作者：王竹泉）不同合并理念對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響經(jīng)過長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)實(shí)踐，目前國際上形成了母公司理念、實(shí)體理念和所有權(quán)理念三種編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并理念。：財(cái)務(wù)信息披露規(guī)則制定不合理所造成的財(cái)務(wù)信息披露外部性以及財(cái)務(wù)信息披露主體非主觀故意所造成的財(cái)務(wù)信息披露外部性既可能是正外部性也可能是負(fù)外部性。財(cái)務(wù)信息披露的外部性應(yīng)定義為：由于財(cái)務(wù)信息披露主體對(duì)財(cái)務(wù)信息的不當(dāng)披露所導(dǎo)致的組織外部利益相關(guān)者獲得的經(jīng)濟(jì)利益偏離其原本應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益的差異。在財(cái)務(wù)信息披露方面，市場(chǎng)并沒有失靈，而仍然在發(fā)揮基礎(chǔ)、重要的作用。作者從財(cái)務(wù)信息披露的利益相關(guān)者角度對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的外部性進(jìn)行了分析，以期為財(cái)務(wù)信息披露監(jiān)管提供可靠的理論支持。研究發(fā)現(xiàn)，在控制β系數(shù)、公司規(guī)模、賬面市值比、杠桿率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等因素的條件下，信息披露質(zhì)量較高的樣本公司邊際股權(quán)融資成本較低，說明我國上市公司的信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)其股權(quán)融資成本產(chǎn)生積極影響。以稅法口徑進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，即可簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)處理，又可降低稅收征管難度，節(jié)約稅收成本，更符合中國現(xiàn)有會(huì)計(jì)人員、稅務(wù)管理人員素質(zhì)的國情。從立法上看，中國和法國同屬成文法系國家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度直接以法律為基礎(chǔ)，并以法規(guī)的形式發(fā)布；從經(jīng)濟(jì)體制分析，中國與法國一樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，實(shí)行市場(chǎng)與計(jì)劃雙重調(diào)節(jié)機(jī)制；從資本市場(chǎng)看，目前，我國上市公司僅1000余家，不管是從數(shù)量上還是從質(zhì)量上以及在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，都與法國相似；從政治上講，中國是社會(huì)主義民主集中制的國家，中央政府對(duì)地方政府有著強(qiáng)有力的控制權(quán)，與法國的高度集權(quán)傳統(tǒng)極其相似。（楊珊珊整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)以事項(xiàng)法為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的核心是建立一個(gè)以經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為中心的信息數(shù)據(jù)庫，會(huì)計(jì)人員的工作是把與事件有關(guān)的信息輸入到信息數(shù)據(jù)庫中，信息使用者可以自主提取信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，將事項(xiàng)信息轉(zhuǎn)化為決策信息，從而滿足了不同信息使用者對(duì)信息的個(gè)性化需求。綜合版》2006年第2期，作者：鄭建彪）網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告模式的未來取向——事項(xiàng)法 事項(xiàng)法認(rèn)為，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告是一種價(jià)值理論的產(chǎn)物。2005年8月以后，股權(quán)分置改革進(jìn)入積極穩(wěn)妥的全面推進(jìn)階段，為上市公司企業(yè)合并奠定了良好的制度基礎(chǔ)，也為企業(yè)合并廣泛采用購買法的會(huì)計(jì)處理提供了實(shí)現(xiàn)條件。我國資本市場(chǎng)的分割以及配套法律法規(guī)體系的不健全等因素影響了換股合并的發(fā)展，實(shí)務(wù)中上市公司企業(yè)合并仍以現(xiàn)金收購方式為主流，這些合并發(fā)生在上市公司之間以及上市公司與非上市公司之間，采用購買法的會(huì)計(jì)處理。 筆者最后認(rèn)為：趨同之重，在器與識(shí)；趨同之道，惟和與合。我國重構(gòu)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，在與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則充分趨同的“底色”下，某些準(zhǔn)則項(xiàng)目可能合并、可能分立、可能微調(diào)，從項(xiàng)目的名稱、體例和內(nèi)容上，并非與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則一一對(duì)應(yīng)，