公共行政的范式選擇學(xué)而不思則罔思而不學(xué)則殆-資料下載頁(yè)
2025-06-27 23:14本頁(yè)面
【正文】 得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，在有的國(guó)家甚至有些回潮，但是在放松管制、公共領(lǐng)域引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制、建立公共領(lǐng)域的內(nèi)部市場(chǎng)等方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。三是強(qiáng)化信息技術(shù)運(yùn)用的實(shí)踐變成了一場(chǎng)重理政府運(yùn)動(dòng)，80年代強(qiáng)調(diào)采用信息技術(shù)，90年代開(kāi)始強(qiáng)調(diào)利用信息技術(shù)來(lái)改革原有的工作程序、組織等結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題。四是90年代各國(guó)政府都開(kāi)始重視政策制定能力的提高和政策執(zhí)行效率的改善，在新公共管理思潮的影響下，許多國(guó)家均開(kāi)始了強(qiáng)化政府政策執(zhí)行部門(mén)自主權(quán)的改革，形成了一股“執(zhí)行局自主化”的改革潮流，從而重新塑造了政治(政策)與行政(執(zhí)行)之間的關(guān)系。這一治道變革的實(shí)踐，實(shí)際上意味著公共行政范式的變革。筆者認(rèn)為，用現(xiàn)代化的話語(yǔ)，如果政府的第一次現(xiàn)代化是韋伯式的官僚化，那么政府第二次現(xiàn)代化就是今天世界各國(guó)所普遍面臨的治道變革，而且治道變革的深度和廣度與官僚化的現(xiàn)代化毫不遜色。治道變革所包含的許多原則和政策建議，如富有企業(yè)家精神的政府、在公共領(lǐng)域引入半市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、以自由競(jìng)爭(zhēng)的公共企業(yè)組織來(lái)替代高度壟斷的官僚組織來(lái)提供公共服務(wù)、從集權(quán)走向分權(quán)、強(qiáng)調(diào)多樣化的自主發(fā)展等，都可以在《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》中找到系統(tǒng)的論述。對(duì)于公共行政來(lái)說(shuō)，當(dāng)代西方政府所進(jìn)行的治道變革，其主要內(nèi)含實(shí)際上就是奧斯特羅姆在本書(shū)所闡述的從官僚制行政走向民主制行政的變革。奧斯特羅姆在本書(shū)最后一章認(rèn)為，從民主制行政走向官僚制行政，意味著倒退；而從官僚制行政走向民主制行政，實(shí)際上意味著一個(gè)哥白尼革命式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他在理論上闡明了這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的邏輯，該書(shū)出版后西方國(guó)家政府的治道變革大幅度地提高了各國(guó)政府的活力，使新西蘭、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家走出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低谷，這在實(shí)踐上證明了這一變革具有巨大的比較收益。這說(shuō)明，奧斯特羅姆教授雖然把自己的研究一直局限于美國(guó)公共行政的思想和實(shí)踐，但其所包含的智慧卻并不一定只適合于美國(guó)。1997年11月到1998年2月，筆者相繼到英國(guó)和美國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)，發(fā)現(xiàn)英國(guó)和美國(guó)的各個(gè)方面都有很大的不同，雖然我們都把它們當(dāng)作發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于西方世界。筆者也發(fā)現(xiàn)，即使在英國(guó)和美國(guó)的內(nèi)部各個(gè)城市和各個(gè)地區(qū)也有很大的不同，而且這種不同有時(shí)還很可能大于英美之間的差異。這種差異說(shuō)明了各國(guó)的治道，甚至同一國(guó)家內(nèi)部各個(gè)地方的治道都應(yīng)該有所不同。但是這種不同，并不意味著徹底的相對(duì)主義。人類(lèi)在構(gòu)造治理體制方面的確面臨著多種多樣的選擇，但是這種選擇并不是沒(méi)有代價(jià)的，有的社群選擇對(duì)了，走上了發(fā)展之路，有的社群選擇錯(cuò)了，走上了停滯甚至衰退之道。最近20多年里，西方國(guó)家相繼選擇治道變革，這一變革雖然因國(guó)而異，但大致取向卻有著驚人的一致性，并且改革越徹底，取得的成就越大。這一變革甚至還影響到了日本政府的進(jìn)程。1998年11月上旬，筆者去日本訪問(wèn)，與日本眾議院、參議院、通產(chǎn)省、經(jīng)團(tuán)聯(lián)等實(shí)際部門(mén)的官員以及東京大學(xué)、慶應(yīng)大學(xué)、筑波大學(xué)、法政大學(xué)、外務(wù)省國(guó)際問(wèn)題研究所等教學(xué)研究單位的學(xué)者進(jìn)行了訪談，發(fā)現(xiàn)日本于1990年以后經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)的問(wèn)題。由于這一原因，日本的政界和官僚界正在開(kāi)始思考政治行政結(jié)構(gòu)可能存在的弊端，并試圖改革這一結(jié)構(gòu)。通過(guò)訪談了解到，日本政府的改革思路與當(dāng)今世界各國(guó)政府的治道變革的潮流是一致的。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)日方短，但已經(jīng)獲得了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、人民生活水平不斷上升等收益，如何建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府如何運(yùn)用市場(chǎng)的方法來(lái)管理公共事務(wù)，改善公共行政的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)行政現(xiàn)代化，這是擺在中國(guó)人面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)政府的治道變革與西方政府的治道變革有類(lèi)似之處，如政府職能的市場(chǎng)化、把市場(chǎng)機(jī)制引入公共部門(mén)、政府程序計(jì)算機(jī)化等。但由于歷史背景不同、面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)不同，中國(guó)政府的治道變革也有其特色。在筆者看來(lái)，中國(guó)政府的治道變革主要集中在如下四個(gè)主題上，從計(jì)劃政府走向市場(chǎng)政府，從人治政府走向法治政府，從專(zhuān)政政府走向民主政府，從單中心政治統(tǒng)治走向多中心自主治理。由于國(guó)情差異，中國(guó)的治道變革與西方各國(guó)的治道變革有著很大的差異，但是東西方行政發(fā)展所面臨的許多問(wèn)題是共同的，理論和實(shí)踐的軌跡也有許多重合之處，東方和西方國(guó)家都在為改善政府績(jī)效、提高政府能力而進(jìn)行著大規(guī)模的政府改革。奧斯特羅姆的《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》一書(shū)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述中國(guó)的行政發(fā)展問(wèn)題，但是其中對(duì)于從官僚制行政走向民主制行政這一哥白尼式變革的探討，對(duì)于我們進(jìn)一步奠定中國(guó)政府治道變革的思想基礎(chǔ)，無(wú)疑是有所裨益的。比如，中國(guó)政府的機(jī)構(gòu)改革到目前為止已經(jīng)有了7次，但是根據(jù)許多學(xué)者和實(shí)踐者的看法，前6次改革的成效似乎甚微，本次機(jī)構(gòu)改革取得重大成就的可能性也未必很大。這是為什么呢？是不是指導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ)存在問(wèn)題？我們是否需要進(jìn)一步反思我們政府機(jī)構(gòu)改革的思想基礎(chǔ)？我們目前所進(jìn)行的行政學(xué)教學(xué)是否一定會(huì)有利于公共行政的實(shí)踐？是否會(huì)有教學(xué)越多越誤事的可能性？細(xì)心的讀者不難從本書(shū)找到解答這些問(wèn)題的理論線索，并以此為基礎(chǔ)，展開(kāi)研究與中國(guó)公共行政發(fā)展密切相關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題。本書(shū)篇幅不大，但是其中包含的理論邏輯卻極其豐富。任何一個(gè)好思的人，閱讀之余都不會(huì)覺(jué)得本書(shū)是一本僅有十幾萬(wàn)字的短篇著作。如果讀者能夠覺(jué)得本書(shū)有利于自己的腦力訓(xùn)練，有助于思考自己所關(guān)心的公共行政的理論和實(shí)踐問(wèn)題，那么本書(shū)中文版的目的也就達(dá)到了。本書(shū)中文版的翻譯得到了許多朋友同道的幫助。劉軍寧博士提供了許多建設(shè)性的建議。北京大學(xué)李景鵬教授閱讀了本書(shū)的初譯稿，提出了不少寶貴的意見(jiàn)。文森特奧斯特羅姆在百忙之中為本書(shū)中文版作序，并在翻譯過(guò)程中給予了很大的支持。謹(jǐn)致謝意！8 / 8
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1