【正文】 （1）深度模式削平導(dǎo)向平面感：杰姆遜認(rèn)為后現(xiàn)代主義理論與后現(xiàn)代藝術(shù)邏輯一致，它已削平深度而回到一個淺表層上，獲得一種無深度感：它只在淺表層玩弄能指、對立、文本等概念，不再相信有什么真理，只批判文字和表達(dá)的錯誤，并立即用自己的文本取代別人的文本。實質(zhì)上是從本質(zhì)走向現(xiàn)象，從深層走向表層，從真實走向非真實，從所指走向能指。如品欽的《萬有引力之虹》，雖然也象喬伊斯的《尤利西斯》一樣具有百科全書性質(zhì)，但書里并沒有什么可解釋的，你只需要去體驗它。 （2）歷史意識消失產(chǎn)生斷裂感：強調(diào)在非歷史的當(dāng)下時間體驗中去感受斷裂感，歷史感的消退意味著后現(xiàn)代主義擁有了一種“非連續(xù)性”的時間觀。如科學(xué)幻想小說取代了歷史小說，要從歷史的角度來想象我們所處的“現(xiàn)時”，把“現(xiàn)時”看作一個已經(jīng)過去了的沒有因果聯(lián)系的斷裂的“時代”。 （3）主體性的消失意味著“零散化”：后現(xiàn)代人在緊張的工作后，處于一種非我的“耗盡”狀態(tài)，沒有了現(xiàn)代主義的“焦慮”，剩下的是后現(xiàn)代式的自我身心肢解式的徹底零散化。當(dāng)主體意向性自身被懸擱，世界就成了物與物的世界，人的能動性和創(chuàng)造性消失，剩下的只是純客觀的表現(xiàn)物。如后現(xiàn)代畫家沃霍爾就宣稱：“我想成為機器，我不要成為一個人，我像機器一樣作畫?！?（4）距離感消失皆肇因于“復(fù)制”：電影和電視作為一門復(fù)制的藝術(shù)，人們所看到的任何一部影片的拷貝都是相同的，誰也沒有見到過電影或電視的“原作”是什么。原作的消失，意味著獨一無二性的消失，藝術(shù)成為“類象”。甚至真實的人體也能為人造的類象所取代，看慣了合成纖維制成的仿真人，你會懷疑周圍的人是否是真實的。3．布希亞德對大眾傳媒負(fù)面效應(yīng)的批判： （1）傳媒的介入中斷了人的內(nèi)省和人與人相互間的交談。大眾傳媒的播出是單向度的，不像對話那樣有情感性的交流回應(yīng)，這種“無回應(yīng)”的播出缺乏溝通，使大眾傳媒成為“為了溝通”的“不溝通系統(tǒng)”。 （2）這種不平等的話語輸出，實質(zhì)上掩蓋了這種“無回應(yīng)話語”的話語權(quán)力實質(zhì)。傳播與回應(yīng)的不均等關(guān)系，使權(quán)力屬于能施予而又使對方無法償付回應(yīng)的一方。當(dāng)然，現(xiàn)實中的觀者也可以轉(zhuǎn)換頻道或關(guān)掉電視機而行使自己的選擇權(quán)，但這僅僅是對施予的接受或不接受而已，仍然沒有足夠的權(quán)力運作方式給施予者以對等的回應(yīng)。 （3）媒體具有“敞開”（呈現(xiàn)）和“遮蔽”（誤導(dǎo)）二重性。媒體制造熱點，媒體也忽略那些不應(yīng)忽略的價值，甚至媒體也制造虛假和謊言。人們看世界的立體多維的方式如今剝離得只剩下墻上的“窗”——電視了。人們看到的卻是它，一個“模擬”組合的世界，一個人為“復(fù)制”的世界。 （4）人們凝視電視而達(dá)到一種出神忘我的狀態(tài)，這實際上是一種“窺視欲”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。借助電視可以窺視他人的生活，乃至犯罪的過程、性與暴力的過程。人們的私有空間成了媒體聚焦之所，使人在迷醉中得到下意識欲望的滿足又膨脹出更刺激的欲望。16．新歷史主義1．格林布拉特的主要論著《文藝復(fù)興時期的自我塑造：從莫爾到莎士比亞》、《再現(xiàn)英國的文藝復(fù)興》、《不可思議的領(lǐng)地》；懷特的主要論著《元歷史：19世紀(jì)歐洲的歷史想像》、《形式的要旨：敘述話語與歷史表征》、《自由人文主義的出現(xiàn)：西歐思想史》、2．格林布拉特的新歷史主義理論的主要觀點： （1）任何理解闡釋都不能超越歷史的鴻溝而尋求“原意”，相反，任何文本的闡釋都是兩個時代、兩顆心靈的對話和文本意義重釋。 （2）任何對個別特殊的文學(xué)文本的進入，都不可能僅僅停留在文辭語言層面，而是要不斷返回到個人經(jīng)驗與特殊環(huán)境中去，也就是回到人性的根，人格自我塑形的原初統(tǒng)一，以及個體與群體所能達(dá)到的“同一心境”層面。 （3）任何文學(xué)文本的解讀在放回到歷史語境的同時，就是放回到“權(quán)力話語”結(jié)構(gòu)之中，它便承擔(dān)了自我意義塑形與被塑形、自我言說與被權(quán)力話語所說、自我生命“表征”與被權(quán)力話語壓抑的命運。因此，進入歷史和文學(xué)文本，就意味著對自我意識在主導(dǎo)意識形態(tài)下被同化進而喪失的可能應(yīng)保持清醒的理論自覺。17．后殖民主義1．賽義德的主要論著《東方主義》、《世界、文本、批評家》、《文化與帝國主義》； 斯皮瓦克的主要論著《在他者的世界里》、《移植作用與婦女的話語》。2．賽義德論“東方主義”與文化帝國主義 （1）在這個世界的“話語—權(quán)力”結(jié)構(gòu)中看到了宗主國政治、經(jīng)濟、文化、觀念與邊緣國政治文化的明顯二元對立，在這種對立的權(quán)力話語模式中，邊緣國往往是僅僅作為宗主國“強大神話”的一個虛弱陪襯，一種面對文化霸權(quán)的自我貶損。這種強權(quán)政治虛設(shè)或虛構(gòu)出一種“東方神話”，以此顯示其文化的無上優(yōu)越感。這就是“東方主義”作為西方控制東方所設(shè)定出來的政治鏡像。 （2）西方為自己的經(jīng)濟、政治、文化利益而編造了一整套重構(gòu)東方的戰(zhàn)術(shù)，并規(guī)定了西方對東方的理解，通過文學(xué)作品、文化歷史著作描寫的東方形象為其帝國主義的政治、軍事、統(tǒng)治服務(wù)。作為東方主義者的西方知識分子，利用文化研究并沒有增進人類總體經(jīng)驗，并沒有消除民族主義和宗主國中心主義的偏見去解釋人類文化的總體體系，而是通過東方的文化研究參與著種族歧視、文化霸權(quán)和精神壟斷。 （3）處在西方強勢語境的學(xué)者個體，應(yīng)怎樣保持個性而不被西方觀念所牽引？賽義德堅持個體的特殊性對學(xué)者的批判性思考的重要性，因為特殊性使學(xué)者能以個體經(jīng)驗對抗整體性殖民文化。處在第一世界文化領(lǐng)域的第三世界學(xué)者只要通過個體經(jīng)驗才能有效地選擇境遇并改變個體乃至群體的命運。 （4）強調(diào)文化多元主義、批判西方堅持東方主義立場的人，促使民族主義退燒，堅持東西方對話的超越性的著作。使知識分子從非此即彼的二元對立誤區(qū)中“超前性”地走出來，從東方主義的束縛中解放出來，真正進入多元共存的后現(xiàn)代世界格局之中。3．斯皮瓦克論歷史記憶： （1）邊緣國對宗主國在政治、經(jīng)濟、文化、語言上的依賴使其歷史記憶在被中心話語重新編織中受到“認(rèn)知暴力”的擠壓而變質(zhì)。在西方人或宗主國的“看”之下，歷史成為“被看”的敘述景觀，并在虛構(gòu)和變形中構(gòu)成“歷史的虛假性”。 斯皮瓦克要重建真實的歷史敘述，她反對這種帝國主義的歷史描述和將歷史敘事虛構(gòu)化的“策略”，而致力于建構(gòu)第三世界自身歷史的新的敘述邏輯。 （2）處于第一世界中的第三世界學(xué)者不能忘記“主體異質(zhì)性”的邊緣文化身份：邊緣國的學(xué)者打入第一世界學(xué)術(shù)圈以后，成為西化了的東方人，當(dāng)她作為邊緣化的“從屬臣民”時她沒有話語權(quán)，當(dāng)她擠進中心話語圈分享其話語權(quán)時，她卻說著第一世界的“話語”，于是，她被整合進統(tǒng)治階級的營壘，消隱了種族、階級、性別的差異。 （3）不應(yīng)簡單地創(chuàng)造一些反歷史、反霸權(quán)的激進話語，而應(yīng)就整個西方話語和政治體制進行意義深遠(yuǎn)的論戰(zhàn)和作觀念的全新調(diào)整，以一種健康的心態(tài)面對帝國主義統(tǒng)治時期的檔案，尤其是女性的被壓抑的檔案。只有這樣，才能使殖民霸權(quán)主義的批判引起第一世界讀者的關(guān)注，并由文化領(lǐng)域擴展到讀解政治領(lǐng)域，并使“東方”或“西方”問題，成為人類必得關(guān)注的共同問題。12