【正文】 地使用權(quán)的主體、客體、內(nèi)容。最后，立法應當明確農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的方式、程序以收益分配等問題，應提供更多的指引，規(guī)范流轉(zhuǎn)行為，控制流轉(zhuǎn)風險。從農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得來看，農(nóng)戶對于農(nóng)村宅基地都是無償使用。這樣的規(guī)定具有不合理之處。從立法的初衷來看，農(nóng)村宅基地的無償使用是出于保障農(nóng)民的基本生活的目的。然而，正是這樣的規(guī)定，給“一戶多房”、“隨意建房”、“房屋閑置”現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了可能。筆者認為，農(nóng)村宅基地具有福利性與社會保障性，僅僅是針對集體經(jīng)濟組織內(nèi)沒有住房的那一類農(nóng)戶。對于該類農(nóng)戶，應當堅持農(nóng)村宅基地的無償使用；對于已經(jīng)擁有住房的集體組織內(nèi)的成員或者外來人員，如果其對農(nóng)村宅基地有另外需要的，應該堅持有償使用的原則。只有這樣，一方面可以使農(nóng)村宅基地的福利性與社會保障性的功能得到發(fā)揮，另一方面又可以杜絕土地資源被過度浪費、農(nóng)村宅基地被嚴重閑置的現(xiàn)象。（三）完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的具體建議首先，關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得方式。根據(jù)《土地管理法》和《土地管理法實施條例》的規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得應當先向土地所有人提出申請，然后經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核，最后報縣級人民政府批準。這一規(guī)定有諸多不妥之處，一是這一規(guī)定有違所有權(quán)的法理。作為農(nóng)村宅基地的所有人，“農(nóng)民集體”理應享有對農(nóng)村宅基地使用權(quán)進行設定的權(quán)利，但據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得取決于人民政府的決定，所有權(quán)人“農(nóng)民集體”的意志則可有可無；二是根據(jù)上述規(guī)定，雖然農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的審批權(quán)限在人民政府手中，但實踐中多數(shù)情況下農(nóng)村宅基地的分配是由村干部掌握的，即上述規(guī)定在實踐當中形同虛設，并沒有起到政府對農(nóng)村宅基地取得的管理控制作用。因此建議，取消現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得問題上的行政許可模式，對農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得程序重新進行構(gòu)建，把農(nóng)村宅基地使用權(quán)的設定權(quán)限還給土地所有人，政府可以通過登記制度對農(nóng)村宅基地進行管理，即對符合條件的農(nóng)村宅基地使用則予以登記，否則不予登記，以此實現(xiàn)對農(nóng)村宅基地的有效管理。其次，關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的申請取得應否采用有償?shù)姆绞健Ｎ艺J為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的原始取得不宜采用有償取得方式。如上所述，農(nóng)村宅基地使用權(quán)并不僅僅是一種財產(chǎn)權(quán)利，同時兼具重要的社會保障功能。而無償取得正是農(nóng)村宅基地使用權(quán)生存保障性的重要體現(xiàn)。在農(nóng)村社會保障體系建立起來之前，采有償取得方式不僅會加重本來就不富裕的農(nóng)民的負擔，相對于可以享受社會保障的城鎮(zhèn)居民，對農(nóng)村村民也不公平。再次，關(guān)于農(nóng)村村民一戶只能申請一處農(nóng)村宅基地。我認為，不能僅從字面含義出發(fā)機械的解釋，而應理解為對農(nóng)村宅基地使用權(quán)原始取得上的限制。即在農(nóng)村宅基地使用權(quán)的原始取得上，要按照“一戶一處農(nóng)村宅基地”的標準來嚴格規(guī)范權(quán)利的初始分配，村民不得重復享受這一權(quán)利。但在權(quán)利運行過程中，對因合法行為而獲得多處農(nóng)村宅基地的情形則不應在“一戶一處農(nóng)村宅基地”原則的規(guī)范范圍內(nèi)。(1)農(nóng)村宅基地使用權(quán)應有明確的存續(xù)期限目前我國很多農(nóng)村宅基地閑置現(xiàn)象非常普遍，而與之形成鮮明對比的是村民新建住宅，則只能申請新的農(nóng)村宅基地，不少地方的農(nóng)村甚至已沒有農(nóng)村宅基地可資分配。一方面是難以收回的大量閑置的農(nóng)村宅基地，另一方面是已具備分戶條件的村民沒有農(nóng)村宅基地用來修建住宅，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的無期限性無疑是導致這一矛盾的原因之一。因此有必要為農(nóng)村宅基地使用權(quán)設定明確的存續(xù)期限。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)受存續(xù)期限限制，既與農(nóng)村宅基地使用權(quán)作為一項他物權(quán)的屬性相適應，同時也無違其居住保障性。農(nóng)村宅基地使用權(quán)作為一項他物權(quán)，其與所有權(quán)的本質(zhì)區(qū)別之一就在于其有期限限定。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)的保障屬性只應針對受保障的農(nóng)民，一個人的生命總是有限的，所保障的生存居住權(quán)當然也應當是有限的。(2)超標農(nóng)村宅基地應有償使用1990年國務院的有關(guān)通知中，曾允許農(nóng)村宅基地有償使用。1993年，為了減輕農(nóng)民負擔，中共中央和國務院的有關(guān)通知又取消了農(nóng)村宅基地有償使用的規(guī)定。但實行超占農(nóng)村宅基地有償使用制度，用經(jīng)濟的辦法抑制農(nóng)村宅基地過度消費卻已被實踐證明是十分有效的做法。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)已經(jīng)是一個在實踐中不斷發(fā)生和發(fā)展著的客觀事實。尤其在城鄉(xiāng)結(jié)合部等快速城市化的地區(qū)，農(nóng)村宅基地使用權(quán)和住房的出租、轉(zhuǎn)讓和抵押更是十分活躍，但受困于不得用于抵押和不得向城鎮(zhèn)居民出售等法律規(guī)定的限制，實踐中農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)多是通過地下交易，“暗箱操作”，不僅嚴重影響了交易的安全，引發(fā)了許多糾紛，而且也在某種程度上干擾了市場秩序，其潛存的隱患不容忽視?！叭绻覈蛇€一味禁止農(nóng)村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者嚴格限制只能轉(zhuǎn)讓給本集體成員，必然會使這方面的法律規(guī)定形同虛設，法律與現(xiàn)實生活脫節(jié)?！?[11]因此，對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)只能疏不能堵。結(jié) 束 語現(xiàn)行的對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度還不完善，并且已經(jīng)導致了諸如宅基地交易糾紛等諸多問題，因此我認為應該在總結(jié)和分析現(xiàn)行法律制度所引發(fā)的問題和產(chǎn)生的原因的基礎上逐步建立和完善現(xiàn)行的法律制度并使其適應于時代的發(fā)展。在最近中共十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》這一文件指出，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。國家一改農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度，允許其流轉(zhuǎn)。這對于農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無疑是益處多多。然而，對于農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度卻沒有改變。在我國不斷推進農(nóng)村改革發(fā)展的進程中，為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮短城鄉(xiāng)差距，建立完善城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革也勢在必行。致 謝 語本文是在導師吳志宇老師的悉心指導下完成的，在論文選題、問題討論和論文撰寫過程中，吳志宇老師都傾注了大量的心血，給予我極大的關(guān)心和幫助。此外，我還要向在我學習和生活中給予關(guān)心、支持的父母表示感謝。參考文獻[1]沐蘭瓊．農(nóng)村宅基地使用權(quán)之法律研究[J]．廣西政法管理干部學院學報，2022(1)：34，35．[2]周誠．土地經(jīng)濟學原理[M]．北京：商務印書館，2022：64．[3]李顯冬．中國物權(quán)法要義與案例解釋[M]．北京：法律出版社，2022．[4]許嘉璐．農(nóng)民農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓是個兩難的選擇[DB／OL]．：／／．people．eom．／[5]李建建．我國征地過程中集體產(chǎn)權(quán)殘缺與制度改革[J]．福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2022(1)．[6][美]伊利，莫爾豪斯．土地經(jīng)濟學原理[M]．藤維藻，譯．北京：商務印書館，1982：166．[7]林毅夫．制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1992：113．[8]李翔，徐茂波．物權(quán)法不應限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)[J]．中國土地，2022(2)：42．[9]劉俊．中國土地法理論研究[M]．北京：法律出版社，2022．[10]劉?。r(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究[J]．西南民族大學學報，2022，(3)．[11]李滿枝．物權(quán)法下農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓[J]．廣西政法管理干部學院學報，2022，(1)．