【正文】 。為了?預(yù)防意外，劉仲藜從中央銀行臨時(shí)?借款，借了120億元放在國庫里，?時(shí)限一個(gè)季度，他擔(dān)心征不上錢來，?但是國家還要開支。項(xiàng)懷誠說：?“到了1994年2月8日；我記得很?清楚，那天是臘月三十，一月份稅?收數(shù)字上來了。一月環(huán)比稅收增長?61%。我高興得無法形容?！眲⒅俎颊诒本┒悇?wù)局檢查工?作時(shí)得到這一消息。項(xiàng)懷誠對劉仲藜部長說；“部長，稅收增長61%，?180億拿到手了，我們可以喘一口氣?了?！?后來2月份，3月份，4月份?一直到12月份，每個(gè)月稅收都在?增長，全年的稅收增長了900多億?元，從此上了一個(gè)大臺階。項(xiàng)懷誠說，報(bào)表—出來他們馬上?告訴了朱镕基，他的反應(yīng)和我們不一?樣，他沒有喜形于色，所發(fā)生的一切?似乎都在他的意料之中。到1991991999年，全國?財(cái)政收人每年增加l000多個(gè)億。從分稅制實(shí)施至今，經(jīng)過了?10年，財(cái)政的盤子從4349億元增?長到20000億元（2003年預(yù)計(jì)數(shù)?字），應(yīng)該說分稅制是成功的。地方稅收猛增慌了財(cái)政部1993年，全國地方財(cái)政收入?%。其中山東?增長39%，收入達(dá)到193億元；江?%，收入達(dá)220億元；?福建增長 %，達(dá)到110億元；?%，達(dá)到232億元；?%；達(dá)到73億元；?%，達(dá)到66億元；?廣東增長56%，達(dá)到346億元；四?%，達(dá)到201億元；浙?%。?由于中央在9月下旬決定以1993?年為基數(shù)，9月份稅收增長比前一?年高出60%，10月份增長80%；?11月份90%，12月份120%。當(dāng)時(shí)的顧慮現(xiàn)在被證實(shí)了，從?1993年9月份以后收入急劇上漲，?10月－12月份的收入比去年多了?600多億，當(dāng)年的財(cái)政收入增加了?900多億。在幾個(gè)月內(nèi)，地方稅收一下子?增長了50%－60%，財(cái)政部慌了。?按照正常情況，地方每年給中央財(cái)?政上繳增量200億元左右。1993?年全國財(cái)政工作會(huì)議，希望超收?300億元。如果這些全部返還，中?央的算盤將要落空。地方在做手?腳？這里面有多少正常和非正常的?情況誰也說不清楚，因?yàn)橐?993?年為基數(shù)；所有在1993年增收的?部分，最后都要返還給地方。?當(dāng)時(shí)，財(cái)政部采取的第一個(gè)措?施是組織工作組到有關(guān)省市檢查?1993年收入的真實(shí)性，試圖通過?清理虛收過頭稅等途徑擠干水分，?壓縮返還基數(shù)300億元。實(shí)際檢查?結(jié)果并不理想。?為什么查不出來？地方保護(hù)主?義已發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，而檢?查的手段又十分原始。為了抬高基?數(shù)，地方有許多高招。比如，一個(gè)?企業(yè)原來承包了，稅補(bǔ)交已經(jīng)減?免，現(xiàn)在叫他交稅，把基數(shù)抬高，?交了以后再私下返還。再比如，把?死欠、積欠當(dāng)基數(shù)。什么叫死欠，?就是企業(yè)已經(jīng)倒閉了，從來沒有交?過稅，現(xiàn)在通過轉(zhuǎn)賬或者從銀行借?款繳稅，這樣把基數(shù)抬高了。還有?就是寅吃卯糧，收過頭稅，把明年?的稅在今年收了，把基數(shù)抬得很?高。做這件事很不容易，一要財(cái)政?廳出主意，二要省長、市長批準(zhǔn)，?三要銀行拿錢，四是企業(yè)肯背債，?只有各個(gè)關(guān)節(jié)打通才行。?朱镕基對此事非常生氣，他認(rèn)?為。這種事情省市長做不出來，只?有財(cái)政廳廳長才會(huì)出這種餿主意。?他在某省指著財(cái)政廳廳長說：“請?你向你的部下約法三章，千萬別出?餿主意，別弄虛作假；大家規(guī)規(guī)矩?矩，實(shí)事求是。你只要真正增收?了，我一定退回去，一定給大家減?免基數(shù)或者減免遞增比例，能夠減?掉多少，要看能收多少。如果你搞?過頭稅，把明年的稅拿到今年收?了，到那時(shí)，我不但不能返還，我?還要查稅票，只要查出，必須撤幾?個(gè)人，甚至刑事處分。但是，你收?死欠是可以的，把十幾年欠的稅都?收了好呀。因?yàn)槭且郧扒返模荒?作為基數(shù)返還?！绷硗庖粋€(gè)不可忽視的原因被浙?江省財(cái)政廳廳長道出，那就是改革?開放以來，長期實(shí)行減稅讓利政策，?社會(huì)上積蓄的稅源比較豐富，所以?只要依法征稅，稅收增長比例高于?正常年份的水平是不足為怪的。確實(shí)，從1993年下半年，地?方各級領(lǐng)導(dǎo)都在抓經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)上去?才能保證稅收，甚至出現(xiàn)財(cái)政給稅?務(wù)錢讓他們抓稅收。300億預(yù)算缺口的出路如何解決1994年中央財(cái)政約?300億元預(yù)算缺口的問題，成為分?稅制第一年的最大問題。300億元?是什么？財(cái)政部經(jīng)過測算，發(fā)現(xiàn)?1993年財(cái)政新增的900多億元收?入中，中央要返還地方的基數(shù)所占?比例過大，中央凈得收人的比重達(dá)?不到預(yù)定要求，如果都返還給地方，?1994年的財(cái)政預(yù)算將有300億窟窿。?初步估計(jì)要調(diào)減約300億元對地?方的返還基數(shù)，約占增收總額的1/3左右。只有通過檢查核實(shí)認(rèn)定?后才能確定。但是，大檢查組從?年初到4月底陸續(xù)回來，都未能?發(fā)現(xiàn)有虛增，此時(shí)，300億元成?了1994年預(yù)算執(zhí)行中令人頭疼的?問題。經(jīng)過反復(fù)研究討論，財(cái)政部?先后拿出三套解決300億元的方?案，一是稅收增長與各地方GDP增長率掛鉤；二是把300?億元按照各省的基數(shù)增長率進(jìn)行?相應(yīng)的抵扣；三是向前看，承認(rèn)地?方上報(bào)的1993年基數(shù)，在此基礎(chǔ)?上增長16%。1994年7月13日－15日，財(cái)?政部在北京剛剛建好的德寶飯店召?開了京、滬、浙、蘇、遼、鄂、?粵、滇、黑、陜和大連等11個(gè)省?市和計(jì)劃單列市財(cái)政廳局長座談?會(huì)。時(shí)任財(cái)政部副部長金人慶主持?會(huì)議，劉仲藜作了一個(gè)多小時(shí)的報(bào)?告，提出了解決返還基數(shù)過大的難?題，也就是說，這300億元窟窿該?怎么辦。他請大家集思廣益，研究?解決辦法。?浙江財(cái)政廳廳長發(fā)言，認(rèn)為財(cái)?政部對各省市實(shí)施扣減基數(shù)的辦法?似乎缺乏依據(jù)，認(rèn)為財(cái)政部通過對?各省兩稅增收目標(biāo)來解決，是一個(gè)?同心同德向前看的好辦法。上海、廣東、江蘇、山東省?等代表一致同意浙江財(cái)政廳的意?見。至于如何下達(dá)中央“兩稅”增?長指標(biāo)問題，有兩種不同的意見：?一種是與各省GDP增長比例掛鈞；?另一種是與各省1993年“兩稅”?增長幅度掛鉤。第一種意見，由于?GDP本身有水分，如一掛鉤GDP?的絕對額將會(huì)出現(xiàn)“縮水”問題，?可能會(huì)在國外產(chǎn)生我國國民經(jīng)濟(jì)搞?不上去的感覺，其副作用太大，特?別是與鄧小平把國民經(jīng)濟(jì)搞上去的?要求大相徑庭，財(cái)政部門自身政治?風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。第二種意見大家認(rèn)?為較為合理，1993年得益多的省?市增幅相對高一點(diǎn)，應(yīng)該多承擔(dān)把?財(cái)政收入蛋糕做大的任務(wù)，對中央?多貢獻(xiàn)一點(diǎn)。?會(huì)議期間，劉仲藜、金人慶等?部領(lǐng)導(dǎo)和主持國稅總局工作的項(xiàng)懷?誠同志將座談會(huì)的要求向國務(wù)院領(lǐng)?導(dǎo)作了匯報(bào)，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)原則同意?了大家的意見。經(jīng)過1994年8月?的全國財(cái)政工作會(huì)議，10月的廣?東中山全國預(yù)算座談會(huì)和12月的?全國財(cái)政工作會(huì)議的不斷充實(shí)和調(diào)? 整，形成了四條意見：第一，全國以1993年當(dāng)年“兩稅”增幅的1/3即16%為目標(biāo)，各省以本省上年增幅的1/3為目標(biāo)。第二，完不成“兩稅”增收任務(wù)的省市以地方收入賠補(bǔ)，完不成上年基數(shù)的要扣減返還基數(shù)。第三，凡?完成“兩稅”增長目標(biāo)的地區(qū)，中央對其稅收返還基數(shù)按當(dāng)年本地區(qū)“兩稅”增長率的1：。凡“兩稅”收入超過增長目標(biāo)的地區(qū)，其超過部分給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)，返還系數(shù)由1：：。第四，1：“兩稅”增長水平掛鉤，而與本省上劃“兩稅”增長掛鉤。這一決定的效果在后來顯示出來。浙江省財(cái)政廳廳長說，如果當(dāng)年真的動(dòng)手?jǐn)D于水分，削減各省返還基數(shù)300億元，那么就不可能有1994年至1997年每年1000多億元稅收的增收，國家財(cái)政乃至整個(gè)財(cái)稅體制改革將是另一副面孔。結(jié)語：2003年8月份，在河北涿球州召開分稅制十年的座談會(huì)?上；多數(shù)專家們認(rèn)為，1994年一2002年，我國財(cái)政收入年均增?%，%%：中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重為55%，比改革前的1993年提高了33個(gè)百分點(diǎn)；2002年，除稅收返還和體制性補(bǔ)助外，中央性地方轉(zhuǎn)移支付高達(dá)4019億元，是1995年?，年均增長36%，沒有分稅制就不可能有這么大的變化。但是專家還認(rèn)為，這個(gè)體制先天的不足，以及后來運(yùn)行中出現(xiàn)的?新問題是不容忽視的。在總結(jié)分稅制改革時(shí)，既要看到成績，更要直面對待運(yùn)行中存在和出現(xiàn)的各類問題。因此，深化及完善分稅制財(cái)政體制，便是理論專家及財(cái)稅工作者當(dāng)前面對的一個(gè)十分重要和緊迫的研究及解決的課題。??13 / 13