【正文】 一并解讀了當(dāng)前地方融資平臺面臨的問題。銀監(jiān)會也要求商業(yè)銀行堅決執(zhí)行貸款“三查”，并將現(xiàn)有的平臺公司“項目包”逐筆打開，進行嚴密梳理，對貸款實施分類處理。同時，對無資本金、僅靠財政擔(dān)保的項目停止新授信。此前就有消息稱，財政部正在牽頭制定一份旨在規(guī)范地方政府融資平臺的文件，其中很重要的一條原則是，地方政府和人大所開具的“擔(dān)保函”無效。事實情況是，我國《憲法》規(guī)定地方政府不能舉債。而地方財政對債務(wù)提供擔(dān)保也是被禁止的。但實際上，地方政府能夠擔(dān)保貸款，這是一個公開的秘密。瑞銀經(jīng)濟學(xué)家汪濤測算，到2010年底，地方政府債務(wù)總額將達11萬億元以上，超過GDP的30%。與此同時，2009年向地方融資平臺發(fā)放的貸款占比很大，預(yù)計2009－－3萬億元的不良貸款。政府或許不擔(dān)心負債，但肯定不愿拖累銀行，重蹈1998年覆轍。但現(xiàn)在，地方政府欠銀行的債務(wù)可能以正常貸款的形式出現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)負債表上，也有可能已經(jīng)化為銀行的壞賬，或者被減記和轉(zhuǎn)移。這個時候，哪怕地方政府控制負債規(guī)模的主觀意愿已經(jīng)達成，但投資欲望的膨脹恐怕仍將倒逼負債難以停頓地直線上升。財稅“拉鋸戰(zhàn)”在嚴控地方融資平臺的同時，中央代發(fā)2000億地方債也將繼續(xù)。政府工作報告指出，今年擬安排財政赤字10500億元，其中中央財政赤字8500億元，繼續(xù)代發(fā)地方債2000億元并納入地方財政預(yù)算。中央赤字規(guī)模較去年增長1000億，地方債則繼續(xù)保持相同額度。但即便如此，根據(jù)審計署2009年12月29日發(fā)布的審計結(jié)果公告，截至去年10月，依舊有45%擴內(nèi)需地方配套資金沒有落實。加上2010年超萬億的大赤字財政，中央財政收支矛盾越發(fā)嚴重。1月中旬，財政部副部長丁學(xué)東就曾表示，2009年為了緩解財政支出擴大和大規(guī)模減稅之間的矛盾，采取了一些手段，包括燃油稅改革和提高煙草稅等，2010年這些手段沒有了，而經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的困難和矛盾依然很多，金融和資本市場的風(fēng)險并未完全消除，因此2010年財政收支緊張的矛盾預(yù)計會更加突出。此前，財政部部長謝旭人也發(fā)出了同樣的信號。有專家因此認為，今年的宏觀稅負環(huán)境可能變得更糟，“結(jié)構(gòu)性減稅”或只是一種美好的愿望。，這也將使中央與地方的財稅“拉鋸戰(zhàn)”愈演愈烈。2008年時，曾有兩會代表提出，希望適當(dāng)降低中央財政集中度，給地方財政以更大空間。但財政部于2008年8月的回復(fù)，基本否認了這一想法。答復(fù)中稱，2007年，我國中央財政收入比重為54%，如果考慮按照有關(guān)政策規(guī)定必須返還給地方的部分收入，中央實際收入比重為46%。判斷中央財政集中度是否適宜，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實國情，遵循市場經(jīng)濟條件下政府間收入劃分的一般規(guī)則，具體問題具體分析。結(jié)合我國實際，我們認為，目前不宜降低中央財政集中水平。該答復(fù)表示，上述不支持的原因在于，一來，我國地區(qū)發(fā)展差異較大，經(jīng)濟仍處于起步階段，中央財政不適度集中財力，難以實施有效的地區(qū)均衡，從而統(tǒng)籌配置資源，集中辦一些事關(guān)民生的大事。二來目前我國的財力集中程度也明顯低于其他國家水平。總體上看，無論是發(fā)展中國家還是成熟市場經(jīng)濟國家，中央財政收入比重通常在60%以上。一些學(xué)者也顯然更支持繼續(xù)推進分稅制改革，他們認為，分稅制改革形成的財政體制不完善是造成地方財政困難、債務(wù)增加的一個重要原因。由于受我國預(yù)算法等法律法規(guī)的約束，政府的融資活動長期以來缺乏統(tǒng)一的規(guī)范化管理，處于自發(fā)尋求融資渠道和變相發(fā)債的狀態(tài)，成為財政風(fēng)險的主要險源。中南財經(jīng)政法大學(xué)的喬新生就認為，與其允許地方政府發(fā)債，還不如改革分稅制。因為地方政府所面臨的財政問題，從根本上來說是中央與地方在財權(quán)、事權(quán)分配上不合理所造成的，即地方政府在財政收入中只占30%左右，卻不得不負擔(dān)教育統(tǒng)籌、醫(yī)療保障等60%的公共產(chǎn)品開支。對此，發(fā)債只是治標(biāo)而不治本。第五篇：淺析我國分稅制改革淺析我國分稅制改革【摘要】 分稅制是指在國家各級政府之間明確劃分事權(quán)及支出范圍的基礎(chǔ)上,按照事權(quán)和財權(quán)相統(tǒng)一的原則,結(jié)合稅種的特性,劃分中央與地方的稅收管理權(quán)限和稅收收入,并輔之以補助制的預(yù)算管理體制模式。我國已經(jīng)初步建立起了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的社會主義分稅制，但是隨著經(jīng)濟形勢的發(fā)展和改革的不斷深入，還需要根據(jù)新形勢不斷的進行探索和完善?！娟P(guān)鍵詞】分稅制 稅制改革一、我國分稅制改革基本概況(一)主要內(nèi)容1993年12月15日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》，同年12月18日，財政部下發(fā)了《實行“分稅制”財政體制后有關(guān)預(yù)算管理問題暫行規(guī)定》，12月25日，財政部核定了各地消費稅和增值稅資金費用管理比例。1994年，全國人大通過《中華人民共和國預(yù)算法》第8條明確規(guī)定：“國家實行中央和地方分稅制?！迸涮状胧┯校簭?994年1月1日起，我國進行了工商稅制改革；國有企業(yè)利潤分配制度，相應(yīng)改進預(yù)算編制辦法；建立轉(zhuǎn)移支付制度；建立并規(guī)范國債市場等。(二)現(xiàn)行分稅制中存在的問題第一，政府間支出責(zé)任劃分還不夠清晰合理。事權(quán)劃分上越俎代庖現(xiàn)象，一些應(yīng)當(dāng)完全由中央承擔(dān)的支出責(zé)任，地方也承擔(dān)了一部分，如氣象及地震等管理職能；而完全屬于地方的支出責(zé)任，中央也承擔(dān)了一部分，如地方行政事業(yè)單位人員工資和基礎(chǔ)教育等。第二，轉(zhuǎn)移支付不當(dāng)，監(jiān)管力度有待加強。分稅制改革以來，我國轉(zhuǎn)移支付制度不斷完善，初步形成了目前財力轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付體系。但是東部地區(qū)擴大的基數(shù)規(guī)模及能力遠大于中西部地區(qū)，地區(qū)間的財力收入兩級化無法得到很好的解決。同時，轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管力度不夠，轉(zhuǎn)移支付資金的效益評估有限。第三，沒有建立一項完善地方稅收體系。地方稅收的稅基窄，稅收潛力小，主體稅種較少，稅收立法權(quán)過于集中于中央，地方稅權(quán)受限制，地方?jīng)]有被授予相應(yīng)的稅收立法權(quán)、稅收減免權(quán)。第四，分稅制體制的立法層級較低。在立法模式上，我國目前尚未一部能夠統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)各種稅收關(guān)系的基本法。從真正關(guān)系納稅主體的權(quán)利、義務(wù)的主要稅種，如增值稅法、營業(yè)稅法、消費稅法等，只是由國務(wù)院通過的暫行條例，采取行政法規(guī)的形式，停留于試行階段。二、比較國外分稅制而后思考美國，分稅制的辦法是以法律的形式確定的。美國的最高法律《基本法》，有國家憲法的地位，其中，不僅詳細的規(guī)定了聯(lián)邦政府的指責(zé)(國防，貨幣發(fā)行，郵政等)，而且，各級政府間以及各級政府于非政府團體及企業(yè)間“分工協(xié)作”的事項，也都通過法律的形式落實到可準(zhǔn)確操作的程度上。另外，與財政法律體制有關(guān)的《反赤字法》、《國會預(yù)算法》等等，法律的層級都很高。日本地方稅立法，除了在憲法第84條規(guī)定了地方稅，還專門制定了《地方稅法》更加詳盡地做了規(guī)定。思考造成我國現(xiàn)行分稅制改革弊端的原因如下：第一，分稅制核心內(nèi)容是要做到分權(quán)、分稅、分征。沒有“分權(quán)”就不算處于真正意義上的分稅制。我國現(xiàn)行的分稅制是中央與地方政府之間根據(jù)各自的職權(quán)范圍劃分稅種和管理權(quán)限，收支掛鉤的一種分級管理的財政體制，屬于不徹底的分稅制財政體制。第二，劃分財權(quán)是分稅制的核心要求。分稅制從某種意義上講，就是一種分權(quán)制度。然而，我國屬于單一制國家結(jié)構(gòu)形式，實行高度集權(quán)的政治管理體制，中央大一統(tǒng)思想鮮明。這樣就產(chǎn)生了一對矛盾——分稅制“稅權(quán)”的劃分一直以“集權(quán)”為核心。稅收改革關(guān)鍵在于政治體制改革，因此完善分稅制立法迫在眉睫。第三，我國用行政權(quán)力的國家機關(guān)來制定稅收法，擴大了“法定”的外延，致使法的制定、法的執(zhí)行都存在著任意性。中國長期的封建社會，“人治”“集權(quán)”的觀念很深，顯然地，法被政治主宰著。二、完善我國分稅制的對策（一）明確劃分中央政府與地方政府的事權(quán)第一，將中央與地方的事權(quán)劃分的決定權(quán)、調(diào)整權(quán)從中央政府轉(zhuǎn)到立法機構(gòu)。第二，有關(guān)中央與地方事務(wù)劃分原則性問題，有必要在憲法中或憲法性文件中規(guī)定：(1)明確界定中央及地方各級政府事權(quán)范圍；(2)劃分中央與地方事權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容；(3)明確規(guī)定各級立法機構(gòu)稅收立法權(quán)限，立法原則，立法程序。第三，盡快制定關(guān)于分稅制的法規(guī)（二）縮減預(yù)算級次，簡化財政層級導(dǎo)致基層財政困難的一個原因在于財政層級過多，從而加重財政負擔(dān)。我國現(xiàn)有財政分級為“中央省市縣鄉(xiāng)”五級，而國際經(jīng)驗表明，較普遍的財政分稅分級制度安排是不超過三級的。當(dāng)前我國加快推進包括“省直管縣”和“鄉(xiāng)財縣管”在內(nèi)的財政體制改革，正是體現(xiàn)了政府簡化財政層級的意圖。（三）完善轉(zhuǎn)移支付制度在合理劃分各級政府支出責(zé)任、制定科學(xué)的費用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以確保政權(quán)正常運轉(zhuǎn)、履行公共福利承諾、提供最低標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)為重點，加大財力性轉(zhuǎn)移支付力度。同時，減少項目類專項轉(zhuǎn)移支付的比重和數(shù)量，逐步優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，推動落后地區(qū)政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。總的來說，我國已經(jīng)初步建立起了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的社會主義分稅制，但是要根據(jù)新形勢不斷的進行探索和完善。財政體制的改革要標(biāo)本兼治，安穩(wěn)民心，安定官心，積極穩(wěn)妥，治本為上，實現(xiàn)制度創(chuàng)新。只有這樣，我們才能繼續(xù)前進。參考文獻：[1]，2005.[4]：，2002.[5](法學(xué)論壇)，2004，(10).[7]，2005，(3).