【正文】 術(shù)迅速追趕國際先進(jìn)水平，但缺少先進(jìn)技術(shù)的注入和必須進(jìn)口大部分原材料和零部件，國內(nèi)的生產(chǎn)能力基本上是勞動(dòng)密集型的總裝工藝。第三階段，引進(jìn)技術(shù)，規(guī)模生產(chǎn)階段。通過引進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)或改造生產(chǎn)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)繼續(xù)保持單一，而生產(chǎn)表現(xiàn)為高效率，同時(shí)對汽車零部件和原材料通過引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和低成本。低成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為競爭的重要工具。第四階段，是成熟階段。產(chǎn)業(yè)最后擁有產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力和獨(dú)立品牌，產(chǎn)品創(chuàng)新成為競爭中的最關(guān)鍵制勝因素。事實(shí)上只有少數(shù)幾個(gè)國家達(dá)到了此階段，因?yàn)樵诖穗A段需要技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)上實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)造能力。　　從目前我國汽車工業(yè)的情況看，表現(xiàn)出第二階段的進(jìn)口替代與第三階段通過引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化的混合型特征。盡管80年代試圖實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，但是迄今為止，企業(yè)（包括合資企業(yè)）仍然處在技術(shù)發(fā)展的早期階段，基本不具備開發(fā)國際同時(shí)代產(chǎn)品的能力。更為重要的問題是，我們目前仍然未能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的高效率，仍以非經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)。沒有高效生產(chǎn)，就沒有效益；沒有效益，也不可能支持研發(fā)能力的持續(xù)提高。因此，建立高效的生產(chǎn)系統(tǒng)是當(dāng)前我國汽車工業(yè)提高競爭力的關(guān)鍵。　　為此，我國汽車工業(yè)應(yīng)明確階段性發(fā)展戰(zhàn)略，逐步提升產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈，具體地可明確兩個(gè)階段性目標(biāo)：一是近期內(nèi)以著重提高生產(chǎn)效率，建立高效規(guī)模生產(chǎn)為目標(biāo)；二是中長期以提高產(chǎn)品開發(fā)能力，提高技術(shù)競爭力為目標(biāo)。　　汽車工業(yè)能否成功升級(jí)到以具備產(chǎn)品開發(fā)為標(biāo)志的最高階段，將取決于以提高生產(chǎn)效率為目標(biāo)的中間階段能否與技術(shù)開發(fā)能力的提高以及參與市場競爭的技能有機(jī)結(jié)合。前述的分析表明，我國有可能充分利用比較優(yōu)勢，尤其是大國市場優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)向最高級(jí)階段的升級(jí)。這也有賴于政府政策的有效性，這些政策包括外資政策、技術(shù)引進(jìn)政策、技術(shù)開發(fā)政策和人力資源開發(fā)政策等。　　六是面向全球市場的零部件工業(yè)重組。〖HT〗我國整車產(chǎn)品成本較高、零部件工業(yè)欠發(fā)達(dá)的關(guān)鍵原因，是主要汽車制造廠商較高的垂直集中度。骨干企業(yè)普遍以集團(tuán)的形式，將整車企業(yè)和零部件企業(yè)都收歸麾下，整車企業(yè)向集團(tuán)內(nèi)部訂貨，零部件企業(yè)的產(chǎn)品市場僅僅是其特定的垂直體系中的整車企業(yè)。目前，整車產(chǎn)品的價(jià)值量中大約70%左右是在集團(tuán)內(nèi)部的框架內(nèi)完成的。而國際上跨國公司將生產(chǎn)向外部轉(zhuǎn)移是降低成本的有效手段之一，跨國公司的自制率僅為汽車產(chǎn)品價(jià)值量的1/4左右。在垂直一體化的企業(yè)組織框架下，零部件企業(yè)的供應(yīng)范圍僅僅是集團(tuán)內(nèi)部的整車企業(yè)，由于市場范圍小，其規(guī)?；a(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致成本高和積累能力低；由于市場有保障和企業(yè)積累能力低，又造成零部件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新滯后和技術(shù)能力難以提高；而技術(shù)能力的停滯又使得零部件企業(yè)難于走出集團(tuán)的范圍，不能滿足社會(huì)和國際市場的需要。　　所有這些問題都源于垂直一體化的產(chǎn)業(yè)組織格局，在新的形勢和發(fā)展模式下，必須打破垂直集中的格局，按照生產(chǎn)鏈進(jìn)行零部件企業(yè)的分立重組，使其成為具有獨(dú)立財(cái)務(wù)的水平分工企業(yè)，實(shí)行零部件企業(yè)的專業(yè)化分工和社會(huì)化協(xié)作。整車企業(yè)，除了個(gè)別的需內(nèi)部生產(chǎn)的關(guān)鍵專用零部件外，所有的零部件供應(yīng)都應(yīng)采取合同供應(yīng)的方式，面向所有的能夠提供同類產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行競爭性采購。　　更加重要的是，將零部件工業(yè)進(jìn)行面向全球市場的重組，改變目前散、亂的局面，在我們具備比較優(yōu)勢的領(lǐng)域（勞動(dòng)密集型和原材料密集型）形成若干家具有出口能力的大型零部件集團(tuán)。世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理模式比較研究 代 帆　《特區(qū)經(jīng)濟(jì)與港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)》2001年第8期摘要：在界定高新區(qū)管理模式的基礎(chǔ)上，對世界上典型的高新區(qū)管理模式進(jìn)行了分類比較，分析其成功與失敗之處，進(jìn)而探討未來高新區(qū)管理模式發(fā)展的某些趨勢。　　從1951年世界上第一個(gè)高科技園區(qū)——斯坦福科學(xué)園(俗稱“硅谷”)誕生至今，“高科技園區(qū)”得到了迅速的發(fā)展，已遍布世界各地，總數(shù)逾千。但由于各國在社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上存在差異，以及園區(qū)發(fā)展處于不同階段，因此使不同園區(qū)在具體管理模式和體制的選擇上出現(xiàn)差異。如北美的園區(qū)以美國高技術(shù)園為典型，是純市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。東亞的園區(qū)則多為政府規(guī)劃的產(chǎn)物，這與東亞地區(qū)傳統(tǒng)的集權(quán)文化休戚相關(guān)。即使在同一國家，不同區(qū)域的“高科技園區(qū)”也往往采取不同的管理模式。如美國的硅谷和北卡羅來納州三角研究園，形式多種多樣，名稱也五花八門，如科學(xué)工業(yè)園區(qū)、科學(xué)技術(shù)園區(qū)、科學(xué)園、科學(xué)城等。總之，忽略開發(fā)區(qū)所處的外部系統(tǒng)環(huán)境及發(fā)展階段空談其管理模式和體制是不切實(shí)際，也是難以操作的。文中用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(HiTech Industry Development Zone)(以下簡稱“高新區(qū)”),涵蓋國內(nèi)外幾組不同的說法?！　∧敲?，何謂高新區(qū)的管理模式呢?或者說其內(nèi)涵和涵蓋面是什么?直接參與開發(fā)區(qū)運(yùn)行的主體主要有三個(gè)：政府和科研教育機(jī)構(gòu)、開發(fā)區(qū)的管理機(jī)構(gòu)以及企業(yè)，所以高新區(qū)的管理模式理應(yīng)包括這三者的領(lǐng)導(dǎo)體制、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限、管理方式、法規(guī)制度以及三者相互作用的關(guān)系。既含有相對穩(wěn)定的成份，也有不斷變化、靈活的因素。本文立足于此，力圖對世界高新區(qū)管理模式進(jìn)行比較深入細(xì)致的分析?！　∫?、管理模式介紹　　按照美國加州大學(xué)伯利克分校教授M卡斯特爾(Manuel Castells)和P霍爾(Peter Hall)的分類法，世界高新區(qū)管理模式可分為四類。第一類由建立高技術(shù)公司的產(chǎn)業(yè)綜合體組成。這些綜合體把研究與開發(fā)和制造聯(lián)系起來，典型例子是美國的硅谷和波士頓128公路。第二種類型是科學(xué)城。它通常由政府進(jìn)行規(guī)劃與建設(shè)，把大批研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)專家集中在高質(zhì)量的城市空間，為產(chǎn)生卓越的科學(xué)成就，而進(jìn)行協(xié)同的研究活動(dòng)。如前蘇聯(lián)西伯利亞科學(xué)城、韓國的大德和日本的筑波，這種科學(xué)城具有行政區(qū)域的特點(diǎn)。第三種類型是技術(shù)園區(qū)。它類似于新型的產(chǎn)業(yè)行政區(qū)劃，其目的是在系一劃定的地區(qū)集中興建一批高技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，使該地區(qū)在國際競爭和以信息為基礎(chǔ)的新的條件下增強(qiáng)生存與發(fā)展的能力，并不斷追求經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。包括政府規(guī)劃型、混合籌建型和大學(xué)倡議興建三種類型。如臺(tái)灣的新竹、法國的索菲亞——安蒂波里斯和英國的劍橋。與科學(xué)城相比，后者具有更加濃厚的政府行為色彩。將整個(gè)高新區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)作為區(qū)域發(fā)展與產(chǎn)業(yè)分散化的手段，可得出第四種類型：日本的“高技術(shù)城”。這是日本特有的一種模式，即在國家邊遠(yuǎn)地區(qū)創(chuàng)建一系列全新的科技城，以促進(jìn)新技術(shù)的應(yīng)用。繼而帶動(dòng)落后地區(qū)的科技開發(fā)。在此不予詳細(xì)分析?！　∫陨蟿澐挚梢越o我們一點(diǎn)啟示，即在高新區(qū)設(shè)計(jì)及發(fā)展中起主導(dǎo)作用的因素或力量是不同的，存在著政府或其代表機(jī)構(gòu)、以從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主體行為的企業(yè)或民間組織以及教育科研機(jī)構(gòu)三大主體。這三大活動(dòng)主體在開發(fā)區(qū)管理中以誰為主的問題，直接對開發(fā)區(qū)的管理模式選擇與效率發(fā)揮產(chǎn)生影響。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，高新區(qū)管理模式可分為三類：學(xué)校或民間非贏利機(jī)構(gòu)管理型、政府部門管理型和政府、大學(xué)、企業(yè)組成聯(lián)合機(jī)構(gòu)管理型。以下逐一進(jìn)行分析?！　?。學(xué)校辦的高新區(qū)大都采用這種方式，具體做法是由學(xué)校設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行管理。如英國劍橋科學(xué)園由劍橋大學(xué)的三一學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，由兩名專職管理人員進(jìn)行管理。這種以學(xué)院為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)削弱了系部這一層次的職能，鼓勵(lì)了個(gè)人資質(zhì)的發(fā)展，還對屬于個(gè)人研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持寬容態(tài)度。其優(yōu)點(diǎn)在于消除了來自政府的一些不必要的行政干預(yù)，實(shí)行自主管理，發(fā)展自由度較大，對中小型投資者有較大的吸引力。校方還積極鼓勵(lì)工業(yè)公司的衍生，這一切都促進(jìn)了劍橋科技園的發(fā)展，當(dāng)然，倘若沒有政府的支持，要在先前是工業(yè)不發(fā)達(dá)的地區(qū)發(fā)展高新區(qū)似乎是不可能的。在劍橋，大部分公司都是小公司(雇員平均規(guī)模為11人)。這就決定了這種管理模式的一個(gè)缺點(diǎn)：在沒有政府充分參與和宏觀調(diào)控的前提下，這些小公司得不到大公司或政府部門的資助，彼此之間聯(lián)絡(luò)太少，協(xié)同性差，因此發(fā)展缺乏后勁，兼并活動(dòng)增加，許多小公司被多國大公司接管而走上自我毀滅之路。如劍橋應(yīng)用研究公司被麥道接管。其次，劍橋現(xiàn)象還說明白手起家達(dá)到相當(dāng)規(guī)模是需要時(shí)間的，而在劍橋并沒有政府充分的幫助。所以事實(shí)上政府是應(yīng)該給一些發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模但會(huì)受到兼并威脅的“啟動(dòng)公司”(threshold firms)以支持的。第三，政府也沒有系統(tǒng)地投入地區(qū)建設(shè)，劍橋科學(xué)園與政府的區(qū)域開發(fā)政策是直接沖突的。　　。純由政府投資興辦的高新區(qū)都采用這種管理體制。如臺(tái)灣的新竹科學(xué)園，由“國家科學(xué)委員會(huì)”擔(dān)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是“園區(qū)指導(dǎo)委員會(huì)”。“國家科學(xué)委員會(huì)”任召集人，委員由經(jīng)濟(jì)部、教育部、國防部、財(cái)政部、交通部等派知識(shí)水準(zhǔn)較高的副部長擔(dān)任?！皥@區(qū)指導(dǎo)委員會(huì)”負(fù)決策、指導(dǎo)、監(jiān)督的全部責(zé)任，下設(shè)“新竹科學(xué)工業(yè)園管理局”。局長由“國家科學(xué)委員會(huì)”副主任兼任?？疾煨轮窨茖W(xué)園建立、發(fā)展、壯大的全部歷程，我們發(fā)現(xiàn)政府在其中起著主導(dǎo)和至關(guān)重要的作用。政府給園區(qū)發(fā)展提供大量投資、土地，主管其日常運(yùn)營，負(fù)責(zé)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施建設(shè)，還提供園區(qū)賴以生存的基礎(chǔ)研究和培訓(xùn)所需的設(shè)施，制定一系列政策吸引公司到園區(qū)來。在必要的情況下，政府還直接參與工業(yè)生產(chǎn)，和私人資本一起建立合資公司。　　所有這一切政府行為都表現(xiàn)出一種優(yōu)勢：它為園區(qū)的發(fā)展提供了較為寬松的物質(zhì)環(huán)境和智力環(huán)境。但是這種類型政府行政色彩過于明顯，園區(qū)權(quán)力過大的管理模式不可避免有其消極的一面。其一，這種政府嫁接而沒有和當(dāng)?shù)睾芎萌诤系哪Ｊ讲]有促成園區(qū)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有效的結(jié)合。事實(shí)上園區(qū)長期飽受工商業(yè)投資缺乏之苦，很多公司把它們生產(chǎn)和部分研究活動(dòng)設(shè)在新竹園區(qū)的目的僅僅是為了享受特殊的免稅特權(quán)。而仍然把它們作為研究、決策和銷售中心的總部留在臺(tái)北，科學(xué)園也因此受到信息流不暢通的影響。其二，新竹科學(xué)園座落于新竹市區(qū)以西六公里處，行政上隸屬于“國家科學(xué)委員會(huì)”，與該城在行政管理上不相往來。對園區(qū)的投資直接來自上級(jí)科學(xué)基金，超越了新竹市和縣政府，園區(qū)與當(dāng)?shù)氐男姓蛛x造成了某些沖突，明顯的如稅收問題，園區(qū)公司交給當(dāng)?shù)卣亩愵~極小。其所得稅的主要部分給了大多數(shù)公司的總部和銷售部所在地——臺(tái)北市，還因新竹市從園區(qū)擴(kuò)建中似乎得不到好處．地方政府也就并不熱衷于與其合作。　　3．政府、大學(xué)、企業(yè)組成聯(lián)合機(jī)構(gòu)管理型。典型例子為美國位于以三所大學(xué)為頂點(diǎn)構(gòu)成的三角形地帶中央的北卡羅來納三角研究園。其由三角研究基金會(huì)管理，基金會(huì)則由政府、學(xué)校、企業(yè)等各方代表11人組成理事會(huì)。基金會(huì)負(fù)責(zé)管理和指導(dǎo)三角研究園的建設(shè)和規(guī)劃，對園區(qū)內(nèi)各單位的內(nèi)部事務(wù)無權(quán)干預(yù)。北卡州政府相繼成立了州科學(xué)和技術(shù)研究中心、北卡電子中心、生物技術(shù)中心等科研機(jī)構(gòu)，此外還有部分聯(lián)邦政府．以及北卡州政府與大學(xué)結(jié)合設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)。這樣，州政府有計(jì)劃地與大學(xué)相結(jié)合，促進(jìn)教育、科研與生產(chǎn)相結(jié)合，實(shí)際上左右了研究園的發(fā)展方向，為提高該州經(jīng)濟(jì)水平起了關(guān)鍵作用。這種“官、學(xué)、產(chǎn)”共同管理的模式，一方面利用政府力量彌補(bǔ)了企業(yè)發(fā)展中后勁不足的缺陷，為企業(yè)的發(fā)展提供了良性的科研智力環(huán)境；另一方面，共同管理也避免了政府行政權(quán)力的過多干預(yù)，激發(fā)了大學(xué)和企業(yè)界的活力?！　《⒐芾砟Ｊ椒治觥　∩鲜鋈N管理模式，很難說哪一種占有絕對的優(yōu)勢，在實(shí)際運(yùn)行中總會(huì)表現(xiàn)出種種弊端和長處，各有可取之處，在以上的論述中已對其優(yōu)缺點(diǎn)分別作了說明，在此不必贅述。以下幾點(diǎn)是我國在探索高新區(qū)管理模式方面必須注意的：　　1．不同的管理模式適用于不同的發(fā)展階段。從一些國家興建高新區(qū)的歷史來看，在開發(fā)區(qū)創(chuàng)建初期，一般采取前兩種管理體制。如歐美國家主要采用民間管理形式，政府僅從政策、法規(guī)上進(jìn)行控制；亞洲一些國家則以政府管理為主，民間機(jī)構(gòu)一放不參與管理。當(dāng)開發(fā)區(qū)進(jìn)入成熟階段，并具有一定規(guī)模以后，開始采取官、學(xué)、產(chǎn)共管體制。一些學(xué)者認(rèn)為，這種體制比較完備，具有一定的優(yōu)越性。在這種管理體制下，開發(fā)區(qū)既能得到政府的扶持，又能發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)的積極性。目前國外已建立了由政府牽頭、大學(xué)科研界和企業(yè)界三方合作興辦高新區(qū)的基本理論。在美國、由于企業(yè)界實(shí)力雄厚，高新區(qū)一般由地方政府聯(lián)系；在西歐，則需要由省級(jí)政府管理；在發(fā)展中國家則都建立了中央級(jí)政府機(jī)構(gòu)，真抓實(shí)干，取得了不小的成績，如印度的班加羅爾軟件科技園已經(jīng)成為世界著名的軟件供應(yīng)基地，使印度的軟件工業(yè)在世界占有一席之地。同時(shí)一些開發(fā)區(qū)盡管在管理模式上基本相似，但在具體的管理方式上又會(huì)表現(xiàn)出種種差異?！　?．政府的支持和干預(yù)在一定程度上是不可或缺的。一方面，開發(fā)區(qū)對外界的吸引力取決于其環(huán)境，如生活物質(zhì)環(huán)境、投資環(huán)境、智力環(huán)境等的素質(zhì)，這往往需要政府的參與才能營造，尤其是在開發(fā)區(qū)發(fā)展的初級(jí)階段。如在生活服務(wù)環(huán)境方面，政府很難說服私立機(jī)構(gòu)對建筑、住房、交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行投資以刺激當(dāng)?shù)氐男枨?。沒有政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的支持，沒有風(fēng)險(xiǎn)投資基金和良好的體制環(huán)境，公司在許多領(lǐng)域是很難做出高風(fēng)險(xiǎn)的投資舉措的。另一方面。政府營造的整個(gè)政策軟環(huán)境更是整個(gè)開發(fā)區(qū)運(yùn)行中至關(guān)重要的。政府通過制訂稅收、金融、土地、規(guī)劃、人才等方面的優(yōu)惠政策，可以更好的吸引國內(nèi)外的資金、技術(shù)人才，推動(dòng)開發(fā)區(qū)的發(fā)展。再次，在建設(shè)驅(qū)動(dòng)開發(fā)區(qū)的研究機(jī)構(gòu)上，沒有政府機(jī)構(gòu)的支持是行不通的，同時(shí)政府也是加強(qiáng)企業(yè)界與科研教育機(jī)構(gòu)合作的強(qiáng)有力的力量。我們知道，這種協(xié)同作用無論是對二者本身還是對開發(fā)區(qū)的發(fā)展都是相當(dāng)重要的。日本的高技術(shù)城計(jì)劃和臺(tái)灣的新竹科學(xué)園都說明了這一點(diǎn)。如日本的關(guān)西科技城在發(fā)展初期，政府在財(cái)政十分困難的情況下，為吸引私人資本的進(jìn)入，還是投入了大量資金，如興修一條長達(dá)60公里的高速公路，使開發(fā)區(qū)與國際機(jī)場相連接，許多研究機(jī)構(gòu)的遷移工程費(fèi)由國家基金支付33％，政府還對私人投資專門制定法規(guī)給予較大優(yōu)惠加以支持。在舉世聞名的硅谷，政府在提供各種優(yōu)惠政策的同時(shí)，又出面組成由地方政府、銀行家、企業(yè)家、大學(xué)構(gòu)成的顧問委員會(huì)，進(jìn)行重大決策，確定商業(yè)貸款項(xiàng)目，為不同工業(yè)區(qū)和企業(yè)制訂各種鼓勵(lì)政策，甚至還設(shè)立專門機(jī)構(gòu)幫助企業(yè)找到合適的員工?！　?．企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的參與是至關(guān)重要的。國家干預(yù)的模式無論在哪個(gè)國家都存在，但是政府不能試圖實(shí)行全面的干預(yù)，否則也會(huì)犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。在韓國的大德科學(xué)城，由于其是政府過度規(guī)劃的產(chǎn)物，所以與臺(tái)灣的新竹一樣，因?yàn)榭茖W(xué)城常常越過當(dāng)?shù)卣苯优c上級(jí)政府聯(lián)系，而且在消耗大量資源的同時(shí)、并沒有和地方經(jīng)濟(jì)很好的結(jié)合并促進(jìn)其發(fā)展，這樣就加劇了科學(xué)城和地方政府的敵對情緒?！　》N種缺陷都警示人們：在保持政府適度參與的前提下，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)與教育科研機(jī)構(gòu)的聯(lián)合。這樣、一方面把高新區(qū)建成為真正基于高科技之上的產(chǎn)學(xué)研一體化的園區(qū)