【正文】 就是補充范圍范圍。大家要理解的第一點就是補充責(zé)任是第二順序的責(zé)任；第二點就是補充責(zé)任是對實際的加害人承擔(dān)了責(zé)任之后剩下的部分的責(zé)任；第三點就是補充責(zé)任從屬于侵權(quán)責(zé)任，如果侵權(quán)責(zé)任成立，補充責(zé)任才成立，如果侵權(quán)責(zé)任根本就不能成立的話，那么補充責(zé)任也就不存在了。當(dāng)然，在侵權(quán)責(zé)任中享有的抗辯權(quán)，在補充責(zé)任中也應(yīng)該享有，這是補充責(zé)任非常重要的一個特點。 那么什么叫“相應(yīng)”呢？“相應(yīng)”的含義就是根據(jù)責(zé)任人對結(jié)果的發(fā)生所起的原因力以及過錯的程度來確定他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，“相應(yīng)”的含義就是原因力和過錯對于最終結(jié)果的相應(yīng)性。整個責(zé)任假設(shè)是100%的話，毫無疑問，犯罪行為人的行為對整個結(jié)果起了足夠的作用，但是這個違反安全保障義務(wù)的人，他的行為對結(jié)果所起的作用也可能占據(jù)20%、30%的份額，或者說對結(jié)果的發(fā)生從份額上可以確定有20%或者30%的責(zé)任，這就是相應(yīng)責(zé)任。對相應(yīng)的判斷，大家注意，首先，相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)時根據(jù)原因力和過錯程度來判斷的；其次，是根據(jù)原因力和過錯在整個結(jié)果中所起的作用或比例來確定的；最后，相應(yīng)性在很大程度上給了法官自由裁量的權(quán)限，讓法官來綜合判斷。 那么什么叫相應(yīng)的補充責(zé)任？首先，要確定補充責(zé)任的范圍，在確定了補充責(zé)任的范圍之后，再進(jìn)一步確定在整個責(zé)任中相應(yīng)的比例是多少，第三步就是把補充責(zé)任按照相應(yīng)的比例來打個折，最后來確定最終的責(zé)任，這就是相應(yīng)的補充責(zé)任。如果相應(yīng)部分就是30%的話，最后就承擔(dān)補充部分的30%就可以了，如果賠償20%，剩下80%，那么80%乘以30%，這就是相應(yīng)的補充責(zé)任。所以這個概念把責(zé)任理得非常清晰。 那么，我們前面所講的追償還有沒有？按照我們的侵權(quán)責(zé)任法第37條，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，相應(yīng)的責(zé)任實際上已經(jīng)否定了追償權(quán)。因為既然你是對自己的過錯和原因力所造成的損害后果負(fù)責(zé)，也就是對你自己的行為負(fù)責(zé)，對自己的過錯行為負(fù)責(zé)，對自己的過錯負(fù)責(zé)就不能夠再追償了。 現(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)入了第二階段，也就是在確定了直接加害人賠償不了的情況下，才要求違反安全保障義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。因為如果要行使刑事追償權(quán)，還要打第二個官司，這個其實是非常難的。當(dāng)然這個里面最重要的的“相應(yīng)的責(zé)任”的確定，它是不好確定的，它給了法官比較大的自由裁量權(quán)，所以確實掌握不好會帶來問題。麻煩關(guān)鍵就在這個地方。 我再跟大家解釋一下不真正連帶責(zé)任，連帶責(zé)任我想大家都好理解吧。在侵權(quán)責(zé)任法里面有多個條款，你們可以注意到，產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)在我們的寫法是這樣表述的：因為產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求承擔(dān)責(zé)任，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求承擔(dān)責(zé)任。我們沒有用連帶責(zé)任，但是用了“既可以…也可以…”這個提法，在選擇一個之后，比如說選擇了生產(chǎn)者，那么生產(chǎn)者可以向銷售者追償，這個追償是完全的追償。在動物致人損害，過去《民法通則》規(guī)定如果是第三人挑逗引起的由第三人承擔(dān)，這次我們改了，這是很奇怪，也是很特殊的規(guī)定。大家可以看侵權(quán)責(zé)任法第八十三條，在第三人原因造成損害情況下，受害人既可以要求第三人，也可以要求動物的飼養(yǎng)人賠償，選擇誰都可以。如果選擇了動物的飼養(yǎng)人，那么在動物的飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任之后，可以向第三人進(jìn)行追償，這個和剛才講的產(chǎn)品責(zé)任是一樣的。還有侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于醫(yī)療器械、血液輸血造成的損害，受害人既可以找廠家，也可以找醫(yī)院來承擔(dān)責(zé)任。如果找到醫(yī)院，醫(yī)院在承擔(dān)責(zé)任之后，可以向廠家進(jìn)行追償。還有我們侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的環(huán)境污染，第三人原因造成損害的，你可以找污染方，也可以找第三人承擔(dān)責(zé)任，污染方承擔(dān)責(zé)任之后，可以向第三人進(jìn)行追償。剛才我講的這幾條都是不真正連帶責(zé)任，這些規(guī)定和連帶責(zé)任有什么區(qū)別呢？ 所謂不真正連帶，就是指因為不同的原因發(fā)生了同一損害賠償責(zé)任，在一個人承擔(dān)責(zé)任后，可以向終局責(zé)任人全部追償。這是我們侵權(quán)責(zé)任法上不真正連帶責(zé)任的概念，它和傳統(tǒng)大陸法系民法中不真正連帶債務(wù)也不一樣。我這里是講，我們侵權(quán)責(zé)任里不真正連帶和連帶責(zé)任有相似的地方，也就是說，受害人可以選擇并要求某一個責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任，在這一點上與連帶責(zé)任是相似的，甚至在這點上是完全一樣的。但是，它也有與連帶責(zé)任不一樣的。區(qū)別表現(xiàn)在：第一，連帶責(zé)任通常是由于同一原因造成的。你說第三人挑逗致動物損害，動物飼養(yǎng)人要負(fù)責(zé)，第三人要承擔(dān)責(zé)任，這兩種責(zé)任主體完全是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任類型，歸責(zé)的依據(jù)就不一樣，動物飼養(yǎng)人的責(zé)任是危險責(zé)任，第三人挑逗致動物，是對其過錯負(fù)責(zé)，它的歸責(zé)依據(jù)是不同的。但是在連帶責(zé)任情況下，比如說共同侵權(quán)，行為人之間存在共同過錯，通常是由于同一原因造成的。第二點就是有沒有終局責(zé)任者。在連帶責(zé)任情況下是沒有終局責(zé)任之說的，某個人都有責(zé)任，都要負(fù)責(zé)。但是在不真正連帶責(zé)任的情況下一定有一個終局責(zé)任承擔(dān)者。第三點，在連帶責(zé)任情況下最后要分?jǐn)?，每一個責(zé)任承擔(dān)者都不能向另外的責(zé)任承擔(dān)者全部要求追償，他只能追償超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。但在不真正連帶責(zé)任的情況下，每個責(zé)任承擔(dān)者都可以向終局責(zé)任承擔(dān)者全部進(jìn)行追償。責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)的責(zé)任，最終都要轉(zhuǎn)移到終局責(zé)任者身上，暫時的責(zé)任承擔(dān)者最終可以一點責(zé)任都不承擔(dān)責(zé)任。 但是這幾種情形也遇到了很多麻煩，這究竟應(yīng)該是一個訴訟還是兩個訴訟？一個訴訟究竟能不能解決？我們可以看到，在產(chǎn)品責(zé)任中法院就是籠統(tǒng)的判承擔(dān)連帶責(zé)任，然后最后執(zhí)行的時候，誰有錢就由誰來承擔(dān)。判決很簡單，就判連帶責(zé)任。其實，這種寫法我認(rèn)為是有問題的，但是法院現(xiàn)在關(guān)注的是執(zhí)行，反正現(xiàn)在是誰有財產(chǎn)不管三七二十一就執(zhí)行誰的，這個實際上沒有把責(zé)任分清楚。所以，我們還是建議在不真正連帶責(zé)任情況下，應(yīng)該確定終局責(zé)任者，要把他確定下來。否則的話，就不符合不真正連帶責(zé)任的特征了。如果完全由當(dāng)事人自己去解決，也可能不利于分清責(zé)任。比如說醫(yī)療器械有問題，反正醫(yī)院、生產(chǎn)者都要承擔(dān)連帶責(zé)任，不管什么原因，誰有財產(chǎn)執(zhí)行誰就完了。這種方式我覺得是有問題的，這是現(xiàn)在一個很麻煩的問題。但現(xiàn)在我們要確定一個終局責(zé)任人，有些人覺得這樣做對受害人也不利，萬一這個終局責(zé)任人承擔(dān)不了該怎么辦呢？我覺得承擔(dān)不了也不應(yīng)該影響對受害人的保護(hù)，法律確定誰能夠承擔(dān)責(zé)任的先承擔(dān)，明確規(guī)定承擔(dān)責(zé)任以后有追償權(quán)，可以向終局責(zé)任人要求最終追償，這樣我覺得完全可以解決這個問題。 總之，歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的中心軸，是理解和把握侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)鍵點切入點。下面就是簡單的提點問題。 主持人：感謝王老師的精彩報告，兩個半小時的演講，沒有休息，也沒有任何人離席，可見王老師的學(xué)術(shù)演講魅力是何等地吸引人。大家看得出來，王老師在講侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的時候，他對整個侵權(quán)責(zé)任法的條文是非常熟悉的，每個條文背后的故事也都了然于胸，每個條文都有很多很多的參考案例，王老師總是能夠信手拈來。今天雖然他只講三個主要的條文，但是他讓我們能夠系統(tǒng)地去體會整個侵權(quán)責(zé)任法的精神。而且，我一直在非常認(rèn)真地聽和記王老師講的內(nèi)容。他不僅告訴我們怎么樣理解條文，而且還告訴我們怎么樣將條文運用到實踐中去，通過具體的實例讓我們?nèi)ふ也门械囊罁?jù)，給我們介紹正確的裁判的邏輯思維。我覺得這是我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院學(xué)生的幸運。王老師這兩個半小時的演講，讓我們從歸責(zé)原則這個關(guān)鍵點切入，非常清晰的了解了侵權(quán)責(zé)任法。希望同學(xué)們課后能夠按照王老師指引的思路去進(jìn)一步學(xué)習(xí)侵權(quán)法，因為有很多內(nèi)容是需要我們大家通過自學(xué)來加深和融會貫通的。時間已經(jīng)差不多了，最后讓我們用熱烈的掌聲感謝王老師給我們做的精彩講座，感謝王老師對我們學(xué)習(xí)生活的關(guān)心。（掌聲） 提問（一）： 學(xué)生：為什么要首先考慮嚴(yán)格責(zé)任，然后是過錯推定、過錯責(zé)任？這么考慮是不是為了最有利于受害人。我理解，如果我是受害人的律師的話，首先要找受害人承擔(dān)舉證責(zé)任最少的條款，如果這種情況沒有的話，然后再逐步逐步地考慮受害人責(zé)任負(fù)擔(dān)較輕的法條適用。 王利明：這個邏輯思維的思路是對的。就是說，嚴(yán)格責(zé)任剛才我們講了它比過錯推定要更重，對受害人最有利，因為責(zé)任越重受害人舉證負(fù)擔(dān)就越輕。那在這種情況下，除非是受害人故意，否則的話，即便有重大過失，行為人也不能夠被免責(zé)。你要求賠償?shù)脑挘┕し娇赡軙f，大白天這個洞你自己應(yīng)該可以看見的，是你自己開得太快不下心撞進(jìn)去等等吧，所以他可以提出抗辯。嚴(yán)格的講，在過錯推定的情況下，受害人的重大過失也是可以抗辯的，但是在嚴(yán)格責(zé)任的情況下，你不能抗辯。因為嚴(yán)格責(zé)任的情況下，你看看七十三條的責(zé)任規(guī)定里面免責(zé)事由是什么，限制的很死，就是受害人的故意和不可抗力。除非你能證明受害人故意，你證明是故意就是證明他想自殺，你怎么證明他是想自殺呢？這個時候援引七十三條對受害人是非常有利的，他的舉證負(fù)擔(dān)很輕。但反過來，對加害人來說他要證明受害人有故意，這幾乎不太可能，他肯定是要承擔(dān)責(zé)任的。這就是說從邏輯順序上大家應(yīng)該這么考慮，這樣的話，基本上把握了侵權(quán)法請求權(quán)的適用的先后順序。如果連施工責(zé)任也找不到，你回過頭來找過錯責(zé)任的規(guī)定。比如說關(guān)于商業(yè)侵權(quán)里面的故意誹謗，一個企業(yè)故意誹謗其他的企業(yè)，造成了它的信譽下降，使它的產(chǎn)品銷售受到影響等等。碰到了這樣的案件，還有像大量的名譽侵權(quán)、隱私侵權(quán)等等，出現(xiàn)了這些案件以后，法律依據(jù)怎么查找？ 學(xué)生：首先，這種情況下，如果是兩個經(jīng)營者之間的話，這個時候要考慮《反不正當(dāng)競爭法》里面有關(guān)的侵權(quán)規(guī)定，如果特別法里面沒有規(guī)定的話，適用侵權(quán)責(zé)任法。 王利明：你講的有道理。剛才我要跟大家強調(diào)的，在侵權(quán)法出臺后很多人問到我 “依照本法”是什么意思？能不能解決？就是因為第六條第一款，還有第二個理由就是我們現(xiàn)在第五條的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第五條規(guī)定：其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。“另有特別規(guī)定”的含義是什么呢？指的是同一事項如果它和侵權(quán)責(zé)任法不一樣的話，那應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任法。這個“另有規(guī)定”是指其他法律規(guī)定了和侵權(quán)責(zé)任法不同的事項，要依照其他法律的規(guī)定，或者同一事項侵權(quán)責(zé)任法沒有規(guī)定，而其他法律有規(guī)定，就要適用其他法律規(guī)定。這個“另有”含義不是說“同一事項”不一樣就適用特別法。如果這樣的話，侵權(quán)責(zé)任法就沒意義了。而是說“同一事項”侵權(quán)法沒有規(guī)定，而它有規(guī)定，或者說規(guī)定了不同事項，這個時候要適用其他法律。因為有第五條，所以特別法的規(guī)定它和侵權(quán)責(zé)任法構(gòu)成了一個完整的體系，都屬于廣義的侵權(quán)責(zé)任法的范疇。 那么出現(xiàn)剛才的那種情況，你在查詢法律依據(jù)的時候，要去查找特別法的規(guī)定。但是特別法的規(guī)定確定的是特殊的裁判依據(jù)，它仍然還沒有提供歸責(zé)原則。因此我個人看法，你在適用法律的時候，還要把特別法的特別規(guī)定和第六條第一款結(jié)合起來。因為是適用過錯責(zé)任的話，你還應(yīng)該把它和第六條第一款結(jié)合起來適用。因為關(guān)于歸責(zé)原則的規(guī)定在其他法律中是沒有規(guī)定的，都是在侵權(quán)責(zé)任法中第一次規(guī)定。所以，你先把歸責(zé)原則的依據(jù)找出來，但是歸責(zé)原則在哪里呢？歸責(zé)原則還是要回到第六條第一款，還是要把它們結(jié)合起來。 提問（二） 學(xué)生：關(guān)于連帶責(zé)任和不真正連帶的區(qū)別，是不是就是終局責(zé)任人？舉個最簡單的例子，比如說共同侵權(quán)的連帶責(zé)任，一個人承擔(dān)責(zé)任之后最后可以向其他的責(zé)任人追償，也就說共同侵權(quán)責(zé)任人內(nèi)部對于責(zé)任的分擔(dān)是有份額的。但對于不真正連帶責(zé)任來說，責(zé)任承擔(dān)者是終局責(zé)任人，有一個終局責(zé)任人，內(nèi)部不存在責(zé)任份額分擔(dān)的問題。 王利明：你這個考慮是對的，這是和連帶責(zé)任最大的區(qū)別。 提問（三） 學(xué)生：關(guān)于違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，我認(rèn)為畢竟受害人的損害結(jié)果還是由加害人所導(dǎo)致的，比如銀河賓館中銀河賓館沒有盡到安全保障義務(wù)，它只是起到次要的作用，我覺得它在承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任后，應(yīng)該給它追償權(quán)。 學(xué)生：我覺得它沒有追償權(quán)。因為它畢竟還是沒有盡到安全保障的義務(wù)，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，它還是有些過錯的，所以要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 王利明：應(yīng)當(dāng)沒有追償權(quán)。按照我們的侵權(quán)責(zé)任法的寫法以及侵權(quán)責(zé)任法的本義，實際上已經(jīng)否定了它的追償權(quán)。因為既然你是對自己的過錯和原因力所造成的損害后果負(fù)責(zé)，也就是對你自己的行為負(fù)責(zé)，對自己的過錯行為負(fù)責(zé)，對自己的過錯負(fù)責(zé)怎么還來找別人承擔(dān)呢？17