【正文】 的，人民法院應(yīng)予支持。但是只要有過錯責(zé)任一般條款的規(guī)定，就可以為幾乎所有的侵權(quán)案件提供足夠的裁判依據(jù)和請求權(quán)基礎(chǔ)。就是說在適用歸責(zé)原則的順序上，首先必須去查找法律有沒有特別規(guī)定，法律有特別規(guī)定的就適用法律特別規(guī)定的歸責(zé)原則，法律沒有特別規(guī)定的，就適用第六條第一款的規(guī)定。 第四點就是過錯責(zé)任是一般的歸責(zé)原則，它具有普遍的適用性，同時它具有很強(qiáng)大的開放性。大家要有這樣的認(rèn)識，凡是過錯責(zé)任，原則上一般過失都可以減輕，而如果適用其它責(zé)任的話則不一定能夠減輕。比如說在高速路上開車，過去出現(xiàn)過好幾起這樣的例子，有人翻越高速路的欄桿，北京曾經(jīng)出現(xiàn)過把高速路邊的護(hù)欄撬開的情況，從護(hù)欄里面鉆出來了，結(jié)果正好被飛馳而來的車撞死了。這里嚴(yán)格限制為重大過失，這就是嚴(yán)格責(zé)任不同于過錯責(zé)任的一個很重要的特點，后面我們要討論這個問題。這就是說，當(dāng)出現(xiàn)了免責(zé)事由后，就表明行為人主觀上沒有過錯。因為嚴(yán)格責(zé)任的都是在每一種特殊的責(zé)任類型中特別確定免責(zé)事由，它不適用一般的免責(zé)事由。這就是我們講的它的兩點例外。對未成年人自身來說，我們也不能按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)來要求他，應(yīng)該以低于一般人的標(biāo)準(zhǔn)來要求他。比如說有一個危險的區(qū)域，一般人如果進(jìn)入到這個區(qū)域里面去，你對他警示了，那么你可能盡到了注意義務(wù)，他自己仍然不出去，結(jié)果在危險區(qū)域里面遭受了損害，這可能導(dǎo)致免責(zé)。比如說有人去打青霉素，你要求做皮試，這個人堅持說不用做，出了任何事我自己負(fù)責(zé)。 第一個例外就是，一些特殊的職業(yè)要具有比一般的合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)更高的標(biāo)準(zhǔn)，這就是專家的義務(wù)。但這并不是說法律不考慮任何特殊的情況，在這個合理、謹(jǐn)慎的標(biāo)準(zhǔn)之外，還有幾點例外，這我要和大家解釋一下。但是，這個合理謹(jǐn)慎的行為人的注意標(biāo)準(zhǔn)是一個一般人的標(biāo)準(zhǔn)，在一般情況下是考慮這個標(biāo)準(zhǔn)的。那么如果行為人沒有這么做，那么就是有過錯的，他沒有盡到一個合理謹(jǐn)慎的行為人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。這就是說，判斷一個行為人是不是有過錯，就是要把他的行為和一個合理謹(jǐn)慎的人的行為作比較，看看他的行為是否達(dá)到了一個合理的、謹(jǐn)慎的行為人的注意標(biāo)準(zhǔn)。過錯，我個人理解，它是一個主客觀結(jié)合的概念，它是指某種行為在法律和道德上有一種可歸責(zé)性。我們國家的侵權(quán)責(zé)任法非常獨特，這就是在侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定了過錯責(zé)任原則，在第六條第二款確立了過錯推定原則，在第七條規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則。民法典當(dāng)中的歸責(zé)原則主要就是關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定，至于無過錯責(zé)任或者說嚴(yán)格責(zé)任，是在民法典之外的特別法中規(guī)定，是經(jīng)過一些判例學(xué)說發(fā)展起來的。為什么要給大家講歸責(zé)原則？這主要是因為我們國家侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容和體系都是建立在歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上的。我們這邊授課的老師和校本部一樣，甚至是派更好的老師到我們這邊來，我們在蘇州的同學(xué)大家都是非常優(yōu)秀的，大家一定要有這樣的自信。王老師特別關(guān)心和掛念我們國際學(xué)院的學(xué)生，每次來蘇州只要有時間都會安排看望大家，這次又是利用來這邊視察工作的機(jī)會，百忙之中抽出時間專門給我們上課，以學(xué)術(shù)講座的形式進(jìn)行，屬于我們“獨墅湖畔人大法學(xué)論壇”第二十八期。 主持人：徐陽光（中國人民大學(xué)法學(xué)院講師） 這是因為在這種情況下雖然在責(zé)任承擔(dān)上不考慮行為人的過錯問題，但在責(zé)任范圍上則需考慮受害人的過錯，從而應(yīng)當(dāng)把被害人的故意和重大過失作為減輕行為人責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。他認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》的奧妙之一在于第六條第一款中無“法律規(guī)定”的字樣，而第六條第二款和第七條中都有“法律規(guī)定”四個字，這暗含了過錯責(zé)任原則是一般的歸責(zé)原則，而推定過錯原則和嚴(yán)格責(zé)任原則是特殊的歸責(zé)原則，只有法律有特別規(guī)定時才能夠適用。他指出，過錯責(zé)任原則的歸責(zé)依據(jù)是“過錯”，而不在于“侵害”。王利明教授根據(jù)上述三個原則為大家講解了我國《侵權(quán)責(zé)任法》的體系安排。講座由我院徐陽光博士主持。侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則王利明 王利明教授首先闡述了《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則的重要性。他指出，我國的歸責(zé)形態(tài)是按照歸責(zé)原則建立的，免責(zé)和減輕責(zé)任事由的適用是按照歸責(zé)原則架構(gòu)的，法律規(guī)范的選擇方面也是按照歸責(zé)原則構(gòu)建的。在評判“過錯”時雖然應(yīng)主客觀相結(jié)合，但重點應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷。他同時指出，在歸責(zé)原則適用上，應(yīng)當(dāng)遵循從特殊到一般的順序。他認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)不是“過錯”而是“危險”，并對“危險”進(jìn)行了深入的闡釋。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 《侵權(quán)責(zé)任法》主要起草人之一王老師是我國著名的民法學(xué)者，也是我國最新通過的《侵權(quán)責(zé)任法》的主要起草人之一，關(guān)于王老師的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望，大家都非常熟悉，我就不再介紹了。我也非常希望大家能夠經(jīng)常多回校本部搞一些活動和進(jìn)行一些交流。 今天我主要想跟大家談一些侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則方面的問題。如果我們大家不理解歸責(zé)原則，就沒有辦法理解整個侵權(quán)責(zé)任法。換句話說，無過錯責(zé)任是在民法典之外規(guī)定的，而不是在民法典中規(guī)定的，民法典中規(guī)定的都是過錯責(zé)任原則。在這里我首先把這三項原則的內(nèi)容、特點給大家大概介紹一下，然后解釋一下為什么說這三項原則構(gòu)建了我們的侵權(quán)責(zé)任法體系。 首先是過錯責(zé)任原則，過錯責(zé)任原則就是第六條第一款所規(guī)定的原則。換句話說，過錯就是指你做錯了一件事情，所以在法律和道德上有一種可非難性、可責(zé)難性，應(yīng)該受到譴責(zé)，這就是過錯。比如說你在外面放鞭炮，鞭炮還沒有燃燼的時候小孩上去把鞭炮抓在手上，把手炸了。但是這樣一個標(biāo)準(zhǔn)是不考慮個人的特性的，它是根據(jù)所有人的共性而確立的這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是把每個人的不同特點省掉了，是沒有考慮的。侵權(quán)法要對專家的注意義務(wù)、內(nèi)容以及審慎程度提出更高的要求。這種情況，一般的老百姓可能認(rèn)為既然他堅持說以前做過沒有任何問題，出了問題他自己負(fù)責(zé)，這個時候就不必強(qiáng)行要求他這么做。 對于成年人來說，你進(jìn)入危險區(qū)域要自擔(dān)風(fēng)險，特別是在警示以后如果你仍然進(jìn)入就要自擔(dān)風(fēng)險。這是什么叫過錯，這是一個很重要的概念，這是侵權(quán)法上的一個核心概念，大家一定要認(rèn)真研究。 過錯歸責(zé)原則首先是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)的，其次就是要以過錯為免除責(zé)任的依據(jù)。所有第三章規(guī)定的免責(zé)事由包括受害人的過錯、第三人的行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等等這些僅適用于過錯責(zé)任。因此，過錯責(zé)任的另一個重要意義就是要以過錯作為免責(zé)的依據(jù)的，這個是和嚴(yán)格責(zé)任不一樣的。 第三點就是以過錯作為減輕責(zé)任的依據(jù)，在過錯責(zé)任的情況下責(zé)任的減輕和嚴(yán)格責(zé)任、過錯推定是不一樣的。比如說當(dāng)一個小孩爬到電線桿上不小心被高壓電擊打成重傷或者殘疾了，有可能高壓電四周也設(shè)置了明顯的標(biāo)志，禁止攀爬或者把它攔起來了，但是小孩仍然爬了。像這樣的情況發(fā)生以后，怎么判斷歸責(zé)依據(jù)？這個完全是因為受害人的重大過失引起的，受害人的重大過失在90﹪的范圍內(nèi)適用過錯推定是可以減輕責(zé)任的，但是在嚴(yán)格責(zé)任的范圍內(nèi)是不能被免除的。我想給大家解釋一下第六條第一款的規(guī)定，第一款的規(guī)定是侵權(quán)責(zé)任法上的核心條款，侵權(quán)責(zé)任法很多的奧秘就在這個地方。 首先，第六條第一款和第二款以及第七條在表述上有很重要的區(qū)別。因此可以這么講，第六條第一款與過錯推定、嚴(yán)格責(zé)任形成了一種特別法與一般法的關(guān)系，或者叫特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系。也就是說，當(dāng)事人要尋找侵權(quán)法上的依據(jù)來主張權(quán)利的時候，如果找不到法律的特別規(guī)定的時候，就可以援引第六條第一款的規(guī)定。 這個“其他社會活動”就常常被解釋為，從事一種先行為同樣也可以引發(fā)一種安全保障義務(wù)。結(jié)果包工頭就說，你想跳就跳吧，跳給我們看看，結(jié)果這個人一下子就從上面跳下來了，摔成了重傷。這是一個典型的違反安全保障義務(wù)的類型。 在制定侵權(quán)責(zé)任法的時候，我們就考慮最高人民法院司法解釋規(guī)定的范圍太寬了，因為其他社會活動什么都可以往里面解釋。所以現(xiàn)在第三十七條實際上已經(jīng)把最高人民法院的司法解釋修改了，第三十七條只是限于兩種情況。一種是場所責(zé)任，就是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人對場所內(nèi)發(fā)生的行為你沒有盡到安全保障義務(wù)，你就要承擔(dān)責(zé)任，實踐中大部分的案例都是場所責(zé)任。賓館里面旅客不小心摔倒了也是有責(zé)任的，地下太滑導(dǎo)致旅客摔倒，可能要承擔(dān)場所責(zé)任。 第二個就是群眾性活動的組織者的責(zé)任，我們把它叫做組織者責(zé)任。幾個人發(fā)起的去爬山，這種組織是非常松散的，相互之間關(guān)互相關(guān)照、注意的義務(wù)是比較低的，它和三十七條講的情況可能還不一樣。援引第六條第一款與第三十七條唯一的區(qū)別在哪里？這個區(qū)別就在于有實際加害人的時候，第三十七條第二款確立了“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)則，違反安全保障義務(wù)的人只承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這是因為凡是找不到法律依據(jù)的都可以回到第六條第一款，第六條第一款作為一般條款具有廣泛的適用功能。很多人對這個“應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”提出意見，認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》一共才九十二條，而侵權(quán)的案件成千上萬，一年有幾百萬件，九十二條去解決幾百萬案件，這個話是不是說的太大了？也有一些人曾經(jīng)問過我這個問題。為什么說它是一般條款？就是因為它可以單獨適用，它不需要跟分則里面的條款結(jié)合就可以單獨適用。這就是一般條款的特殊性。即使找不到一種相對應(yīng)的權(quán)利，也可以歸入到利益的范疇，還可以適用第六條第一款。當(dāng)把這些字去掉之后，其他的責(zé)任形式如排除妨礙、消除危險等等都可以適用這條的規(guī)定，不一定要求要以損害后果的發(fā)生為前提，只是存在一種損害的可能性、損害的危險的時候也可以適用這一條的規(guī)定。機(jī)動車事故損害賠償中90﹪范圍內(nèi)適用過錯推定。 為什么我們要把過錯推定和第六條第一款都放在第六條里面規(guī)定？原因很簡單，因為它們都是以過錯作為歸責(zé)依據(jù)，歸責(zé)的依據(jù)都是過錯。 第二個特點就是它從一定的基礎(chǔ)事實出發(fā)推定過錯。這就是法律明確規(guī)定了基礎(chǔ)事實，發(fā)生了基礎(chǔ)事實就推定是有過錯的。過錯責(zé)任和過錯推定看起來好像是一個舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，實際上是一個責(zé)任的加重。大家知道最高人民法院關(guān)于證據(jù)規(guī)則的司法解釋實際上是允許法官類推適用過錯推定的，根據(jù)公平原則法官也可以適用，這可能在民訴法上是有一定道理的。 三、嚴(yán)格責(zé)任原則所謂嚴(yán)格責(zé)任就是指，行為人損害他人民事權(quán)益以后，不管行為人有沒有過錯，依據(jù)法律規(guī)定要承擔(dān)責(zé)任的，仍然要承擔(dān)責(zé)任。 我首先給大家解釋一下，從概念上無過錯責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任哪個稱呼更合適一點，這個問題一直是有爭議的。我們剛才講到的七十八條關(guān)于飼養(yǎng)動物的責(zé)任，這就是典型的嚴(yán)格責(zé)任，該條明確規(guī)定，因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。這就是說，雖然不考慮行為人的過錯，但是仍然要考慮受害人的過錯，這是從免責(zé)上可以這么理解。在減輕責(zé)任上不僅僅要考慮受害人的過錯，也要考慮行為人的過錯。盡管產(chǎn)品存在缺陷，但是如果消費者使用不當(dāng)，也是要減輕廠家的賠償責(zé)任的。就是說在這些責(zé)任里面，責(zé)任是非常嚴(yán)格的，但是不是絕對不考慮過錯。當(dāng)時在討論的時候確實有這樣的想法，就是要把它變成一種無過錯責(zé)任。第八十條關(guān)于飼養(yǎng)危險動物的規(guī)定，如飼養(yǎng)藏獒、毒蛇、蟒蛇，飼養(yǎng)危險動物造成了損害，也不管是什么原因造成的，沒有免責(zé)事由。我們這里講，沒有免責(zé)并不是說完全不可以減輕。小偷跑到家里盜竊，是屬于違法行為，造成了自己損害。受害人肯定是重大過失，所以我覺得可以減輕，既然可以減輕，那就說明還是要考慮過錯，不是說不考慮過錯，所以它和絕對無過錯責(zé)任也是有區(qū)別的。 首先在于歸責(zé)的依據(jù)不同。所以這類責(zé)任歸責(zé)的依據(jù)不是因為有過錯而是因為形成了危險。但是為什么要讓他承擔(dān)責(zé)任？這是因為活動本身雖然沒有過錯，但活動給我們帶來了危險，給社會生活帶來了危險，而且你從危險活動中獲得了利益。我們在社會中生活，如果沒有高壓電，我可以隨便到這里釣魚，可以在這里自由的活動。產(chǎn)品責(zé)任為什么應(yīng)該適用嚴(yán)格責(zé)任？這是因為瑕疵、缺陷產(chǎn)品本身給消費者形成危險，給消費者的人身安全及財產(chǎn)形成了危險，也是一種危險。既不需要過錯的要件，也不需要實際的去認(rèn)定過錯，更不需要任何一方當(dāng)事人去證明過錯。事實上，在嚴(yán)格責(zé)任的情況下根本就沒有違法性的問題，很多的危險活動本身都是合法的。 第三點就是責(zé)任為什么是嚴(yán)格的？為什么我們把它稱為嚴(yán)格責(zé)任？原因就在于責(zé)任的免除和減輕是嚴(yán)格限制的。但是到存放高度危險物，就是七十二條，易燃易爆等高度危險