【正文】 管理，講到心理革命的目標(biāo)這一層，又何嘗沒有一點(diǎn)人文的色彩？而人文理想從來就要以一定的功利為基礎(chǔ)。當(dāng)代管理重視人文，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，管理者與被管理者的文化水平、民主意識(shí)、道德水準(zhǔn)大大提高有關(guān)。從歷史上看，科學(xué)管理等帶功利傾向的管理方法對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展也起過很大的作用。人本管理不是眼下許多企業(yè)、許多人所理解的‘以人為中心’的管理理論與方法，似乎人本管理就是一個(gè)理念即重視人、關(guān)心人；似乎人本管理就是做好人的思想工作，調(diào)動(dòng)其勞動(dòng)積極性，進(jìn)行良好的人際協(xié)調(diào)；似乎人本管理就是人力資源的開發(fā)，人力資本的重視和運(yùn)用。如果‘人本管理’是如此理解的話，那么企業(yè)中的人本管理不過是實(shí)現(xiàn)企業(yè)功利目標(biāo)的一種手段而已，并未有何重大的突破，因?yàn)樾袨榭茖W(xué)實(shí)際上已經(jīng)給出了部分答案。我們理解的人本管理是以謀求人的全面、自由發(fā)展為終極目的的管理。人的全面與自由的發(fā)展是馬克思設(shè)想的未來偉大社會(huì)中的核心，雖然人的全面與自由發(fā)展的前提是社會(huì)已極大涌現(xiàn)了充分和豐富的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品。從這個(gè)意義上講，人本管理是一個(gè)理想，故而是一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的命題。從上可以看到，在目前人文與功利的方法皆可用。二 民主與集權(quán)民主與集權(quán)，是管理行為中經(jīng)常發(fā)生的一對(duì)矛盾，也是管理領(lǐng)域中一對(duì)重要的倫理范疇。但它能否作為與功利和人文同一等級(jí)的普遍原則，則值得研究。（一）管理民主與政治民主的差異雖然要求民主是時(shí)代的呼聲，是世界性的潮流，但管理民主與政治民主是大不相同的。政治民主的理論根據(jù)是天賦人權(quán)、主權(quán)在民，所以普選權(quán)、代議制是現(xiàn)代民主的標(biāo)志之一。但在企業(yè)中，特別是私營企業(yè)中，每個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及所負(fù)的責(zé)任是不一樣的。所以在決策上所能起的作用也不一樣。在政治上民主不僅是手段，同時(shí)也是目的。而在現(xiàn)在的管理中很難這樣說。政治選舉中一人一票權(quán)利相等，在股份制企業(yè)中則是一股一票權(quán)利相等。要做到與政治民主相同意義上的管理民主，大概只有在真正實(shí)現(xiàn)人本管理的未來社會(huì)才能看到。（二）管理民主的表現(xiàn)形式分權(quán) 設(shè)立各種委員會(huì)[董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管委會(huì)]助理、職能部門。 收集、采用員工的意見和建議 日本的“U”字型決策方式。 讓員工代表直接參與決策 [職代會(huì)]鞍鋼憲法：干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度。（三）集權(quán)和分權(quán)各自的優(yōu)劣集權(quán)的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)（1）優(yōu)點(diǎn)：第一，辦事效率高。[高新區(qū)特事特辦]第二，責(zé)任比較明確。[廠長負(fù)責(zé)制]（2）缺點(diǎn)：缺乏制約，因而對(duì)使用權(quán)力的人道德素質(zhì)、工作能力要求高，否則易鑄成大錯(cuò)。分權(quán)的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)（1）優(yōu)點(diǎn)：第一，能夠發(fā)揮同事、下屬的積極性，減輕主要負(fù)責(zé)人的工作負(fù)擔(dān)。第二，能夠集思廣益，避免由個(gè)人獨(dú)斷造成致命的錯(cuò)誤。民主很難達(dá)到最佳目標(biāo)，但它一般可以防止最壞的結(jié)果發(fā)生。（2）缺點(diǎn)：職能部門在權(quán)力交界點(diǎn)推諉扯皮，造成效率低下?；蛘吡畛龆嚅T，叫基層在工作者無所適從。（四）管理民主的現(xiàn)實(shí)狀況管理民主在我國的現(xiàn)狀并不理想。國有企業(yè)職代會(huì)大多形同虛設(shè)。許多企業(yè)，如一些金融企業(yè)，多年不召開職代會(huì)。股份制企業(yè)雖然比較大的公司都設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組織形式，但中、小股東及員工的民主權(quán)益還是難以得到保證。外資、合資企業(yè)呈現(xiàn)出兩個(gè)極端。一些引進(jìn)了先進(jìn)的管理理念，而深圳一家韓國人辦的公司竟然對(duì)工人罰跪。民營企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模的民營企業(yè)一般都重視人才，規(guī)模的需要使他們不能專權(quán)。希望集團(tuán)未分家時(shí)幾兄弟分別是總裁、董事長、總經(jīng)理。而較小的民營企業(yè)往往老板一人說了算。三 公平與效率（一）什么是公平和效率？公平：亦稱公正或正義。柏拉圖提出了公正、智慧、勇敢、節(jié)制四種基本的道德準(zhǔn)則。我國古代將“公”理解為與私相對(duì)的概念。[美]肯尼思阿羅在《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》一書中，提出著名的“不可能性定理”，亦稱“獨(dú)裁定理”。我們社會(huì)中的每個(gè)人對(duì)各種事物都有自己的偏好。由于信息獲取的差別和利益的矛盾，我們每個(gè)人的偏好一般不是完全一樣的。因此，如何把有差別的個(gè)人偏好匯集成一個(gè)最終的社會(huì)偏好，就成為至關(guān)重要的社會(huì)選擇問題了。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，社會(huì)選擇的方法一般有兩種，即投票表決和市場機(jī)制（貨幣投票）。人們通常依據(jù)常識(shí)認(rèn)為，社會(huì)選擇的方法理應(yīng)滿足如下條件：第一， 廣泛性。個(gè)人對(duì)備選方案的所有邏輯上可能的偏好排序都是許可的，且人的理性選擇具有完全性和傳遞性。[個(gè)人選擇的自由]第二， 一致性。若社會(huì)所有成員都認(rèn)為一種備選方案優(yōu)于另一種，那么社會(huì)即應(yīng)同樣如此認(rèn)為。[社會(huì)選擇正相關(guān)于個(gè)人的價(jià)值選擇]第三， 獨(dú)立性。比如，原來有兩名候選人，現(xiàn)在又添加一名候選人，則人們對(duì)原來兩個(gè)候選人的偏好序不應(yīng)受新添候選人的影響。[不相關(guān)的選擇方案具有獨(dú)立性]第四， 非獨(dú)裁性。即不應(yīng)使單個(gè)人的偏好總是自動(dòng)地成為社會(huì)偏好，而不管其他人的偏好與他是如何地不同。[社會(huì)選擇順序不能強(qiáng)加，選擇的規(guī)則不能由獨(dú)裁給出]阿羅定理給我們兩方面的啟示：一是政治民主問題。不可能性定理告訴我們，“少數(shù)服從多數(shù)”的社會(huì)選擇方法也不滿足上述四條公理。因此，我們不能把民主簡單地理解為少數(shù)服從多數(shù)原則。二是市場機(jī)制問題。市場是用貨幣投票的社會(huì)選擇方法，阿羅認(rèn)為不可能性定理表明“市場不能做出合理的社會(huì)選擇”。因此，我們在經(jīng)濟(jì)體制改革中，不能迷信市場的完善，而應(yīng)積極探索企業(yè)與政府之間的多種有效率的聯(lián)系。效率效率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，指的是資源的有效使用與有效配置。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率的高低是根據(jù)資源的使用和配置所發(fā)揮的作用來衡量的。由于資源有限，當(dāng)資源使用、配置得當(dāng)，發(fā)揮的作用較大時(shí)，就是高效率；反之，使用、配置不得當(dāng)，資源發(fā)揮的作用較小，就是低效率。（二）是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先單純追求公平將導(dǎo)致平均主義；而單純追求效率則會(huì)造成一個(gè)缺乏人道主義和精神文明的社會(huì)。[延長工作時(shí)間、使用童工強(qiáng)行搜身]問題只在于誰優(yōu)先。由于出發(fā)點(diǎn)不同，學(xué)術(shù)界歷來有公平優(yōu)先和效率優(yōu)先之爭。公平優(yōu)先持公平優(yōu)先觀點(diǎn)的人，主要有以下三點(diǎn)理由：（1） 社會(huì)應(yīng)該尊重機(jī)會(huì)均等這種天賦權(quán)利。（2） 機(jī)會(huì)不均比收入、分配不均更易引起社會(huì)的不協(xié)調(diào)，因此應(yīng)將公平放在優(yōu)先地位。（3） 收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的過分差距是不公平的一種反映，為了社會(huì)的安定，也應(yīng)公平優(yōu)先。效率優(yōu)先持效率優(yōu)先觀點(diǎn)的人，也有三點(diǎn)理由：（1） 參與對(duì)資源配置的自由競爭是勞動(dòng)者的天賦權(quán)利。（2） 在市場競爭中，即使起點(diǎn)、機(jī)會(huì)平等，由于勞動(dòng)者的努力程度不同，他們?nèi)〉貌煌氖杖胧抢硭?dāng)然的。（3） 效率的源泉來自生產(chǎn)要素供給者個(gè)別的主動(dòng)性、積極性的發(fā)揮，而公平要在相當(dāng)大的程度上依靠社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的干預(yù)，特別是政府的干預(yù)。因此，從保護(hù)生產(chǎn)要素供給者的積極性出發(fā)，應(yīng)將效率放在優(yōu)先地位。與上面兩種觀點(diǎn)不同的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟奧肯的觀點(diǎn)。奧肯認(rèn)為公平與效率之間的關(guān)系是不可調(diào)和的。他在《平等與效率》一書中指出：平等是現(xiàn)代文明的價(jià)值觀念，市場經(jīng)濟(jì)是一種以賞罰來刺激鼓勵(lì)人們發(fā)展生產(chǎn)提高效率的制度，他創(chuàng)造了高效率的經(jīng)濟(jì)。但在很多情況下，平等與效率不可兼得。奧肯采用了“交替論”的辦法來處理公平與效率的矛盾。他提出在生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)以效率為先，因?yàn)橹挥羞@樣才能促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，增加社會(huì)財(cái)富，而社會(huì)財(cái)富總量的增多是達(dá)到較為平等分配的前提。而在分配領(lǐng)域則應(yīng)把平等的原則貫徹下去，通過政府功能去消除不平等。從奧肯的交替法可以看到，一是在時(shí)間上，不同的時(shí)間側(cè)重點(diǎn)不同。追求效率導(dǎo)致不平等加劇，則側(cè)重平等；強(qiáng)調(diào)平等致使效率降低，則側(cè)重效率。二是在領(lǐng)域上，把效率的責(zé)任著重放在企業(yè)頭上，而把公平的責(zé)任放在政府頭上。（三）管理領(lǐng)域中的公平與效率 管理領(lǐng)域中的公平（1） 權(quán)利的平等。（2） 機(jī)會(huì)的平等（3） 分配中的平等。 管理領(lǐng)域中的效率指用較少的人力物力的投入來獲得較大的產(chǎn)出。 效率與公平的倫理原則從管理倫理學(xué)的角度，同樣可以用“效率優(yōu)先、兼顧公平”來處理公平與效率這一對(duì)矛盾。四 權(quán)力與權(quán)威（一）權(quán)力與權(quán)威的關(guān)系權(quán)力權(quán)力就一般的意義上講，有兩層含義：一是指政治上的強(qiáng)制力量，如國家權(quán)力；二是指職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量。管理倫理學(xué)里的權(quán)力顯然是第二層含義。由于經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的需要，管理者被賦予一定的權(quán)力，主要有：（1） 支配權(quán)。管理者根據(jù)組織所賦予的權(quán)力的大小，也就是職位的高低，擁有相應(yīng)的人、財(cái)、物的支配權(quán)。（2） 決策權(quán)?？梢詻Q定組織內(nèi)的重大問題，或他認(rèn)為必要的事情，以他的決策來推動(dòng)相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。權(quán)威權(quán)威也有兩層含義：一是指使人信從的力量和威望；二是指在某種范圍內(nèi)最有地位的人或事物。管理倫理學(xué)里講的權(quán)威主要是第一層含義，有時(shí)也帶有第二層含義。兩層含義是相互聯(lián)系的。一個(gè)人怎樣才能具有權(quán)威，產(chǎn)生使人信從的力量呢？分析一下，權(quán)威主要來自三個(gè)方面：（1） 社會(huì)地位 。職務(wù)、職稱是典型的表現(xiàn)。報(bào)上所稱的權(quán)威人士不外是某某長、某某教授、專家等。（2） 知識(shí)、技能方面的專長。（3） 道德等方面的人格力量。要想讓被管理者口服心服，管理者必須擁有權(quán)力和權(quán)威。權(quán)力是組織賦予的，威信的建立則需要管理者在學(xué)識(shí)和道德上努力?，F(xiàn)代管理學(xué)對(duì)管理人員的素質(zhì)要求包括：政治素質(zhì)。品德素質(zhì)。知識(shí)素質(zhì)。業(yè)務(wù)素質(zhì)。五 競爭與合作（一）什么是競爭“競爭”一詞最早出現(xiàn)于《莊子齊物論》。在古漢語中，“競競”是并立的二兄；爭是兩只手同時(shí)拉扯著一件東西。按字面解釋，競爭就是對(duì)立的雙方或多方為了獲得他們共同需要的對(duì)象而展開的一種爭奪、較量。競爭一般包括競爭的主體、競爭的對(duì)象和競爭的場所三個(gè)基本的要素。競爭是一種有目的的行為，其目的在于奪取競爭者共同需要的對(duì)象。因此，競爭的產(chǎn)生必須滿足以下兩個(gè)條件：一是參與競爭的各方有共同的需要；二是競爭對(duì)象的有限性（或稱稀缺性）。競爭對(duì)象對(duì)于競爭者的重要性和競爭對(duì)象的稀缺程度決定了競爭的激烈程度。（二）企業(yè)競爭什么是企業(yè)競爭在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，是具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體。在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)關(guān)系和條件范圍內(nèi)，不同企業(yè)之間為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)、維護(hù)和擴(kuò)大自己的利益而展開的爭奪顧客、市場和人才、資金、信息、原材料等各項(xiàng)資源的活動(dòng)，即是企業(yè)競爭。一般來講，人們所稱的競爭并不都包含這幾個(gè)方面。而是側(cè)重于買賣雙方的競爭。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，其競爭者主要的手段是提供相同或相似的產(chǎn)品和服務(wù)，來爭奪市場。企業(yè)競爭的基本內(nèi)容一般來說，企業(yè)與其競爭者的競爭在以下四方面展開：（1） 市場競爭（2） 人才競爭（3） 信息競爭（4） 物資競爭企業(yè)競爭的特征“物競天擇，適者生存”是自然界和人類社會(huì)競爭的規(guī)律，優(yōu)勝劣汰是競爭的基本機(jī)制。但企業(yè)競爭與一般競爭相比，又有自己的特征。（1） 追求的目標(biāo)不同。一般競爭者追求的是打敗、殺傷甚至消滅對(duì)方；而企業(yè)競爭追求的是發(fā)展壯大自己，超過或削弱競爭者。（2） 競爭者數(shù)目不同。一般競爭中競爭者通常是單一的或只是可數(shù)的幾個(gè)，而企業(yè)的競爭者往往是很多個(gè)。（3） 較量關(guān)系不同。一般競爭往往是“短兵相接”的直接對(duì)抗，而競爭企業(yè)之間并不“拳腳相加”，而是通過顧客進(jìn)行間接的競爭。即使你通過某個(gè)方式擊敗了幾個(gè)競爭者，也不一定必然贏得了顧客。[純凈水、天然水、植物水]（4） 時(shí)限不同。一般競爭是間斷性的，不管持續(xù)多久，總有結(jié)束的時(shí)候。而企業(yè)競爭則是連續(xù)的、長期的。（三）合作什么是合作？合作是指為了共同的目的一起工作或共同完成某項(xiàng)任務(wù)。企業(yè)合作由于企業(yè)競爭的特點(diǎn)，決定了企業(yè)與競爭者之間不象一般競爭中那樣“水火不容”，而是有某些利益的一致性，因而存在合作的必要和可能。（Adam ）(Barry )甚至提出了“競合”(Coopetition)（cooperation+petition）的概念，以促使人們同時(shí)從合作和競爭兩個(gè)角度來思考企業(yè)競爭。時(shí)下流行的“雙贏”概念也是這一思想的反映。對(duì)企業(yè)合作進(jìn)行一下分析，大致包括以下幾個(gè)方面：（1） 生產(chǎn)廠家與供應(yīng)商、經(jīng)銷商之間的合作。以獲得穩(wěn)定的原材料和銷售渠道。供應(yīng)商、經(jīng)銷商也同時(shí)有了產(chǎn)品的銷售渠道或商品的供應(yīng)。（2） 同業(yè)廠家為開辟市場而研究開發(fā)新產(chǎn)品，或共同宣傳造勢。（3） 同業(yè)廠家為抵御近似產(chǎn)品的攻擊而合作。（4） 一個(gè)國家、地區(qū)、商圈中的各企業(yè)商家為抵御或攻擊其他國家、地區(qū)、商圈的商家而合作。（5） 為排擠同業(yè)廠家、商家而合作，（6） 同業(yè)為保護(hù)價(jià)格壟斷而合作。（四）競爭與合作的關(guān)系 競爭與合作都是達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的的手段。沒有必要抬高一方貶低另一方。 競爭與合作是相互包含的。 競爭是絕對(duì)的，合作是相對(duì)的。[從時(shí)間上看競爭從來都有，從空間上看在有些領(lǐng)域合作很難]由于在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中每個(gè)企業(yè)都離不開競爭與合作這兩個(gè)方面，處理二者之間的關(guān)系就顯得非常重要。臺(tái)灣宏基電腦集團(tuán)董事長施振榮說，企業(yè)競爭如同下圍棋，講求的是爭實(shí)地，而不像下象棋那樣要拼個(gè)你死我活。處理得最好的一種方式是共同做大蛋糕。（五）反對(duì)不正當(dāng)競爭 何謂不正當(dāng)競爭？當(dāng)今各國對(duì)不正當(dāng)競爭行為的界定可分為狹義和廣義兩類。狹義的是指以欺詐、虛偽表示、詆毀對(duì)手、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為。廣義的不正當(dāng)競爭行為除了包括狹義的內(nèi)容外，還包括限制競爭行為，即經(jīng)營者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或者政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，排擠或者限制其他經(jīng)營者的公平競爭，包括壟斷和以限制競爭為目的的聯(lián)合行為。我國的《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)不正當(dāng)競爭行為給出了明確定義：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！辈⒔o出了市場競爭應(yīng)當(dāng)遵循的一般原則，即自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。 企業(yè)競爭中講究倫理道德的必要性和重要意義（1） 它是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求 競爭重要，但不能無序。（2） 競爭規(guī)則是以個(gè)人自律為基礎(chǔ)，道德約束是維護(hù)有序競爭的重要工具和手段。法律需要道德為補(bǔ)充。（3） 它是企業(yè)追求長遠(yuǎn)利益和興旺發(fā)達(dá)的根本要求參考資料