礦業(yè)權(quán)市場的綜合法律調(diào)整-資料下載頁
2025-06-27 05:44本頁面
【正文】 了這種礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系而外，還大量存在的是礦產(chǎn)資源開發(fā)利用行政管理法律關(guān)系，兩者在權(quán)利內(nèi)容和本質(zhì)特征上有著重大的不同。毋容置疑，國家對礦產(chǎn)資源所有權(quán)的行使，是首先體現(xiàn)為礦政管理法律關(guān)系的?！兜V產(chǎn)資源法》第十六條規(guī)定了中央和地方對采礦權(quán)設(shè)置審批權(quán)的劃分。同時明確了授權(quán)省級人大常委會制定除重要礦種和重要礦區(qū)之外的礦產(chǎn)資源的開采辦法。我國有關(guān)法律法規(guī)還明文規(guī)定了：采礦權(quán)招標(biāo)、拍賣和掛牌工作，按頒發(fā)采礦許可證的權(quán)限，分別由國務(wù)院國土資源主管部門和縣級以上地方人民政府國土資源主管部門負(fù)責(zé)組織實施。無疑，礦業(yè)權(quán)人繳納礦業(yè)權(quán)使用費(fèi)、礦業(yè)權(quán)價款、資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)及勘查登記手續(xù)費(fèi)等，這些均涉及到各種礦業(yè)行政管理法律關(guān)系?？傊瑖@礦業(yè)權(quán)的公示和公信力問題，礦業(yè)權(quán)設(shè)定等的行政管理，不但決定了礦業(yè)權(quán)的產(chǎn)生，而且體現(xiàn)著國家對礦產(chǎn)資源的宏觀管理。譬如對礦產(chǎn)資源允許使用的決定權(quán)，一般是通過制定礦產(chǎn)資源規(guī)劃、礦區(qū)整體規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策等方式來進(jìn)行的；對礦業(yè)權(quán)的處分權(quán)，除了出讓以外，還包括在必要時給以充分補(bǔ)償前提下的，依法定程序的收回權(quán)；對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的監(jiān)督管理權(quán)；以及對各種民事主體使用國家礦產(chǎn)資源時的收益權(quán)，均是通過各種行政行為才得以實現(xiàn)的，故它們顯然是與礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系不同的礦業(yè)行政管理法律關(guān)系。首先，在礦政法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人必須是國家；而礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系則允許非國家的民事主體根據(jù)等價有償、平等自愿的原則產(chǎn)生、變更和消滅，它排除了國家的直接干預(yù)，可以由雙方當(dāng)事人依民事規(guī)則自行解決有關(guān)糾紛。其次，礦政法律關(guān)系具有單方面性；而礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，是雙方當(dāng)事人意思表示的結(jié)果。即使在行使國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)的職能時，礦管部門與礦山企業(yè)之間也是一種平等的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是國家是以特殊的民事主體的面貌出現(xiàn)的，并非“行政主管”。最后，礦政法律關(guān)系糾紛在提交法院以前，須按行政程序處理，礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系糾紛適用民事訴訟程序處理。（三）礦業(yè)權(quán)法律制度的完善應(yīng)當(dāng)是各種有效措施的定型化 一位英國著名的法學(xué)家曾經(jīng)說過：“那些最大的變革從來都不是預(yù)先設(shè)計好的。甚至當(dāng)某項立法導(dǎo)致了重大的后果時，人們也可以肯定地說這樣的結(jié)果并不是出自立法者的本意。立法者只是提出了對一個小問題的救濟(jì)措施，但實際發(fā)生的情況可能是當(dāng)時大量的事件利用了這種救濟(jì)方式，并極大地偏離了立法者的意圖。社會潮流利用它可以利用的一切事物?！盵2]故“一個緊急的問題出現(xiàn)了，自然必須找到一個應(yīng)急的處置辦法。沒有人知道那個解決辦法以后會被視為什么制度的淵源，或者這個事情會變成其他什么事情的有效的結(jié)果。”[3]法律存在的意義就是為了解決社會爭端，而法官們就是在一個生動、復(fù)雜而又充滿困難的程序之中，根據(jù)不斷變化的實際情況，發(fā)揮自己的主觀能動性來靈活適用一種看起來不很明確的法律規(guī)則。正因如此，法的偉大的理性力量也應(yīng)在很大的程度上歸功于其創(chuàng)立初期個別人所表現(xiàn)出來的偉大的洞察力。[4]所以，如果我們將大陸法系的法的概念看成了通過歸納而抽象出來的行為規(guī)則的總和；那么，普通法是將法律看成了臨時措施的定型化，是應(yīng)急辦法長期積累的結(jié)果。 普通法中在土地制度方面也有許多特有的規(guī)定值得我們借鑒。譬如“財產(chǎn)所有權(quán)人最終能夠在逐個受益人之間依次分割所有權(quán)的財產(chǎn)處分方式”，是“普通法最具特色的法律創(chuàng)造?！盵5]特別是其閃耀著思想火花的一個觀點：“……普通法中的權(quán)利總是相對的，在訴訟中能夠被確定下來的永遠(yuǎn)是在某個案件中，當(dāng)事人誰享有更充分的權(quán)利?！盵6] 英美法學(xué)家認(rèn)為，“要保持社會的正常秩序，就必須要爭取到掌握地方實權(quán)的人的合作。而這樣作的最好的辦法，就是讓他們在經(jīng)濟(jì)利益方面獲得好處；并且如果人事安排可能演變成為可以繼承的財產(chǎn)的話，有關(guān)土地的利益本身也會如此?！盵7]他們還發(fā)現(xiàn)：“有效的政權(quán)恰恰就是地方性的政權(quán)，而財富就是領(lǐng)地，因為土地是當(dāng)時產(chǎn)生收益的資本的唯一形式。領(lǐng)主權(quán)與所有權(quán)，政權(quán)與財產(chǎn)之間，并沒有像我們今天這樣清楚的界限。”“從人類最早的定居開始，直到工業(yè)革命為止，土地的耕作一直是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。土地不僅是財富，是謀生之道，是家庭生活的來源，而且是法律調(diào)整的主要對象。不但如此，土地還是政權(quán)機(jī)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的起點。”所以，礦業(yè)權(quán)作為與土地物權(quán)類似的準(zhǔn)物權(quán)，其資產(chǎn)出讓的收益當(dāng)然應(yīng)歸其讓人即國家所有，但代表國家的只能是政府，國家是抽象的，具體的是各級政府，所以礦業(yè)權(quán)出讓收益是否也應(yīng)像英國人的辦法那樣，應(yīng)在各級政府之間分配，只有在我國礦業(yè)權(quán)市場的法律體系不斷成熟的各種管理措施的定型化的過程中，才可能得以驗證。當(dāng)然，礦業(yè)權(quán)經(jīng)營的收益，無疑應(yīng)由礦業(yè)權(quán)人享有，受法律保護(hù)。這是礦業(yè)權(quán)法律保護(hù)的最核心的內(nèi)容。15 / 15
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1