【正文】 旗集團(tuán)的份額占到14%，當(dāng)然仍然領(lǐng)先，不過市值方面“弱小”的，%，簡直是一個(gè)奇跡。瑞士信貸第一波士頓、高盛、摩根士丹利、JP摩根在市場份額方面也沒有太顯劣勢，均有10%以上的比重。 　　表4　投資銀行分析師團(tuán)隊(duì)競爭力排名排名 2001年度機(jī)構(gòu)名稱 2002年度機(jī)構(gòu)名稱 2003年度機(jī)構(gòu)名稱1 摩根士丹利 瑞銀華寶 花旗集團(tuán)2 美林 美林 雷曼兄弟3 高盛 瑞士信貸第一波士頓 美林4 瑞銀華寶 高盛 瑞士信貸第一波士頓5 花旗集團(tuán) 摩根士丹利 摩根士丹利6 德意志銀行 花旗集團(tuán) 高盛7 瑞士信貸第一波士頓 德意志銀行 貝爾斯通(Bear Stern)8 JP摩大通 JP摩根大通 德意志銀行9 雷曼兄弟 雷曼兄弟 瑞銀華寶10 ABN阿莫羅 福克斯比特科爾頓 培基證券(Pyudential (Foxpitt Kelton) Securities) 　　表5　全球投資銀行10強(qiáng)市值、收入及市場份額比較 附圖{圖} 對表5的資料進(jìn)行聚類分析，各種不同模式的投資銀行在市值、收入及市場規(guī)模上并沒有人們想象的那么顯著的差異，在上耪的投資銀行中，%，%，%，在激烈的市場競爭中，“三國演義”還將繼續(xù)進(jìn)行下去。 　　七、結(jié)論與啟示 ，就現(xiàn)有資料也無法判斷哪一種模式能夠打壓其它模式而獨(dú)占市場。國內(nèi)對投資銀行模式研究高潮的出現(xiàn)，大致是中國的投資銀行業(yè)正處在重要的轉(zhuǎn)型期，因而面臨發(fā)展模式的選擇問題。本文的分析告訴我們，模式的選擇并不是決定性問題，中國的投資銀行家并不需要過分糾纏于模式之爭。 ，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行均能夠進(jìn)入全球前30強(qiáng)，應(yīng)該具有一定的競爭實(shí)力，但在投資銀行領(lǐng)域，中國的投資銀行均被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后頭，與全球大投資銀行不知相差多少重量級，因此，真正的“狼”來自投資銀行無疑。（李石凱，2000）在對全球銀行規(guī)模及其決策進(jìn)行分析時(shí)曾經(jīng)提及，有人預(yù)言，未來全球金融市場將集中于10家左右的大銀行，現(xiàn)在看來，由于資本市場國際化程度更高，全球投資銀行的集中程度更突出，集中趨勢更明顯，著一預(yù)言極大可能提前在全球投資銀行變成現(xiàn)實(shí)。在中國不斷開放的投資銀行領(lǐng)域，如果不盡快尋求相應(yīng)對策，中國的投資銀行將很快被全球主流投資銀行所淹沒。 ，購并是一條最有效的途徑，細(xì)觀當(dāng)代全球優(yōu)秀的大投資銀行，幾乎都有購并的歷程，近期的購并尤盛(Edward Russell,2004)。中國的投資銀行業(yè)雖然也有購并案例出現(xiàn)，但真正的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合不多，主要是出于對經(jīng)營不善的投資銀行的救助（如申銀萬國、國泰君安）。近期傳出中信證券欲收購廣發(fā)證券，對中國的投資銀行業(yè)整體而言應(yīng)該是一個(gè)利好，可惜遭到廣發(fā)證券的強(qiáng)烈反對而沒有成功。 、中銀香港、工行亞洲在香港能夠真正稱得上投資銀行外，中國的投資銀行由于業(yè)務(wù)基本局限于證券發(fā)行與銷售，還只是“券商”，業(yè)務(wù)上的差異也嚴(yán)重制約了中國投資銀行的發(fā)展。而全球投資銀行業(yè)，業(yè)務(wù)品種甚多，利潤來源廣闊，競爭實(shí)力大，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)(Natasha de Teran,2004)。怎樣開發(fā)產(chǎn)品，拓展業(yè)務(wù)，提高盈利能力，是中國投資銀行的當(dāng)務(wù)之急。 ，大多國外的大投資銀行已經(jīng)進(jìn)入中國金融市場，隨著過渡期的終結(jié)與保護(hù)措施的取消，它們還將勢如破竹進(jìn)入中國投資銀行領(lǐng)域，作為全球最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)體，中國的金融市場將成為全球投資銀行的兵家必爭之地。中國的投資銀行必須做好充分的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】 [1]　The Banker:The Banker Awards[J].The Banker,08 September,2004. [2]　The Banker:Restructuring House of the YearInvestment Awards r[J].The Benke,02 September,2004. [3]　Natasha de Teran:Investment banks build up property financing presence[J].The Banker,04 November,2004. [4]　Edward Russell:Banks go big game hunting[J].The Banker,04 October,2004. [5]　Josef Ackermann:Deutsche adrift at sea as captain is caught in storm[J].The Banker,03 May,2004. [6]　Jules Stewart:Deals of the year 2002[J].The Banker,02 February,2003. [7]　Geraldine Lambe:Playing with fire[J].The December,2004. [8]　[J].國際金融研究，2004(3). [9]　——法律、制度與實(shí)務(wù)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002. [10]　[J].南方金融，2000(8). [11]　[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002(3). 【 文獻(xiàn)號 】31180【原文出處】上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)【原刊期號】200502【原刊頁號】59～63【分 類 號】G8【分 類 名】體育【復(fù)印期號】200507【標(biāo) 題】中國武術(shù)發(fā)展模式研究【作 者】郭志禹【作者簡介】郭志禹，上海體育學(xué)院武術(shù)系副主任，教授，博士生導(dǎo)師。（上海 200438）【內(nèi)容提要】運(yùn)用歷史唯物主義的客觀分析和唯物辯證法的理論思維，論證并提出中國武術(shù)今后發(fā)展的下限模式是引進(jìn)改良模式，最適模式是分離模式與多元模式并存，上限模式是整合模式?！菊?要 題】運(yùn)動項(xiàng)目集萃【關(guān) 鍵 詞】中國/武術(shù)/發(fā)展模式/分離模式/多元模式/整合模式【正 文】 現(xiàn)代中國武術(shù)是按兩種運(yùn)動形式分離的模式發(fā)展的，20世紀(jì)逐漸將這兩種分離模式發(fā)展到國際化的水平，在武術(shù)世錦賽上它們并駕齊驅(qū)同場競技，但面對2008年奧運(yùn)會，分離模式中只能有一種被接納，并且批評頗多，這說明分離模式已經(jīng)不能適應(yīng)中國武術(shù)向高層次的發(fā)展。本文將回答這種當(dāng)時(shí)看來“適應(yīng)”而今漸顯露“不適應(yīng)”跡象的分離模式是在特定的歷史條件下演變形成的，有其思維方式和規(guī)律性，因此導(dǎo)致了一定的局限性。為此，我們需要進(jìn)行論證并提出后奧運(yùn)中國武術(shù)新的思維方式和發(fā)展模式。 　　1 關(guān)于發(fā)展與模式 　　 “發(fā)展”的觀點(diǎn) 我們探討的發(fā)展是基于辯證法的變化發(fā)展觀。首先要有自古到今武術(shù)都在變化發(fā)展的共識。這種變化發(fā)展是由量變到質(zhì)變，由舊事物變化為新事物的過程。 這種變化不是武術(shù)永遠(yuǎn)只能產(chǎn)生同一種武術(shù)，而不會轉(zhuǎn)化為性質(zhì)不同的另一種武術(shù)。如果某一門派的武術(shù)只能產(chǎn)生同一門派的武術(shù)，某一風(fēng)格的拳種只能產(chǎn)生同一風(fēng)格的拳種，那么查、華、炮、紅、少林拳等就不可能綜合發(fā)展為長拳，陳式太極拳也只能產(chǎn)生陳式太極拳，而不會變化為楊式太極拳，更不會發(fā)展為簡化太極拳等。 以低級形式為基礎(chǔ)，變化形成自己特有的高級形式，是武術(shù)的上升性運(yùn)動。競技武術(shù)是高水平的民族體育運(yùn)動形式，但它是由中國的傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展而來的，是由低級運(yùn)動形式發(fā)展成高級運(yùn)動形式的范式。 武術(shù)內(nèi)部的矛盾是武術(shù)變化發(fā)展，由一種武術(shù)轉(zhuǎn)化為另一種武術(shù)的動力。當(dāng)初太極拳的跳躍等難度動作不適應(yīng)人們的健身需求，被刪改了，由技擊太極拳變化為健身太極拳，現(xiàn)在部分太極拳為適應(yīng)體育競技的需要加入一些高難動作，變化為競技太極拳，這是由于“適應(yīng)”與“不適應(yīng)”這對矛盾在起作用。 發(fā)展的上升性武術(shù)必然通過武術(shù)變化的多樣性和總體方向的前進(jìn)性統(tǒng)一表現(xiàn)出來。實(shí)施競技套路比賽，開始時(shí)的項(xiàng)目設(shè)置只有長拳、太極拳，不久有了南拳，后來增加了各種傳統(tǒng)拳術(shù)、器械和對練套路，這就是這一事物變化的多樣性，由簡單走向復(fù)雜，這種多樣性與競技套路代表武術(shù)套路運(yùn)動技術(shù)水平“提高”的總體發(fā)展方向相一致。 武術(shù)變化的多樣性表現(xiàn)為：單一的水平運(yùn)動，下降運(yùn)動和上升運(yùn)動。單一的水平運(yùn)動是指同一等級運(yùn)動形式之間的變化，如競技套路比賽中的自選套路編制得再多、再新穎也只是單一的水平運(yùn)動，它們屬于同一等級的運(yùn)動形式。下降運(yùn)動是高級形式向低級形式、較復(fù)雜向較簡單、有序向無序的變化，比如全國武術(shù)錦標(biāo)賽高、難、美、新的套路比賽改為傳統(tǒng)味較濃一點(diǎn)的初級長拳比賽，并取消男女分賽，不按年齡，不限制人數(shù)，其結(jié)果必然由盛而衰，這一事物也就缺乏生命力了。上升運(yùn)動是低級走向高級、無序走向有序、簡單走向復(fù)雜的運(yùn)動，武術(shù)比賽從全國比賽走向國際比賽，成為世界錦標(biāo)賽，爭取實(shí)現(xiàn)進(jìn)入奧運(yùn)會比賽，是上升性的運(yùn)動。 研究中國武術(shù)的發(fā)展模式不能再沿用機(jī)械的、靜止的、割斷聯(lián)系的觀點(diǎn)，而是必須從研究部分、方面進(jìn)入到研究整體和各方面的相互聯(lián)系之中，創(chuàng)造出新的適應(yīng)繼續(xù)發(fā)展的模式。明確地講，單純研究套路或散打都不能完整表達(dá)整體的中國武術(shù)，套路不能打，散打僅是武術(shù)的一部分，不能更有深度和廣度地反映獨(dú)特的武術(shù)文化，國外也有類似的打，因此研究中國武術(shù)的發(fā)展模式有必要改變思維方式和思路。[1] 　　 “模式”的定義 《現(xiàn)代漢語詞典》給“模式”下的定義是：“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”。[2]這里的關(guān)鍵詞是“標(biāo)準(zhǔn)”。武術(shù)的兩種運(yùn)動形式都有規(guī)則規(guī)定，均具備了相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)”。 　　2 理論假設(shè) 其一，武術(shù)的套路運(yùn)動和對抗運(yùn)動是兩種不同的發(fā)展模式，對武術(shù)運(yùn)動整體而言是分離的模式，是受靜止、割斷聯(lián)系的思維方式影響所至。 其二，武術(shù)近、現(xiàn)代的變化是在否定以前傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上獲得進(jìn)步的，武術(shù)21世紀(jì)的前進(jìn)必然要否定過去的否定，改變分離的思維方式，接受分離模式不能適應(yīng)高層次發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。 其三，中國武術(shù)后奧運(yùn)的發(fā)展模式有引進(jìn)改良模式、分離模式、多元模式和整合模式。 其四，整合模式是武術(shù)發(fā)展的上限模式，是現(xiàn)代科學(xué)的整體思維指導(dǎo)下進(jìn)行探索實(shí)驗(yàn)的新模式，代表武術(shù)持續(xù)發(fā)展的前進(jìn)方向。 　　3 歷史演進(jìn)中形成的模式 　　 3種模式 (1)中國武術(shù)的對搏模式：徒手、器械的技擊動作＋技術(shù)方法＋功力＋制敵戰(zhàn)術(shù)＋1人對1人或1人對多人的對搏。如手搏和劍道等，乃至現(xiàn)代散打的近打、遠(yuǎn)踢、靠身摔均屬此類。 (2)在發(fā)展過程中形成一種傳統(tǒng)的先練后搏模式：基本功＋單練套路〔拳術(shù)、器械〕＋對練套路〔拳術(shù)、器械〕＋對抗。如“先以‘女ｚｈǎｎ＠①’數(shù)對打套子，令人觀睹，然后以膂力者爭交”。[3] (3)套路與對抗分離后，獨(dú)立發(fā)展的套路模式：基本功與基本技術(shù)＋單練套路〔拳術(shù)、器械〕＋對練套路〔拳術(shù)、器械〕＋集體演練〔拳術(shù)、器械〕。如競技套路。 　　 分離的兩軌制模式 中國武術(shù)的現(xiàn)代體育發(fā)展模式是對抗模式與套路模式分離的兩軌制模式，武術(shù)在吸收西方體育科學(xué)合理成份的同時(shí)，也受到西方體育科學(xué)機(jī)械、割裂地對待事物的部分、環(huán)節(jié)、方面的世界觀影響。這種機(jī)械的實(shí)踐活動反過來又鞏固了割斷兩者之間聯(lián)系的思維方式，以致成為慣性，現(xiàn)代武術(shù)的體育發(fā)展模式仍受其制約，未能越雷池一步。這種兩軌制模式即使無限延伸也不會有交叉點(diǎn)，兩者沒有聯(lián)系，誰都代表中國武術(shù)，但誰又都不能完全代表中國武術(shù)。 　　 不適應(yīng)高層次發(fā)展的原因 其一，20世紀(jì)50～70年代末，有近30年的時(shí)間武術(shù)是以套路為單一發(fā)展對象，它的教學(xué)、訓(xùn)練、競賽等一系列理論和方法都是圍繞套路制定的。自20世紀(jì)80年代開始，武術(shù)的定義發(fā)生了變化。確定套路和搏斗兩種運(yùn)動形式后，兩者迄今20年的實(shí)踐之間沒有建立起聯(lián)系，在“將武術(shù)推向世界”成為國策、武術(shù)進(jìn)入國際化發(fā)展的階段，這兩種模式分別按各自的一套推向了國際賽場。這種現(xiàn)狀是分離思維的結(jié)果，人們不愿在套路的基礎(chǔ)上思考對抗，因此當(dāng)武術(shù)進(jìn)入國際化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，這兩種模式之間沒有一種機(jī)制能加以撮合，不可能迅速融合于一體以適應(yīng)新的變化。北京申奧成功，當(dāng)機(jī)會來臨時(shí)，武術(shù)力爭進(jìn)入2008年奧運(yùn)會卻只能以套路模式面世，這充分反映分離的、割裂的模式不能代表中國武術(shù)完整地實(shí)現(xiàn)高層次的發(fā)展。[4] 其二，改革開放和市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的觀念和需求發(fā)生了很大變化。人們的武術(shù)價(jià)值觀不再局限于體育健身，而是防身實(shí)用、觀賞刺激、競爭獎牌、了解文化等等都成為人們的現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)在可供選擇的元素頗多，包括各種國外武技。于是武術(shù)面對的挑戰(zhàn)不僅關(guān)乎上高層次的問題，而且還和自身的興與衰有關(guān)。 其三，雖然競技套路適合青少年運(yùn)動，但是中小學(xué)很少有開展競技套路教學(xué)的。連武術(shù)一般套路的教學(xué)也有問題，新興的散打、推手等在中小學(xué)更無立足之地，這兩種分離模式中的主要內(nèi)容根本沒有進(jìn)入我國最普及的教育領(lǐng)域。說明分離模式只適應(yīng)培養(yǎng)少數(shù)青少年運(yùn)動員，而缺乏考慮適應(yīng)廣大青少年的需求，所以要利用武術(shù)在廣大青少年中開展民族精神教育，在對外推廣時(shí)向更多的國外青少年傳播中國武術(shù)文化是有相當(dāng)難度的，這就要求我們認(rèn)真思考建立適應(yīng)廣大青少年的武術(shù)教育、推廣模式。