論供應(yīng)鏈企業(yè)之間的戰(zhàn)略合作關(guān)系-資料下載頁(yè)
2025-06-26 08:43本頁(yè)面
【正文】 多，首先一般涉及多個(gè)企業(yè)，其次支出與收益的對(duì)象、數(shù)量均不易辨別。這兩種情況實(shí)質(zhì)反映供應(yīng)鏈在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)利益需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)的問(wèn)題。 在涉及相互間利益協(xié)調(diào)問(wèn)題時(shí)，相互間利益如何界分？由誰(shuí)或何機(jī)構(gòu)去界分？雖然法律是社會(huì)規(guī)范，是法庭的武器，但法律不總是被歡迎。例如，對(duì)于足球聯(lián)賽中出現(xiàn)的糾紛，足協(xié)就明確要求先在足協(xié)內(nèi)了結(jié)，而且盡可能在足協(xié)了結(jié)，不去法庭。事實(shí)上，也有一些問(wèn)題確實(shí)不在法律調(diào)解范圍。供應(yīng)鏈調(diào)解利益時(shí)是否需要其他類似足協(xié)的機(jī)構(gòu)？4）供應(yīng)鏈自身的定位問(wèn)題 供應(yīng)鏈在認(rèn)識(shí)上是作為一種生產(chǎn)組織模式，或者是一種管理方式，但在運(yùn)作時(shí)卻表現(xiàn)出很多的如同一個(gè)企業(yè)的實(shí)體特性，比如作為一個(gè)整體與其他供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)、有統(tǒng)一的計(jì)劃、與外界的邊界等。筆者曾經(jīng)撰文將供應(yīng)鏈歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這一思想在許多文獻(xiàn)中表露出來(lái)，但沒(méi)有形成廣泛的共識(shí)，因此接受它還有待時(shí)日。但不管怎么說(shuō)，供應(yīng)鏈作為一個(gè)許多企業(yè)的集合體或聯(lián)盟是公認(rèn)的?！ ∥覀冎?，關(guān)于企業(yè)的法律非常的多，主要有國(guó)有企業(yè)法、集體企業(yè)法、公司法、獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法等。那么，相同地，供應(yīng)鏈也需要得到法律的承認(rèn)、需要法律來(lái)規(guī)范，即供應(yīng)鏈的法律定位問(wèn)題?！ ≡谝粋€(gè)法治社會(huì)，任何活動(dòng)沒(méi)有法律的規(guī)范是不可想象的。但是到如今仍然沒(méi)有關(guān)于供應(yīng)鏈的法律。在解決供應(yīng)鏈的問(wèn)題時(shí)更多的是借用關(guān)于企業(yè)的法律，或是將企業(yè)法延伸至供應(yīng)鏈層次。但是這種做法畢竟有許多它的局限性。因此，必須解決供應(yīng)鏈的法律定位問(wèn)題，并使供應(yīng)鏈得到法律的認(rèn)可。5）供應(yīng)鏈在不同國(guó)家法域的協(xié)調(diào)問(wèn)題 供應(yīng)鏈的全球化已經(jīng)是客觀事實(shí)了，供應(yīng)鏈的運(yùn)作涉及許多國(guó)家，跨越眾多法域。國(guó)家的不同，政策、法律就不同。每個(gè)國(guó)家都有自己的海關(guān)，都有自己的關(guān)稅政策。供應(yīng)鏈?zhǔn)潜姸嗥髽I(yè)一體化的產(chǎn)物，不能因?yàn)閲?guó)界的阻隔和法域的障礙而固守自蔽。供應(yīng)鏈的正常運(yùn)行必須面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！ ∏靶┠?，一些國(guó)際集團(tuán)利用某些發(fā)展中國(guó)家對(duì)保稅區(qū)的特殊政策進(jìn)行合法逃稅。這些集團(tuán)先在某國(guó)的保稅區(qū)設(shè)立一個(gè)企業(yè)，然后以母公司無(wú)利潤(rùn)的極低價(jià)格將產(chǎn)品賣給這家企業(yè)進(jìn)行交易，再以一個(gè)非常高的價(jià)格買回這些產(chǎn)品或加工后的產(chǎn)品。這樣，母公司根本不盈利，只需交納非常少的稅或者根本不交納任何稅；而保稅區(qū)的企業(yè)盈利極高，但由于保稅區(qū)免稅政策也不用交納稅，從而達(dá)到逃稅的目的?！ ?994年在我國(guó)南方曾發(fā)生過(guò)版權(quán)與國(guó)際私法相聯(lián)系的一個(gè)案例。一部在境外創(chuàng)作完成的職務(wù)作品在境內(nèi)未經(jīng)授權(quán)被使用。這時(shí)境外的作者到境內(nèi)來(lái)主張權(quán)利。依照我國(guó)著作權(quán)法，該作品的版權(quán)可以屬于該作者；而依該境外版權(quán)法，職務(wù)作品的版權(quán)屬于單位，該作者根本就不是版權(quán)人?！ “凑展?yīng)鏈的優(yōu)化成本和資源原則，美國(guó)所有的商用衛(wèi)星都應(yīng)當(dāng)在中國(guó)發(fā)射，因?yàn)橹袊?guó)衛(wèi)星發(fā)射成本最低。但是，美國(guó)政府多次阻止了美國(guó)的衛(wèi)星或者美國(guó)為其他國(guó)家制造的衛(wèi)星在中國(guó)發(fā)射，因?yàn)槊绹?guó)怕中國(guó)得到它的某些核心技術(shù)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1