【正文】 的經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，即突破經(jīng)濟(jì)的形式的、以法學(xué)家們的法為取向的合理性。在以僧侶統(tǒng)治為取向的世襲制中，這種影響具有最高程度的決定意義，而純粹的蘇丹制的影響，勿寧說是由于它在財政上的隨意專斷?！　』谶@一切原因，在一般的世襲制權(quán)力的統(tǒng)治下，　　a）商人的資本主義；　　b）包收捐稅的、出租官職的、買官求職的資本主義；　　c）國家供應(yīng)商的和戰(zhàn)爭財政籌措的資本主義；　　d）在有些情況下，種植園的和殖民的資本主義；它們都是土生土長的，而且往往十分繁榮昌盛，相反，不是那種贏利的企業(yè)經(jīng)營－－贏利企業(yè)經(jīng)營與司法、行政和稅收和種種不性格格不入，它們破壞企業(yè)經(jīng)營的可預(yù)計性，企業(yè)經(jīng)營是極為敏感的，它以私人消費者的市場行情為取向，擁有固定的資本，并合理地組織自由的勞動?！　≡瓌t上，只有在世襲制的統(tǒng)治者為了自己的權(quán)力和財政利益，采用專業(yè)官員進(jìn)行合理管理的地方，情況才會有所不同。為此必須有：；－－，要有足夠強(qiáng)烈的動機(jī)：在同一個文化圈里，若干世襲制的分權(quán)進(jìn)行尖銳的競爭；－－的因素：把城市的社區(qū)團(tuán)體作為財政實力的支柱，納入競爭著的世襲制的各種權(quán)力之中。　　、尤其是西方的資本主義，是在（比較上）合理管理的、尤其是西方城市的團(tuán)體（關(guān)于它們的特點以后作專門論述）中，孕育起來的；從1618世紀(jì)，它首先在荷蘭和英國城市的政治團(tuán)體里發(fā)展起來，那是以市民的權(quán)力和贏利利益占支配地位見稱的，而在大陸上的純粹世襲制的國家或者受封建等級影響的國家里，受財政政策和功利主義制約的第二手的模仿，如同斯圖加特王朝的壟斷工業(yè)一樣，與后來開始的、自治的資本主義的發(fā)展并未保持著現(xiàn)實的持續(xù)性，雖然個別的（農(nóng)業(yè)和手工行業(yè)政策的）措施，只要它們是以英國的、荷蘭的或者后來法國的楷模為取向，那末便為資本主義的產(chǎn)生創(chuàng)造了十分重要的發(fā)展條件（關(guān)于這個問題，也將作專門論述）。　　，由于它們的一部分行政管理班子的形式上合理的方式（首先是：法官、世俗法官和天主教法官），原則上同地球上所有政治團(tuán)體的一切其他行政管理班子有所區(qū)別。關(guān)于這種發(fā)展的淵源及其意義，將專門作為更加深入的研究，在這里不得不以正文結(jié)尾所指出的一般看法為滿足。作者: miRNA 發(fā)布日期: 20050701“魅力”應(yīng)該叫做一個人的被視為非凡的品質(zhì)（在預(yù)言家身上也好，精通醫(yī)術(shù)的或者精通法學(xué)的智者也好，狩獵的首領(lǐng)或者戰(zhàn)爭英雄也好，原先都是被看作受魔法制約的）。因此，他被視為[天份過人]，具有超自然的或者超人的，或者特別非凡的、任何其他人無法企及的力量或素質(zhì)，或者被視為神靈差遣的，或者被視為楷模，因此也被視為“領(lǐng)袖”。當(dāng)然，至于將如何從任何一種倫理的、美學(xué)的或者其他的立場，來“客觀”正確地評判有關(guān)的品質(zhì)，這在概念上完全是無所謂的：唯一的關(guān)鍵是這種品質(zhì)實際上被接受魅力統(tǒng)治的人即“追隨者們”作出何種評判?！　∫粋€“狂暴斗士”的魅力（人們對他的魔力的發(fā)作，似乎不正確地歸咎于服用某些特定的毒品：在中世紀(jì)的拜占庭，人們把無數(shù)這種精于戰(zhàn)爭躁狂魅力的人，視為一種戰(zhàn)爭工具），一個“薩滿人”的魅力（巫師，他的瘋癲發(fā)作的可能性被視為他可能進(jìn)入純粹類型的極度興奮狀態(tài)的先決條件），或者諸如摩門教（基督教的一個教派，19世紀(jì)創(chuàng)立于美國）的創(chuàng)始人的魅力（他也許確實是一個詭計多端的詐騙典型，但是不能十分肯定），或者一位諸如庫爾特埃斯納爾（18691919年，德國政論家和政治家）獻(xiàn)身于自己的蠱惑人心成就的文人墨客的魅力，等等，被無價值偏見的社會學(xué)完全與一般評價為“最偉大的”英雄、預(yù)言家、救世主同等對待?！　?，這種承認(rèn)是由實際的考驗－－原先總是由奇跡－－保障的，自由的，產(chǎn)生于獻(xiàn)身于默示、對英雄的崇拜和對領(lǐng)袖的信賴。然而，承認(rèn)（在先天魅力的情況下）不是合法性的原因，而是依據(jù)使命和實際考驗被召喚承認(rèn)這種品質(zhì)的人的義務(wù)。從心理學(xué)上講，這種“承認(rèn)”是一種產(chǎn)生于激情或者困頓和希望的信仰上的、純屬個人的獻(xiàn)身精神?！　]有任何一位預(yù)言家，把他的品質(zhì)看作是取決于群眾對他的看法，也沒有任何一位推選出來的國王或魅力型公爵，不把反對者或者袖手旁觀者當(dāng)作違反義務(wù)的人來看待：不參加一位領(lǐng)袖的形式上唯意志征募的戰(zhàn)爭征討，在全世界都會被嗤之以鼻?！　?，則表明受魅力的恩寵者被他的上帝所遺棄，或者喪失他的魔力或英雄的力量，倘若他長久未能取得成就，尤其是倘若他的領(lǐng)導(dǎo)沒有帶給被統(tǒng)治者以幸福安康，那么他的魅力型權(quán)威的機(jī)會就消失。這就是“神的恩賜”的魅力原先的意義?！　〖词故菍糯斩膰鮽儊碚f，都會出現(xiàn)對他們“鄙夷不屑的人”。同樣，在所謂的原始民族當(dāng)中，這種情況也大量存在。在中國，君主的（繼承魅力一成不變的）魅力資格得到如此絕對的堅持，不論出現(xiàn)什么性質(zhì)的惡運，不僅戰(zhàn)爭的不幸，而且包括干旱、洪水和其他不幸的天災(zāi)等等，都會迫使他作公開的悔罪，可能還會迫使他下臺。這時他已不具有上天所要求的（經(jīng)典上確定的）“德性”的魅力，因此，不是合法的“天子”。　　。魅力型統(tǒng)治者的行政管理班子并非“官員”，至少不是在專業(yè)業(yè)務(wù)上訓(xùn)練有素的官員。它既不是按等級觀點，也不是按對家族或個人依附的觀點選擇的，而是按照魅力的品質(zhì)選擇的：與“預(yù)言家”相適應(yīng)的是“信徒”，與“好戰(zhàn)的王侯”相適應(yīng)的是“扈從”，與“領(lǐng)袖”相適應(yīng)的，從根本上說是“親信”。既沒有“任命”或“罷免”，也不存在著“資歷”和“遷升”，而是僅僅在被召喚者的魅力資格基礎(chǔ)上，依照領(lǐng)袖的直覺加以召喚。不存在著“等級制度”，而是在行政管理班子對于某一項任務(wù)，也可能是對某一種祈求，普遍的或者在個別情況下產(chǎn)生的魅力不能勝任愉快時，只有領(lǐng)袖進(jìn)行干預(yù)。沒有“職務(wù)轄區(qū)”和“權(quán)限”，不過也沒有通過“特權(quán)”占有官職的權(quán)力，而且僅僅（可能）存在著魅力和“使命”的地區(qū)的或事務(wù)的界線。沒有“薪金”，也沒有“俸祿”，而是信徒和扈從們（主要）與統(tǒng)治者一起，依靠資助獲得的物資，生活在仁愛和伙伴的共產(chǎn)制度之中。沒有固定的“機(jī)構(gòu)”，而是僅僅從魅力上講，在統(tǒng)治者委托以及在自己魅力的范圍內(nèi)，有受指派的使者。沒有規(guī)章，沒有抽象的法律原則，沒有以法律原則為取向的尋找合理的律例，沒有以傳統(tǒng)的先例為取向的司法判例和司法判決，而是在形式上根據(jù)具體案例，現(xiàn)時地創(chuàng)造法律，原先只有神的宣判和默示是決定性的。然而在實質(zhì)上，對于一切先天魅力型的統(tǒng)治，這個原則是適用的：“已有明文規(guī)定，－－但是我告訴你們”；先天的預(yù)言家也好，先天的好戰(zhàn)王侯也好，以及任何先天的領(lǐng)袖也好，都會宣告、創(chuàng)立和要求新的規(guī)定，－－在魅力的原來的意義上：依據(jù)默示、神諭、靈感或者依據(jù)具體的創(chuàng)造意志，這種意志由于它的淵源被信仰共同體、軍隊共同體、黨派共同體或其他共同體所承認(rèn)。承認(rèn)是義不容辭的。一旦另一個人的競爭性指令與原來的指令相對立，并要求他的魅力的適用，就存在著領(lǐng)袖的斗爭，而這種斗爭最終只能通過巫術(shù)手段或者共同體的（義不容辭的）承認(rèn)才能解決，在斗爭中，必然在一方只有正義，而在另一方僅僅負(fù)有罪惡的義務(wù)的不義下，能夠發(fā)揮作用?！　△攘π偷慕y(tǒng)治作為非凡的統(tǒng)治，既與合理的尤其是官僚體制的統(tǒng)治，也與傳統(tǒng)型的，尤其是家長制的和世襲制的或等級的統(tǒng)治，形成尖銳的對立。這后兩種是統(tǒng)治的具體的、平凡的形式，－－（先天）魅力型統(tǒng)治尤其與之完全相反。官僚體制的統(tǒng)治在受可以作揄分析的規(guī)則約束的意義上，特別合理，而魅力型的統(tǒng)治在毫無規(guī)則的意義上，特別不合理。傳統(tǒng)型的統(tǒng)治受已往的先例的約束，并且在這一點上同樣是以規(guī)則為取向的，而魅力型的統(tǒng)治（在其領(lǐng)域內(nèi)）推翻歷史，而且在這個意義上是特別革命的。魅力型的統(tǒng)治不懂得按貨物占有方式，占有統(tǒng)治權(quán)，即沒有讓統(tǒng)治者占有，也沒有讓等級權(quán)力占有。而是只要個人的魅力根據(jù)實際的考驗“適用”，也就是說，得到承認(rèn)，它就是合法的，而且只有在他的魅力經(jīng)受實際考驗的時間內(nèi)，其親信，信徒，扈從才[是]“可資利用的”。　　上面的論述幾乎不需要作說明。它既適用于純粹“平民表決的”魅力型的統(tǒng)治者（拿破侖的“天才的統(tǒng)治”，它把平民變?yōu)閲鹾蛯④姡?，也完全適用于預(yù)言家或戰(zhàn)爭英雄?！　?。在它出現(xiàn)的地方，就創(chuàng)造一種在著重強(qiáng)調(diào)意義上的“天職”，作為“使命”或者內(nèi)存的“本分”。在純粹的類型下，它鄙夷和譴責(zé)在經(jīng)濟(jì)上利用施舍作為收入來源－－誠然，這勿寧說往往是一種要求，而不是實際情況。魅力型統(tǒng)治并不總是放棄財富和獲利，像在有些情況下（下文馬上談到），預(yù)言家及其信徒們所做的那樣。戰(zhàn)爭英雄及其扈從們尋求擄掠品，平民表決的統(tǒng)治者或者魅力型黨派的領(lǐng)袖尋求他們權(quán)力的物質(zhì)手段，此外，前者還尋求他的統(tǒng)治的物質(zhì)上的輝煌，以鞏固他的統(tǒng)治威望。他們大家所鄙夷的－－只要存在著先天魅力的類型－－，是傳統(tǒng)的或者合理的日常經(jīng)濟(jì)，是通過有的放矢的、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)活動去獲得正常的“收入”。一方面是依靠資助－－大規(guī)模資助（禮品、捐贈、賄賂、大贈款）－－或者依靠托缽乞討來供應(yīng)生活，另一方面是擄掠物，暴力榨取或者（形式上）和平的訛詐，這兩者都是魅力統(tǒng)治需要滿足的典型形式。從一種合理的經(jīng)濟(jì)角度看，它是一種“非經(jīng)濟(jì)性”的典型政權(quán)。因為它拒絕任何卷入平凡的日常生活。它只能在所謂“順手牽羊”地獲得不穩(wěn)定的偶然收益，而且內(nèi)心極為漠然視之。領(lǐng)取息金作為擺脫經(jīng)濟(jì)困頓的形式，對于魅力型統(tǒng)治的有些方式來說，可能是其生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而對于一般的魅力型的“革命者”來說，這往往是不適用的。　　耶酥教徒拒絕擔(dān)任教會職務(wù)，是這條“信徒”原則的一種合理化的應(yīng)用。所有的苦行的英雄、托缽僧修會和宗教戰(zhàn)士，都屬于這個范疇，這是再明白不過的。幾乎所有的先知都依靠資助維持生活。保羅那句針對傳教士的寄生蟲生活的話：“不勞動者，不得食”，當(dāng)然絕不意味著對“經(jīng)濟(jì)”的肯定，而是僅僅意味著有義務(wù)，不管怎么說，作為“次要的職業(yè)”，要獲得必要的維持生活的物品，因為“清貧得如同野地里的百合這個真正有魅力的比喻（見《新約馬太福音》第6章），不是在真正的詞意上，而是只能在“不為第二天發(fā)愁”的意義上，才行得通－－另一方面，在一種主要是藝術(shù)魅力的門徒的身上，通過把那些真正意義上的被召喚限制在“經(jīng)濟(jì)上獨立的人”（即領(lǐng)取息金者），來擺脫經(jīng)濟(jì)斗爭，被視為正常，這是可以設(shè)想的（施特凡蓋奧爾格小組（18681933年，德國詩人，18921919年組成一個以他為首的排他性文學(xué)小組，對藝術(shù)和科學(xué)頗有影響）就是如此，至少根據(jù)最初的意圖是如此）。　　，“魅力”是巨大的革命力量。“理性”同樣也是革命的力量，它或者恰好從外在發(fā)揮作用，即通過改變生活環(huán)境和生活問題，因而也改變對生活環(huán)境和生活問題的態(tài)度。與理性有所區(qū)別，魅力可能是一種發(fā)自內(nèi)心的改造，改造產(chǎn)生于困頓或者熱情，對一切具體的生活方式以及對整個“世間”的種種態(tài)度，都獲得嶄新的取向，在這種情況下，它意味著改變最重要的思想和行動的方向。在前理性主義時代，幾乎整個行為的取向都被傳統(tǒng)和魅力瓜分殆盡。作者: miRNA 發(fā)布日期: 20050701“統(tǒng)治”應(yīng)該叫做在一個可能標(biāo)明的人的群體里，讓具體的（或者：一切的）命令得到服從的機(jī)會。因此，不是任何形式的對別人實施“權(quán)力”和“影響”的機(jī)會。這個意義上的統(tǒng)治（“權(quán)威”），在具體的情況下，可能建立在服從的極為不同的動機(jī)之上：從模糊的習(xí)以為常，直至純粹目的合乎理性的考慮：任何一種真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲取（外在的和內(nèi)在的）利益?！　〔⒎侨魏谓y(tǒng)治都利用經(jīng)濟(jì)手段。更不是任何統(tǒng)治都有經(jīng)濟(jì)目的。然而，任何對于很多人的統(tǒng)治，一般（不總是絕對必要）都需要有一班人（行政管理班子，見第1章第（11）節(jié)），也就是說，需要有（一般來說）可靠的機(jī)會，讓一些可以標(biāo)明的、可靠地服從的人，采取旨在特意為執(zhí)行統(tǒng)治的一般法令和具體命令的行動。行政管理班子對統(tǒng)治者（或統(tǒng)治者們）的服從，可能純粹出自習(xí)俗，或者純粹由于情緒，或者受到物質(zhì)利害關(guān)系，或者受到思想動機(jī)（價值合乎理性）所約束。這類動機(jī)在很大程度上決定著統(tǒng)治的類型。在這里，在統(tǒng)治者和行政管理班子之間的結(jié)合，出自純粹物質(zhì)的和目的合乎理性的動機(jī)，就意味著像通常那樣，結(jié)合的持久性比較起來不穩(wěn)定。一般還有其他的－－情緒的或者價值合乎理性的－－動機(jī)。在非日常的情況下，可能惟有這些動機(jī)是決定性的。在日常生活中，習(xí)俗，除此而外，物質(zhì)的即目的合乎理性的利益，主宰著統(tǒng)治者和行政管理班子的關(guān)系以及其他的關(guān)系。然而，習(xí)俗或利害關(guān)系，如同結(jié)合的純粹情緒的動機(jī)或純粹價值合乎理性的動機(jī)一樣，不可能構(gòu)成一個統(tǒng)治的可靠的基礎(chǔ)。除了這些因素外，一般還要加上加一個因素：對合法性的信仰?！　∫磺薪?jīng)驗表明，沒有任何一種自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機(jī)或者僅僅以情緒為動機(jī)，或者僅僅以價值合乎理性的動機(jī)，作為其繼續(xù)存在的機(jī)會。勿寧說，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的“合法性”的信仰。但是，根據(jù)所要求的合法性種類的不同，服從的類型，為保證服從而確定的行政管理班子的類型，以及實施統(tǒng)治的特點，也是根本不同的。因而它們的影響也是根本不同的。因此，根據(jù)它們典型的合法性要求來區(qū)分統(tǒng)治的種類是恰當(dāng)?shù)摹６覐默F(xiàn)代的，即眾所周知的情況談起，也是適當(dāng)?shù)??！　?，而不是選擇任何一個別的區(qū)分的出發(fā)點，這樣做是否有道理，只能看是否卓有成效。某些其他典型的區(qū)分標(biāo)志暫時擱置起來，以后再作補(bǔ)充，大概不致于會有重大的弊端。一種統(tǒng)治的“合法性”－－哪怕僅僅因為它同財產(chǎn)占有的合法性在著非?？隙ǖ年P(guān)系－－，就具有一種絕不是僅僅在“思想方面的”意義?！　　皺?quán)益要求”，都應(yīng)該叫做一種統(tǒng)治關(guān)系。否則，勞動者在其工資權(quán)益要求的范圍內(nèi)就會成為雇主的“主子”，因為應(yīng)司法法官的要求，必須提供給他使用這種要求。事實上，他在形式上是一位“有權(quán)”接受支付的權(quán)益要求的交換伙伴。與此相反，由形式上自由的契約產(chǎn)生和權(quán)益，當(dāng)然并不排除一種統(tǒng)治關(guān)系的概