【正文】 闡述了各自的獨(dú)到見解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，必然引起某些法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變。諸如法律的調(diào)整對(duì)象問題、法律的價(jià)值形態(tài)問題等。過去，甚至現(xiàn)在，法學(xué)界都一致認(rèn)為法律調(diào)整的是社會(huì)關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，這無疑是正確的。但在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施中，將有大量的技術(shù)規(guī)范被賦予法律效力，而技術(shù)規(guī)范是調(diào)整人與自然的關(guān)系的。因此，在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展過程中，能否說法律在調(diào)整人與人之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，有時(shí)也涉及人與自然的關(guān)系？我認(rèn)為這業(yè)已成為事實(shí)?！?張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第405頁。張文顯曾經(jīng)認(rèn)為：“法律關(guān)系是人際相互關(guān)系?！行W(xué)者之所以把人對(duì)物、人與自然的關(guān)系也說成是法律關(guān)系，一個(gè)重要的原因恐怕就是忽略了法律關(guān)系的相關(guān)性、對(duì)稱性、可逆性和雙向性，沒有注意到人對(duì)物、人與自然的關(guān)系實(shí)質(zhì)上不具有嚴(yán)格意義上的相互性?！眳⒁姀埼娘@著：《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第97頁。環(huán)境問題的重要性與嚴(yán)重性，擴(kuò)大了法律調(diào)整的范圍，并于20世紀(jì)產(chǎn)生了環(huán)境法這一部門，并被越來越多的國家確認(rèn)為基本法之一，而構(gòu)成為該國法律體系的組成部分。它是一個(gè)新興的獨(dú)立的法律部門，并具有其他法律所不具有的特殊性：在調(diào)整對(duì)象上，它既調(diào)整人與人的關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系。事實(shí)上，環(huán)境法規(guī)范大部分都是由技術(shù)規(guī)范被國家賦予法律效力而成，本來就是調(diào)整人與自然的關(guān)系的。 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第407頁。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法是可以調(diào)整人與自然關(guān)系，這種調(diào)整可分為直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方式，所謂間接調(diào)整就是傳統(tǒng)法學(xué)所支持的通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系來達(dá)到人與自然之間的和諧，這種調(diào)整方式目前仍屬于主流，發(fā)揮著主要的作用。但是，這種調(diào)整方式有它的局限性，它僅把自然當(dāng)作人類權(quán)利的載體來看待，所謂人與自然的關(guān)系，實(shí)際上是在人與人之間分配對(duì)自然的利益，它設(shè)定了一個(gè)前提，認(rèn)為好像滿足了人們?cè)诜峙洵h(huán)境利益上的公平和正義，就可以自然地導(dǎo)向人與自然的和諧，也就是自然對(duì)人的利益滿足是沒有極限的，所以，我們只要在人與人之間實(shí)現(xiàn)公平就行了。但是，自然對(duì)人的供養(yǎng)和對(duì)人的需要的滿足已經(jīng)正在接近極限，在這種情況下，需要考慮在人與自然之間進(jìn)行利益分配和協(xié)調(diào)，因而產(chǎn)生了法對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行直接調(diào)整的必要。所謂直接調(diào)整，是指法律直接對(duì)人的意志和自然的意志進(jìn)行協(xié)調(diào)，平衡人的利益與自然的利益，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。這種利益和意志的協(xié)調(diào)是可行的，因?yàn)樽匀坏囊庵荆m不同于人的意志表達(dá)方式，然而其也有自身獨(dú)特的表達(dá)方式，即我們所能見之并可以探究的各種自然現(xiàn)象、自然規(guī)律。應(yīng)當(dāng)看到我們和自然之間是可以進(jìn)行意志交流、溝通的，人與自然的關(guān)系也是可以由法律直接調(diào)整的。法律可以直接調(diào)整人與自然的關(guān)系，因?yàn)槿伺c自然關(guān)系變化的主導(dǎo)因素是人，自然規(guī)律是可以被認(rèn)識(shí)和利用的。人與自然的關(guān)系可以成為法律的調(diào)整對(duì)象，也意味著自然可以成為法律關(guān)系的主體。這是最具爭(zhēng)議的一個(gè)地方。自然當(dāng)然不是人，故不應(yīng)用人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量它，而只能作為一個(gè)特殊主體。這樣法律該如何為它創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)呢？大家的焦點(diǎn)集中在怎么為自然設(shè)置權(quán)利義務(wù)，自然如何實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利義務(wù)。自然和人之間的權(quán)利義務(wù)不像人與人之間的權(quán)利義務(wù)。在法律上所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)模式，自然主要作為權(quán)利主體存在，而人類主要作為義務(wù)主體存在。這不能說是權(quán)利義務(wù)不平等，我們說大自然是我們的母親，實(shí)際上從我們誕生在這個(gè)地球時(shí)始，大自然已經(jīng)開始盡義務(wù)了，所有我們的物質(zhì)資源都源于自然，是她無私的奉獻(xiàn)，無論我們是否論及她應(yīng)享有的權(quán)利，她都幾乎一直是一個(gè)純義務(wù)主體。此前我們享受得太多而且現(xiàn)仍在享受著自然的付出，故為她創(chuàng)設(shè)權(quán)利完全體現(xiàn)著公平并極具必要性。另外，動(dòng)物這種主體不可能直接成為主張法律上的權(quán)利主體，它們權(quán)利的主張和實(shí)現(xiàn)肯定需要有一個(gè)代表人制度，這個(gè)代表人必須由人來擔(dān)任。由人來擔(dān)任代表人好像又回到了人與人之間關(guān)系上來，其實(shí)不然，在代表人制度下，代表人代表的是自然的利益，而不是人的利益，所以關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人與自然的關(guān)系。但是這種代表人制度的設(shè)立是需要一定條件的，其必須具備一定能力，這種能力體現(xiàn)在人對(duì)自然、對(duì)自然意志和對(duì)自然利益的了解。代表人制度的設(shè)立應(yīng)具備兩個(gè)基礎(chǔ)：一是科學(xué)基礎(chǔ)，即人類對(duì)自然規(guī)律已經(jīng)有了充分和全面的認(rèn)識(shí)，亦即我們已經(jīng)了解大自然的基本規(guī)律、利益和意志；二是社會(huì)基礎(chǔ)，即社會(huì)上有相當(dāng)多的人的道德水平已經(jīng)接受，要將善良、公平、正義等這些理念和準(zhǔn)則適用到人與自然關(guān)系當(dāng)中去，亦即人的善良觀、公平觀、正義觀升華到一定的層次，已經(jīng)能夠接受將這種觀念施之于自然體。如果這些條件不具備，代表制度就是不現(xiàn)實(shí)的。法律對(duì)人與自然關(guān)系的直接調(diào)整目前仍主要是我們對(duì)未來的一種設(shè)想，但這并非是不可實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。環(huán)境危機(jī)的加劇和人的道德升華必將推動(dòng)法律向著體現(xiàn)更高層次的公平、正義的方向發(fā)展，法律直接調(diào)整人與自然關(guān)系是法的價(jià)值的升華。 李摯萍：“試論法對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整”，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第2期；李摯萍：“法律直接調(diào)整人與自然的關(guān)系是法律價(jià)值的升華”，載《東南學(xué)術(shù)》2004年第5期。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)法律是一種典型的社會(huì)共同體規(guī)則，但在人類發(fā)展過程中，社會(huì)屬性卻離不開自然屬性的支撐。于是，人的自然屬性以及由于人的自然屬性所帶來的社會(huì)關(guān)系也必須被納入人類法律的調(diào)整的范圍。否則，人類社會(huì)的規(guī)則將是不健全的、不完整的，這將會(huì)給人類帶來災(zāi)難性后果。環(huán)境問題的產(chǎn)生，環(huán)保運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，正是因?yàn)檫^去的人類社會(huì)規(guī)則未將人的自然屬性與社會(huì)屬性同等對(duì)待，忽視人的自然屬性的結(jié)果。環(huán)境法正是為了解決這個(gè)問題而產(chǎn)生的新型法律。環(huán)境法已認(rèn)識(shí)到，自然環(huán)境是一個(gè)物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞的生態(tài)系統(tǒng)，具有聯(lián)系性、功能性、開放性、平衡性的特征。所以，環(huán)境法已經(jīng)不再僅僅是一種單純的人際關(guān)系或者社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，而是一種既包括人與人的關(guān)系，又包括人與自然關(guān)系的新規(guī)則，即“人與自然”共同體規(guī)則。環(huán)境法規(guī)范和傳統(tǒng)法律規(guī)范在內(nèi)容上存在著重大差別，這恰恰是環(huán)境法得以產(chǎn)生和發(fā)展的最重要、最直接的法律原因。 呂忠梅主編：《環(huán)境法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2008年版，第29頁；呂忠梅著：《環(huán)境法學(xué)》（第二版），法律出版社2008年第2版，第34～35頁。法律作為規(guī)范人們行為的基本準(zhǔn)則，以其特有的規(guī)范性、強(qiáng)制性在協(xié)調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系方面發(fā)揮作用，因而成為當(dāng)代解決環(huán)境問題的重要手段。從歷史的角度看，人與自然的關(guān)系是自人類產(chǎn)生以來就存在的一種關(guān)系，人類從自然中產(chǎn)生又不能脫離自然生存和發(fā)展，這就決定了人與自然的關(guān)系始終是一種現(xiàn)實(shí)。而從現(xiàn)實(shí)的角度，人與自然的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在具體的發(fā)展中，人與自然的關(guān)系以一定的社會(huì)形式并借助于這種社會(huì)形式進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)；另一方面，人與自然的關(guān)系是在具體的自然環(huán)境中，通過人類勞動(dòng)這一中介，以改變和利用自然的形式進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)。這就表明，人與自然的關(guān)系必須借助于一定的社會(huì)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。因此，建立在對(duì)人與自然的關(guān)系重新認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的環(huán)境法，將人與自然的關(guān)系看作是人與人的關(guān)系的一個(gè)部分，是調(diào)整“人—自然—人”關(guān)系的規(guī)則?！笆聦?shí)上，環(huán)境法上的主體間的關(guān)系也的確是因?yàn)槿伺c自然關(guān)系而形成的。如環(huán)境污染損害請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，并不是因?yàn)榧雍θ酥苯訉?duì)受害人實(shí)施了損害行為，而是因?yàn)榧雍θ讼颦h(huán)境排放污染物質(zhì)超過了一定的環(huán)境容量，受害人因利用被加害人排放了污染物質(zhì)的環(huán)境要素而導(dǎo)致人身和財(cái)產(chǎn)損害。這與傳統(tǒng)法律中的損害請(qǐng)求權(quán)是因直接加害行為引起的具有很大的不同?！?呂忠梅主編：《環(huán)境法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2008年版，第30～31頁；呂忠梅著：《環(huán)境法學(xué)》（第二版），法律出版社2008年第2版，第35～36頁。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)法能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系。 郭紅欣：“環(huán)境保護(hù)法能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系——兼與李愛年教授商榷”，載《法學(xué)評(píng)論》2002 年第6 期。主要理由是：第一，環(huán)境保護(hù)法對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整并不意味著自然是法律關(guān)系的主體。環(huán)境保護(hù)法可以調(diào)整人與自然的關(guān)系的，但這種調(diào)整包括直接調(diào)整與間接調(diào)整，與自然是客體或主體無關(guān)。法律調(diào)整是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，法律關(guān)系只是法律調(diào)整的一種手段，并不能根據(jù)法律調(diào)整人與自然的關(guān)系就得出自然已成為法律關(guān)系的主體了。事實(shí)上，法律調(diào)整人與自然的關(guān)系的過程中，人的主體地位是沒有改變的，自然依舊作為客體存在。與法律只調(diào)整人與人的關(guān)系的觀點(diǎn)相比，法律調(diào)整人與自然的關(guān)系的觀點(diǎn)更加注重法律調(diào)整過程中，對(duì)自然的關(guān)懷和重視。其實(shí)質(zhì)是要求人們?cè)谛袨檫^程中，考慮到自然環(huán)境的承受能力，限制人的行為，要求人類在自然允許的限度內(nèi)，從事各種活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。第二，環(huán)境保護(hù)法的調(diào)整對(duì)象具有特殊性。人的行為與社會(huì)關(guān)系是兩個(gè)既有聯(lián)系又有不同適用范圍的概念，人的開發(fā)利用環(huán)境資源的行為可以引起或影響人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。 沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999 年版，第31 頁。環(huán)境保護(hù)法的興起，對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)是有所突破的，這也是法學(xué)不斷進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志。第三，對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)的突破。首先，應(yīng)該指出，“所有法都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的”這是正命題，它并沒有包括“所有法都不能調(diào)整人與自然的關(guān)系”等負(fù)命題，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系與人與自然的關(guān)系并不是一件事物?！皞鹘y(tǒng)法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律調(diào)整人與人的關(guān)系的功能，這是突出法律的主要調(diào)整功能，是抓主要矛盾，它并沒有論及或否認(rèn)法律或有些法律可以調(diào)整人與自然的關(guān)系的功能。同樣，說環(huán)境法可以調(diào)整人與自然的關(guān)系，也是強(qiáng)調(diào)環(huán)境法不同于其他法律部門的調(diào)整機(jī)制，它也沒有否認(rèn)環(huán)境法可以調(diào)整人與人的關(guān)系的法的共性?！?蔡守秋：“環(huán)境法學(xué)理論的要點(diǎn)和意義”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期。其次，從法的發(fā)展來看，法不是一出現(xiàn)就局限于對(duì)人域事務(wù)的調(diào)整。由于人類的主要活動(dòng)和利益沖突大都發(fā)生在人與人之間，法學(xué)家似乎更加注重與人的生活密切相關(guān)的“人法”的探討和研究，注重法律中的理性因素，法律控制所應(yīng)達(dá)到的目的，以及行使這種控制所應(yīng)采取的方法問題。掩蓋了自然界的真實(shí)價(jià)值，沒有把人與自然的關(guān)系置于一種生態(tài)互動(dòng)、對(duì)等相比的關(guān)系中考慮，法律成為人類自創(chuàng)的僅作用于人域內(nèi)部事務(wù)的規(guī)則?，F(xiàn)代社會(huì)，人類所從事的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)使得人的影響力和行為領(lǐng)域推及自然存在和生態(tài)關(guān)系的深層，大多數(shù)人類活動(dòng)都直接影響著生態(tài)系統(tǒng)的平衡關(guān)系。人與自然界之間的人際沖突已演變成世界主要現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的人域沖突相比，這種矛盾沖突影響更加深遠(yuǎn)、范圍更加廣泛?！盀榇耍砷_始走出人域的狹隘境地，為顯示更高的價(jià)值取向而融合科學(xué)規(guī)則、自然規(guī)則，從而成為人際關(guān)系的調(diào)節(jié)規(guī)范?！?李龍主編：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第445頁。環(huán)境保護(hù)法學(xué)在自然環(huán)境因?yàn)槿说幕顒?dòng)而遭到嚴(yán)重破壞，人與自然系統(tǒng)的和諧不復(fù)存在，人類面臨嚴(yán)重生存危機(jī)的時(shí)代背景下逐漸興起并不斷發(fā)展。人類不得不運(yùn)用法律的手段，規(guī)制人類自身的行為，調(diào)整人與自然的關(guān)系，使之達(dá)到重新的平衡與和諧。環(huán)境保護(hù)法學(xué)順應(yīng)了法律對(duì)人際關(guān)系調(diào)整的發(fā)展趨勢(shì)，是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的突破。環(huán)境保護(hù)法對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整，并不是對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)對(duì)人與人關(guān)系調(diào)整的否定，而是一種深化、發(fā)展。這是對(duì)只調(diào)整人與人關(guān)系的傳統(tǒng)法學(xué)的超越。環(huán)境保護(hù)法通過調(diào)整人與自然的關(guān)系，預(yù)防、減少、治理環(huán)境污染和環(huán)境破壞，合理開發(fā)利用和節(jié)約環(huán)境資源，保護(hù)和改善環(huán)境，按照自然生態(tài)規(guī)律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)整好人與自然的關(guān)系。既調(diào)整人與自然的關(guān)系又調(diào)整人與人的關(guān)系的特點(diǎn)，是當(dāng)代環(huán)境保護(hù)法和環(huán)境保護(hù)法學(xué)得以興旺發(fā)達(dá)的重要原因。只有通過調(diào)整人與自然的關(guān)系和調(diào)整人與人的關(guān)系，環(huán)境保護(hù)法才會(huì)為我們找到解決環(huán)境問題的合理方法，也才能真正實(shí)現(xiàn)人與人的和諧共處及人與自然的和諧共處。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，“調(diào)整論”是超越主流法學(xué)理論的原創(chuàng)性理論?！罢{(diào)整人與自然的關(guān)系，是環(huán)境法這一獨(dú)立的法律部門和環(huán)境資源法學(xué)這一新興學(xué)科產(chǎn)生的基本原因、發(fā)展的決定因素和長期存在的根本目的。環(huán)境資源法對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整，是一個(gè)漸進(jìn)的、不斷發(fā)展的過程。調(diào)整論從法律調(diào)整人與自然關(guān)系這一核心問題入手，全面闡述了環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關(guān)系的法律關(guān)系理論、主體論、客體論、行為論、權(quán)利論和義務(wù)論，闡明了環(huán)境資源法學(xué)的基本理念、研究范式和研究方法，研究分析了法律調(diào)整人與自然關(guān)系的方法、機(jī)制和制度，將整個(gè)環(huán)境資源法學(xué)理論推向了系統(tǒng)化、邏輯化，為我國建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)與和諧社會(huì)，提供了扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)、參考和支撐。調(diào)整論第一次從理論上全面、系統(tǒng)地解決、闡明了法律應(yīng)該、能夠和可以調(diào)整好人與自然關(guān)系這一重大法學(xué)理論問題，是法學(xué)理論研究范式的變革，其學(xué)術(shù)價(jià)值已經(jīng)超出環(huán)境資源法學(xué)這一部門法學(xué)的范圍，已經(jīng)對(duì)我國的法理學(xué)、法哲學(xué)、民法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生重要影響，被一些學(xué)者評(píng)為重大理論觀點(diǎn)創(chuàng)新，如張文顯教授認(rèn)為《調(diào)整論》是一部具有原創(chuàng)性的法學(xué)著作?！?張建偉：“蔡守秋教授：追求人與自然和諧的法學(xué)家”，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。2. 對(duì)“調(diào)整論”的異議也有學(xué)者認(rèn)為，“調(diào)整論”值得商榷，并闡述了各自的獨(dú)到見解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)法是調(diào)整人們?cè)诃h(huán)境保護(hù)中的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。人們的行為規(guī)則在法學(xué)上稱為規(guī)范。規(guī)范分為技術(shù)規(guī)范和社會(huì)規(guī)范兩大類，前者是調(diào)整人與自然之間關(guān)系的行為規(guī)則，后者是調(diào)整人與人之間關(guān)系的行為規(guī)則。其中，法律規(guī)范與技術(shù)規(guī)范和其他社會(huì)規(guī)范的根本區(qū)別在于法律規(guī)范具有國家強(qiáng)制性。法律這種強(qiáng)制性特點(diǎn)決定了作為一個(gè)部門法的環(huán)境保護(hù)法，只調(diào)整因人類活動(dòng)引起的環(huán)境問題中人與人之間的關(guān)系。至于自然成因的環(huán)境問題，不是由環(huán)境保護(hù)法來調(diào)整，也不需要由環(huán)境保護(hù)法來調(diào)整，因?yàn)榉刹荒芤宰匀唤鐬閼土P對(duì)象。相反，法律要保護(hù)自然界，環(huán)境保護(hù)法的宗旨是教育人們善待自然。如果需要調(diào)整人與自然的關(guān)系，必須首先通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系。所以，把環(huán)境保護(hù)法說成是“國家調(diào)整人類與環(huán)境矛盾關(guān)系的行為規(guī)范的總和”，或者不分先后地說成“既調(diào)整人與人的關(guān)系，又調(diào)整人與自然環(huán)境的關(guān)系”的說法是不正確的。因?yàn)樗煜思夹g(shù)規(guī)范和法律規(guī)范的界限，違背了法的歷史和法的國家強(qiáng)制性特點(diǎn)，也與環(huán)境保護(hù)實(shí)踐不符。須知，正是由于技術(shù)規(guī)范不具備這一特點(diǎn)，使得一些重要的技術(shù)規(guī)范必須上升（制定）為法律才更為有效。 韓德培主編：《環(huán)境保護(hù)法教程》（第五版），法律出版社2007年第5版，第27～28頁。該書還在