【正文】 “環(huán)境法是為保護環(huán)境以及依賴于環(huán)境的植物和動物（包括我們?nèi)祟悾┒O(shè)計的法律?！?“Environmental Law is law designed to protect the environment，and the plants and animals that rely on it，including us. In the scale of things，however，the law is a puny instrument to protect the environment. The environment is affected by so much that is not subject to human law. Nature itself alters the environment.” See Craig N. Johnston，William F. Funk，Vietor B. Flatt，Legal Protection of the Environment，Thomson/West 2005，.美國著名環(huán)境法學家威廉?羅杰斯（William H. Rodgers, Jr.）曾認為，環(huán)境法可以被定義為行星家政管理法（the law of planetary housekeeping）。在我所見到的所有回答中最為簡明、也最為精彩的是——‘行星家政管理法（planetary housekeeping law）’。日本法學家對環(huán)境法概念的表述有著廣義和狹義之分。 汪勁編著：《日本環(huán)境法概論》，武漢大學出版社1994年版，第9頁。其次，如從人類與環(huán)境關(guān)聯(lián)性之觀點出發(fā)，環(huán)境法即是在規(guī)范環(huán)繞人類之環(huán)境與人類彼此間關(guān)系的法條整體。而從人權(quán)保障觀點出發(fā)，環(huán)境法在保護人民免受環(huán)境污染影響的同時，更重要的是限制污染者的自由，所以它又被稱為限制法。最后，在今日現(xiàn)代科技化與工業(yè)化的國家中，環(huán)境法具有非常強烈的以科技為規(guī)范對象的特性，原因在于許多破壞環(huán)境的行為均是多樣性科技的運用所產(chǎn)生的。 陳慈陽著：《環(huán)境法總論》，（臺灣）元照出版公司2003年第2版，第50～53頁?！睆倪@一定義可知，環(huán)境保護法是調(diào)整人們在環(huán)境保護中社會關(guān)系的法律規(guī)范；環(huán)境保護法調(diào)整的社會關(guān)系具有特定的范圍；環(huán)境保護法是指一切調(diào)整環(huán)境保護關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。參見王燦發(fā)：“不可多得的經(jīng)典教材——評《環(huán)境保護法教程》（第四版）”，載《法學評論》2006年第2期。第三種觀點認為：“環(huán)境法，是由國家制定或認可，并由國家強制保證執(zhí)行的關(guān)于保護與改善環(huán)境、合理開發(fā)利用與保護自然資源、防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱。（3）環(huán)境法所要調(diào)整的是社會關(guān)系的一個特定領(lǐng)域，即人們（包括組織）在生產(chǎn)、生活或其他活動中所產(chǎn)生的同保護和改善環(huán)境、合理開發(fā)利用與保護自然資源有關(guān)的各種社會關(guān)系。第四種觀點認為：“環(huán)境法是以保護和改善環(huán)境、警惕和預防人為環(huán)境侵害為目的，調(diào)整與環(huán)境相關(guān)的人類行為的法律規(guī)范的總稱。” 金瑞林、汪勁著：《20世紀環(huán)境法學研究述評》，北京大學出版社2003年版，第50頁。但應當注意的是，環(huán)境法所要控制的是人為原因?qū)е碌沫h(huán)境污染和自然破壞，所以對自然災害導致環(huán)境破壞而實施的人為法律救濟的規(guī)范不應當屬于環(huán)境法的范疇。二是特定的調(diào)整對象；環(huán)境法調(diào)整的社會關(guān)系是人們在利用和保護環(huán)境過程中所形成的特定社會關(guān)系，包括與防治各種污染和公害有關(guān)的社會關(guān)系以及與保護、合理開發(fā)利用自然資源有關(guān)的社會關(guān)系兩類。第六種觀點認為：“環(huán)境法是調(diào)整人們在開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境的活動中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！睂τ谶@一定義，可從以下幾個方面來理解：首先，環(huán)境資源法是一個法律部門；其次，環(huán)境資源法所要調(diào)整的是社會關(guān)系的一個特殊領(lǐng)域，即人類在生產(chǎn)、生活活動中所產(chǎn)生的與保護和改善環(huán)境、合理開發(fā)和利用自然資源有關(guān)的各種社會關(guān)系；最后，環(huán)境資源法的目的是通過防止環(huán)境污染和自然環(huán)境破壞來保護人類的生存環(huán)境，維護生態(tài)平衡，協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系?！?周訓芳主編：《環(huán)境法學》，中國林業(yè)出版社2000年版，第13頁。另外，有學者認為，環(huán)境法是解決人類關(guān)于環(huán)境資源的使用而產(chǎn)生的沖突的法律。 其一，環(huán)境法是“人—自然”共同體規(guī)則，是調(diào)整“人—自然—人”關(guān)系的規(guī)則，是“溝通與協(xié)調(diào)”的法律規(guī)則。其目的是為了確認、建立和保護符合生態(tài)規(guī)律的環(huán)境法律秩序，實現(xiàn)生態(tài)、社會、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境法所調(diào)整的對象是因人類環(huán)境關(guān)系而產(chǎn)生的環(huán)境社會關(guān)系，它所保護的是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)環(huán)境，目的在于協(xié)調(diào)人類與環(huán)境的關(guān)系，使人類按照自然客觀規(guī)律開發(fā)和利用環(huán)境。因此，環(huán)境法作為人的行為規(guī)范，不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系。環(huán)境法作為國家管理環(huán)境的重要工具以及公民行使環(huán)境權(quán)利的直接依據(jù)，也是國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的社會規(guī)范。環(huán)境法是關(guān)于人類在自然環(huán)境中如何生存的法律規(guī)范體系，應該建立在人類與自然生態(tài)平衡、可持續(xù)發(fā)展、尊重自然和與環(huán)境和諧共存的基礎(chǔ)之上。中國環(huán)境法的概念應當回復到以整體環(huán)境觀為指導的、國際通行的廣義環(huán)境法概念，即把狹隘環(huán)境法的調(diào)整內(nèi)容擴展到合理開發(fā)、利用、管理自然資源方面的社會活動，并重新啟用“環(huán)境法”術(shù)語。 其三，環(huán)境資源法是人際同構(gòu)法。由此定義可推知：一切導致生存環(huán)境無序、不和諧、不公平、不合理的求養(yǎng)行為都將是非法的；法的價值主要是環(huán)境秩序的實現(xiàn)，而不是自然人自我權(quán)利的保護；正義的含義是非人域的求養(yǎng)行為的合理與公平，而不是人與權(quán)利分配、交換的對等和合理；人是一個完整的概念，即人類，而不特指自然人個體，雖然自然人個體仍然是違法行為的主體，也是實現(xiàn)環(huán)境資源法價值的主動者；同時，環(huán)境資源法具有獨特屬性：第一，與傳統(tǒng)的民法、商法、刑法、行政法以及經(jīng)濟法等不同，環(huán)境資源法不是人域內(nèi)的專有法律，而是以人類為己域，以環(huán)境為他域的一種特殊的域際法。這將導致自在法和人在法的趨同、同化，也使法律由一種自知的秩序現(xiàn)象演進為一種既自知又他知的秩序規(guī)則。這種關(guān)懷和付出的基點是，人域和他域不是對抗的兩在或沖突的雙方，而是體系或存在狀況的守衡，故其秩序是同構(gòu)的而非對抗制約的。傳統(tǒng)法律和法學的意義在于，它們共同建構(gòu)了法律的基本框架、概念，特別是它在人域的背景下設(shè)定了秩序的合理、有效的內(nèi)質(zhì)，保障了自然人在人群中的尊嚴、人格和權(quán)利。這種繼承、批判、揚棄的綜合，實是一種法律的革命——超現(xiàn)代法學、法律對傳統(tǒng)法學、法律的革命。其目的是通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系來促進人與自然關(guān)系的和諧，保障人類健康和生態(tài)安全，實現(xiàn)人類經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展?！眳⒁姀埼娘@主編：《法理學》（第三版），高等教育出版社、北京大學出版社2007年第3版，第75頁。法律的調(diào)整對象是人的行為和社會關(guān)系?！?孫國華、朱景文主編：《法理學》（第二版），中國人民大學出版社2004年第2版，第237頁?；蚍烧{(diào)整對象是客觀上能夠‘接受’法律調(diào)整，而在一定的社會條件下，又要求對之進行法律調(diào)整的意志社會關(guān)系。第二種觀點認為，法律調(diào)整是指國家為了維護某一種社會制度，為了維護和發(fā)展某些利益，自覺運用一系列法律手段，對社會關(guān)系施加的規(guī)范性、組織性作用。法律對社會過程也無法調(diào)整，如人類社會由低級向高級發(fā)展，社會形態(tài)的依次變更等。法的規(guī)范性具體體現(xiàn)在，法對人們?nèi)绾涡袆犹岢隽嗣鞔_的指示，對人們的行為進行規(guī)范和指引；法的內(nèi)容具有一般性和概括性，法對行為的調(diào)整表現(xiàn)為一種規(guī)范性調(diào)整。法調(diào)整人的行為，同時也就調(diào)整了社會關(guān)系。而法律行為具有社會意義、具有法律性、具有意志性。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的調(diào)整對象?！?謝暉、陳金釗著：《法理學》，高等教育出版社2005年版，第210頁；謝暉著：《法學范疇的矛盾辨思》，山東人民出版社1999年版，第323頁?！薄胺烧{(diào)整的對象，是主體之間，或者主體與客體之間交往而形成的社會關(guān)系或自然關(guān)系?！懊鎸ψ匀粚ο笫澜?，法律對人類整體性行為的限制，恰恰表明了人與對象的關(guān)系內(nèi)涵?！皩τ谧匀皇聦?，法律的調(diào)整是順從；對于心理事實，法律的調(diào)整是放任；但對于社會事實，法律的調(diào)整卻表現(xiàn)出相當多樣的特征。而人與自然的關(guān)系有兩種情形，“其一是因人的主動性而形成的人與人造對象間的關(guān)系，如因人的勞作所形成的人對物的占有、使用、處分權(quán)關(guān)系，這種關(guān)系在本質(zhì)上仍是社會關(guān)系。隨著近現(xiàn)代以來工業(yè)化、城市化、社會化的大規(guī)模發(fā)展，人與自然間的關(guān)系越來越緊張，自然對人類的自發(fā)性影響大大超過了人類對自然的主動性作用。……法律調(diào)整范圍的擴大，意味著法律在人類文明進化中的功能日益擴大。然而，環(huán)境法特定的調(diào)整對象究竟是什么，在環(huán)境法學界迄今并未形成比較一致的認識。前一種觀點，為受傳統(tǒng)法理學觀念影響的學者所普遍接受；引起頗多爭議的是后一種觀點，但正是這個觀點，體現(xiàn)了環(huán)境保護法作為一個新興法律部門的特殊性，是環(huán)境保護法對傳統(tǒng)法理學的突破和超越。從廣義上講，“調(diào)整論”是關(guān)于法律既調(diào)整人與人的關(guān)系又調(diào)整人與物（包括環(huán)境、自然資源和大自然）的關(guān)系的各種觀點的總稱。它主要研究環(huán)境資源法的調(diào)整對象、方法、機制、原則、制度和其他有關(guān)理論。人與自然關(guān)系的重要性，決定了用法律調(diào)整人與自然關(guān)系的必要性。2.“調(diào)整論”的理論基礎(chǔ)法律是人的行為規(guī)則，人的行為可以分為對人的行為和對自然的行為，人對人的行為形成人與人的關(guān)系，人對自然的行為形成人與自然的關(guān)系。具體闡述如下：第一，人與自然關(guān)系的重要性，決定了用法律調(diào)整人與自然關(guān)系的必要性。第三，我國法律和政策一直未足夠重視對人與自然關(guān)系的調(diào)整，這是導致我國環(huán)境資源問題日益嚴重和人與自然關(guān)系不和諧的一個重要原因。建設(shè)和諧社會就是要正確處理人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系、實現(xiàn)人與人的和諧相處和人與自然的和諧相處。在這個平臺上，人類可以綜合運用當代新的自然科學理論、社會科學理論和法學理論，進行創(chuàng)新思維，拓展法的調(diào)整范圍、功能和作用，進一步促進法學理論的革新、繁榮和發(fā)展。 蔡守秋著：《調(diào)整論——對主流法理學的反思與補充》，高等教育出版社2003年版，前言部分。2．設(shè)置“生態(tài)人”的法律人模式雖然“調(diào)整論”研究的是法律調(diào)整人與自然關(guān)系的理論和規(guī)律，但并沒有脫離對人的研究即“以人為本”，而是將人與自然聯(lián)系起來研究人并設(shè)置法律人的模式，將“以人為本”同時運用到人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系之中，在強調(diào)“以人為本”時，堅持“以自然為基礎(chǔ)”。生態(tài)人的模式和要點是：（1）每一個具體的人、個體的人，既與其他人發(fā)生聯(lián)系，也與自然發(fā)生聯(lián)系。3．創(chuàng)設(shè)綜合性的調(diào)整機制“調(diào)整論”不僅提出了法律如何調(diào)整人與自然關(guān)系的各種理論主張，也研究和分析了法律調(diào)整人與自然關(guān)系的方法、機制和制度。前者主要包括私法調(diào)整機制和公法調(diào)整機制，后者主要指環(huán)境資源法的專門調(diào)整機制。運用生態(tài)化方法，環(huán)境資源法已經(jīng)形成一整套調(diào)整人與自然關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度，例如，環(huán)境資源法律中明確規(guī)定的大量禁止性行為規(guī)范和著名的環(huán)境影響評價制度。過去，甚至現(xiàn)在，法學界都一致認為法律調(diào)整的是社會關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，這無疑是正確的。張文顯曾經(jīng)認為：“法律關(guān)系是人際相互關(guān)系。它是一個新興的獨立的法律部門，并具有其他法律所不具有的特殊性：在調(diào)整對象上，它既調(diào)整人與人的關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系。但是，這種調(diào)整方式有它的局限性，它僅把自然當作人類權(quán)利的載體來看待，所謂人與自然的關(guān)系，實際上是在人與人之間分配對自然的利益，它設(shè)定了一個前提，認為好像滿足了人們在分配環(huán)境利益上的公平和正義，就可以自然地導向人與自然的和諧，也就是自然對人的利益滿足是沒有極限的，所以，我們只要在人與人之間實現(xiàn)公平就行了。應當看到我們和自然之間是可以進行意志交流、溝通的，人與自然的關(guān)系也是可以由法律直接調(diào)整的。自然當然不是人，故不應用人的標準去衡量它，而只能作為一個特殊主體。這不能說是權(quán)利義務不平等，我們說大自然是我們的母親，實際上從我們誕生在這個地球時始，大自然已經(jīng)開始盡義務了，所有我們的物質(zhì)資源都源于自然，是她無私的奉獻，無論我們是否論及她應享有的權(quán)利，她都幾乎一直是一個純義務主體。但是這種代表人制度的設(shè)立是需要一定條件的，其必須具備一定能力，這種能力體現(xiàn)在人對自然、對自然意志和對自然利益的了解。環(huán)境危機的加劇和人的道德升華必將推動法律向著體現(xiàn)更高層次的公平、正義的方向發(fā)展，法律直接調(diào)整人與自然關(guān)系是法的價值的升華。否則，人類社會的規(guī)則將是不健全的、不完整的，這將會給人類帶來災難性后果。所以，環(huán)境法已經(jīng)不再僅僅是一種單純的人際關(guān)系或者社會關(guān)系的規(guī)則，而是一種既包括人與人的關(guān)系，又包括人與自然關(guān)系的新規(guī)則，即“人與自然”共同體規(guī)則。從歷史的角度看，人與自然的關(guān)系是自人類產(chǎn)生以來就存在的一種關(guān)系，人類從自然中產(chǎn)生又不能脫離自然生存和發(fā)展，這就決定了人與自然的關(guān)系始終是一種現(xiàn)實?！笆聦嵣希h(huán)境法上的主體間的關(guān)系也的確是因為人與自然關(guān)系而形成的。第四種觀點認為，環(huán)境保護法能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系。法律調(diào)整是一個動態(tài)的過程，法律關(guān)系只是法律調(diào)整的一種手段，并不能根據(jù)法律調(diào)整人與自然的關(guān)系就得出自然已成為法律關(guān)系的主體了。第二，環(huán)境保護法的調(diào)整對象具有特殊性。第三，對傳統(tǒng)法理學的突破?！?蔡守秋：“環(huán)境法學理論的要點和意義”，載《現(xiàn)代法學》2001年第4期。現(xiàn)代社會，人類所從事的先進科學技術(shù)活動使得人的影響力和行為領(lǐng)域推及自然存在和生態(tài)關(guān)系的深層，大多數(shù)人類活動都直接影響著生態(tài)系統(tǒng)的平衡關(guān)系。環(huán)境保護法學在自然環(huán)境因為人的活動而遭到嚴重破壞，人與自然系統(tǒng)的和諧不復存在，人類面臨嚴重生存危機的時代背景下逐漸興起并不斷發(fā)展。這是對只調(diào)整人與人關(guān)系的傳統(tǒng)法學的超越。第五種觀點認為，“調(diào)整論”是超越主流法學理論的原創(chuàng)性理論。調(diào)整論第一次從理論上全面、系統(tǒng)地解決、闡明了法律應該、能夠和可以調(diào)整好人與自然關(guān)系這一重大法學理論問題，是法學理論研究范式的變革，其學術(shù)價值已經(jīng)超出環(huán)境資源法學這一部門法學的范圍，已經(jīng)對我國的法理學、法哲學、民法學和經(jīng)濟法學等學科產(chǎn)生重要影響，被一些學者評為重大理論觀點創(chuàng)新，如張文顯教授認為《調(diào)整論》是一部具有原創(chuàng)性的法學著作。人們的行為規(guī)則在法學上稱為規(guī)范。至于自然成因的環(huán)境問題，不是由環(huán)境保護法來調(diào)整，也不需要由環(huán)境保護法來調(diào)整，因為法律不能以自然界為懲罰對象。因為它混淆了技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范的界限，違背了法的歷史和法的國家強制性特點，也與環(huán)境保護實踐不符